Дело № ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г. Сочи 02.06.2011 г. Судья Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края Удовик Н.Н., при секретаре судебного заседания Лялиной М.В. с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Центрального района города Сочи Евсеева С.С. подсудимого Пеглеваняна В.М. Защитника, адвоката Мосесова Э.Р. представившего удостоверение № и ордер №, представителя потерпевших Представитель потерпевших рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении Пеглеванян В.М., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч.2 ст. 158, п. «б, в» ч.2 ст. 158, ч.3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ. .УСТАНОВИЛ: Пеглеванян В.М. совершил покушение на кражу с незаконным про никновением в помещение, а также две кражи совершенных с незаконным про никновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину. Данные преступления совершены подсудимым при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ в ночное время суток Пеглеванян В.М., осуществляя задуманное и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, взломал с помощью принесенной с собой монтировки металлические роллставни и дверь павильона ИП «Паю», незаконно проник в помещение указанного павильона, откуда тайно, умышленно похитил иму щество, принадлежащее гр. Пеглеванян В.М.., а именно: денежные средства в размере 800 рублей, 39 банок ик ры лососевой по цене 268 руб. 50 коп. на сумму 10 471 руб. 50 коп., 9 банок икры лососевой по цене 284 руб. 50 коп. на сумму 2 560 руб. 50 коп. и коробку конфет «Портобело» стоимостью 157 руб. 73 коп., всего похитил имущества, принадлежащего гр. Паю Р.В. на общую сумму 13 989 руб. 73 коп., чем причинил гр. Паю Р.В. значительный ущерб на указанную сумму. Также из указанного павильона Пег леванян В.М. тайно, умышленно похитил имущество, принадлежащее гр. Потерпевший, а именно -обильный телефон «Нокия» стоимостью 2000 рублей, чем причинил гр. Потерпевший материальный ущерб на указанную сумму. Продолжая преступную деятельность ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов Пеглеванян В.М., находясь в районе <адрес> и имея умысел на совершение кражи, т.е. на тайное хищение чужого имущества из корыстной заинтересованности, выбрал предметом своего преступного посягательства имущество, принадлежащее гр. Потерпевший 1, находящееся в помещении продуктового магазина ИП «<данные изъяты>», расположенного по <адрес> - 41 <адрес>. Осуществляя задуманное и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, Пеглеванян В.М., взломав принесенной с собой монтировкой входную дверь указанного магазина, незаконно проник в помещение магазина ИП «<данные изъяты> расположенного по <адрес> -41 <адрес>, откуда тайно, умышленно похитил имущество принадлежащее Потерпевший 1, а именно: ноутбук «Asus F80S» стоимостью 31 095 рублей и де нежные средства в размере 3000 рублей, всего похитил на общую сумму 34 095 рублей, чем причинил гр. Потерпевший 1 значительный ущерб на указанную сумму. Кроме того, он же ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов находясь у <адрес> стунской <адрес>, имея умысел на совершение кражи, т.е. на тайное хищение чужого имущества из ко рыстной заинтересованности, выбрал предметом своего преступного посягательства имущество, при надлежащее обществу с ограниченной ответственностью (ООО) «Юг-Холод», а именно - денежные средства в размере 4 000 рублей, расположенные в помещении магазина «Мастер Холод» по адресу: <адрес> - 131/1. Осуществляя задуманное, Пеглеванян В.М., убедившись что за его преступными действиями никто не наблюдает, подняв роллставни и выставив стекло входной двери указанного магазина, незаконно проник внутрь магазина, где попытался принесенной с собой монтировкой взломать дверь, ведущую в торговый зал, однако свои преступные умышленные действия, на правленные на тайное хищение чужого имущества, а именно - денежных средств в размере 4 000 руб лей, принадлежащих ООО «Юг-Холод», Пеглеванян В.М. не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан нa месте совершения преступления сотрудниками милиции. В судебном заседании Пеглеванян В.М. вину полностью признал и просил суд рассмотреть дело в особом порядке. Адвокат поддержал ходатайство подсудимого Пеглеванян В.М.. Потерпевшие не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Прокурор полагал возможным удовлетворить ходатайство Пеглеванян В.М. об особом порядке судебного разбирательства. Суд, удостоверившись, что подсудимый Пеглеванян В.М. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что оно заявлено после консультации с защитником, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Исходя из совокупности представленных доказательств, суд приходит к выводу о том, что деяние, в совершении которого обвиняется подсудимый Пеглеванян В.М. имело место, доказано, что его совершил подсудимый и это деяние правильно квалифицированно п. «б,в» ч.2 ст. 158, п. «б,в» ч.2 ст. 158, ч.3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу с незаконным про никновением в помещение, а также две кражи совершенных с незаконным про никновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину. Назначая наказание подсудимому Пеглеванян В.М. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления - кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенно го с незаконным про никновением в помещение с причинением значительного ущерба гражданину. Оценив изложенные обстоятельства, данные о личности подсудимого, учитывая материальное положение подсудимого Пеглеванян В.М., суд находит, что его исправление невозможно без изоляции от общества и считает, что за совершенное преступление ему должно быть назначено наказание в виде лишения свободы. Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому Пеглеванян В.М., согласно ст. 61 УК РФ, судом признается полное признание вины, явка с повинной, положительная характеристика личности, частичное возмещение причиненного вреда. Обстоятельств, отягчающие наказание подсудимого Пеглеванян В.М., согласно требованиям ст. 63 УК РФ - не установлено. Заявленные исковые требования подлежат полному удовлетворению. На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Пеглеванян В.М. признать виновным в совершении преступления по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по эпизоду с ИП «<данные изъяты>», и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год без ограничения свободы; Его же, признать виновным в совершении преступления по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по эпизоду с ИП «<данные изъяты>» и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год без ограничения свободы; Его же, признать виновным в совершении преступления по ч.3 ст. 30 и п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по эпизоду с ООО «<данные изъяты>-<данные изъяты>» и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год без ограничения свободы; В соответствии со ст. 69 ч.3 УК РФ окончательно назначить наказание путем частичного сложения в виде двух лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима без ограничения свободы. Меру пресечения, избранную Пегливаняну в виде подписки о не выезде и надлежащем поведении - изменить на содержание под стражей и взять под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания Пеглеванян В.М. исчислять с 02.06. 2011 года. В срок отбытия наказания включить время его нахождения под стражей в период с23.12.2010 года по ДД.ММ.ГГГГ. Меру пресечения Пеглеванян В.М. в виде содержания под стражей - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Исковые требования удовлетворить в полном размере. Взыскать с Пегливоняна в пользу ИП «<данные изъяты>» 41889 руб. 43 коп. Приговор может быть обжалован в порядке ст. 317 УПК РФ в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд, через районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о личном участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Председательствующий: Удовик Н.Н.