Дело № 1-311/11

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Сочи                                                                                        «30» мая 2011 года

Центральный районный суд г. Сочи в составе председательствующего судьи БУТЯЕВА В.И. с участием государственного обвинителя ст. пом. прокурора Центрального района г. Сочи Евсеева С. С.. , защитника - адвоката Мосесова Э.Р., представившего удостоверение № и ордер №, подсудимого Осецкого В.В., при секретаре судебного заседания Малыгиной Е.О., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Осецкий В.В., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Осецкий В.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов у Осецкого В.В. и "Т", которые находились у <адрес>, возник умысел на совершение кражи - на тайное хищение чужого имущества из корыстной заинтересованности. Выбрав предметом преступного посягательства имущество, принадлежащее гр. "К", "С", "П" "Б" а именно - металлические решетки, находящиеся у <адрес>. так "Т" и Осецкий В.В., вступив между собой в предварительный преступный сговор на совершение кражи, распределили между собой преступные роли. Осуществляя свой преступный умысел и действуя в рамках преступного сговора, "Т" и Осецкий В.В., убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитили металлическую решетку, принадлежащую гр. "К", стоимостью № руб. и скрылись с ней с места совершения преступления. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов Осецкий В.В. и "Т", которые находились у <адрес>, вступив между собой в предварительный преступный сговор на совершение кражи, вновь тайно похитили две металлические решетки, принадлежащие гр. "С", стоимостью № руб, каждая, а всего на № руб. и скрылись с ними с места совершения преступления.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 15-16 часов у Осецкий В.В. и "Т", вновь пришли к дому № по <адрес>, вступив между собой в предварительный преступный сговор на совершение кражи, тайно похитили две металлические решетки, принадлежащие гр. "П", стоимостью № рублей каждая, а всего похитили на общую сумму № рублей, причинив тем самым гр. "П" значительный ущерб на указанную сумму и скрылись с ними с места совершения преступления. Похищенным имуществом "Т" и Осецкий В.В. в последствии распорядились по своему усмотрению.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов Осецкий В.В. и "Т" и двое неустановленных следствием лиц, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, находясь у <адрес>, имея умысел на совершение кражи - на тайное хищение чужого имущества из корыстной заинтересованности, выбрав предметом преступного посягательства имущество, принадлежащее гр. "Б", а именно - металлическую решетку, находящуюся у <адрес>, вступили между собой в предварительный преступный сговор на совершение кражи, распределив при этом между собой преступные роли. Осуществляя свой преступный умысел и действуя в рамках преступного сговора, "Т", Осецкий В.В. и двое неустановленных следствием лиц, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, взяв в руки металлическую решетку стоимостью № рублей, принадлежащую гр. "Б", тем самым тайно, умышленно своими совместными согласованными действиями похитив ее, стали уходить от <адрес>. Однако, свои умышленные преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, "Т", Осецкий В.В. и двое неустановленных следствием лиц не довели по независящим от них обстоятельствам, так как "Т" и Осецкий В.В. с похищенной металлической решеткой были задержаны гражданами, а двое неустановленных следствием лиц скрылись с места совершения преступления.

       Подсудимый согласен с предъявленным обвинением. Подсудимый и его адвокат просят постановить приговор без проведения судебного разбирательств. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, оно заявлено добровольно в присутствии и с согласия адвоката. Потерпевшие возражений против постановления приговора в особом порядке не выдвигали, просили рассмотреть дело в их отсутствии. Государственный обвинитель, согласен с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства. Вину подсудимый полностью признает по предъявленному обвинению. Суд учитывая заявленное ходатайство, считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства, т.к. обвинение обосновано, подтверждается доказательствами собранными по делу. Органы следствия действия обвиняемого квалифицировали по п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а, в» ч. 2 ст. 158,п. «а, в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба, т. к. кражи совершены из одного того же источника, одним и тем способом одними и теми же лицами, в одно и тоже время, охватывалась единым умыслом обвиняемых, т. е. преступление является длящимся и квалификация каждого эпизода кражи по ст. 158 ч.2 п. п. «а,в» УК РФ, 158 ч.2 п. «а» УК РФ, и ст. 30 ч.3, ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ в данном случае является излишними подлежат исключению из обвинения., т. к. прокурор, участвующий в деле, просил квалифицировать все эпизоды краж одной ст. 158 ч.2 п. п. «а,в» УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба. При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности деяния, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание: признание вины и раскаяние, ранее преступлений он не совершал, дал явку с повинной, он положительно характеризуется, ущерб потерпевшим возмещен в полном объеме, претензий со стороны потерпевших к нему нет, он является инвалидом второй группы. Обстоятельств, отягчающих наказание не установлено.

Суд с учетом характера и степени общественной опасности деяния, личности подсудимого, инвалида второй группы считает возможным применить к подсудимому условное наказание т.к. его исправление и перевоспитание возможно без изоляции его от общества. Суд не применяет и дополнительное наказание в виде ограничения свободы, т.к. для этого нет оснований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Осецкий В.В., виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в » ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком на один год шесть месяцев. Установить осужденному следующие ограничения: не уходить из дома (квартиры, иного жилища) с 20 ч. до 06 ч.. следующих суток, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не изменять место жительства или пребывания, место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания. Возложить на осужденного обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными, два раза в месяц для регистрации. Установить осужденному ограничение на изменение места жительства или пребывания, а также на выезд за пределы территории соответствующего муниципального образования, без согласия указанного специализированного государственного органа

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарский Краевой суд, в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.