Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Сочи.                                                                                                                 22.06.2011 г.

Судья Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края               Удовик Н.Н.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Центрального района города Сочи                                                                                             Савченко В.Н.

подсудимог                                                                                                           ЖуковаА.А.,                                                  

защитника в лице адвоката                                                                                   Аветисян Э.В.,

представившего удостоверение № и                                                       ордер №

при секретаре судебного заседания                                                                      Лялиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Жуков А.А. <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Жуков А.А. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 15 минут, у Жуков А.А., который находился в помещении магазина «<адрес>» ИП потерпевший, который расположен по адресу: <адрес> проспект, 16 <адрес> в ТЦ «<адрес>», возник умысел на совершение кражи - на тайное хищение чужого имущества из корыстной заинтересованности. Реализуя свой преступный умысел, Жуков А.А., воспользовавшись тем обстоятельством, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно похитил с витрины, расположенной в указанном магазине имущество, принадлежащее гр. потерпевший, а именно: мужские наручные часы «RADO» с серийным номером: 11279328, стоимостью 58580 рублей. С похищенным имуществом Жуков А.А. с места совершения преступления скрылся, причинив тем самым гр. потерпевший значительный ущерб на общую сумму 58580 рублей. Похищенным имуществом Жуков А.А. в последствии распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании Жуков А.А. вину полностью признал и просил суд рассмотреть дело в особом порядке.

Адвокат поддержал ходатайство подсудимого. Просил удовлетворить ходатайство потерпевшей и прекратить производство по делу за примирением.

Потерпевшая не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, просила производство по делу прекратить за примирением, т.к. ущерб возмещен, и претензий к Жуков А.А. не имеет.

Просил строго не наказывать подсудимого. О чем письменно известил суд.

Прокурор полагал возможным удовлетворить ходатайство подсудимого об особом порядке судебного разбирательства.

В удовлетворении ходатайства потерпевшего просил отказать.

Суд, удостоверившись, что подсудимый Жуков А.А. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что оно заявлено после консультации с защитником, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Исходя из совокупности представленных доказательств, суд приходит к выводу о том, что деяние, в совершении которого обвиняется подсудимый Жуков А.А. имело место, доказано, что его совершил подсудимый и это деяние правильно квалифицированно по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

Назначая наказание подсудимому Жуков А.А., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, причинением значительного ущерба гражданину.

Суд также учитывает данные о личности подсудимого Жуков А.А. ранее не судимого.

Оценив изложенные обстоятельства, данные о личности подсудимого, учитывая материальное положение Жуков А.А., суд находит, что его исправление возможно без изоляции от общества и считает, что за совершенное преступление ему должно быть назначено наказание в виде штрафа.

Обстоятельством, смягчающим наказание обвиняемого, согласно ст. 61 УК РФ является полное признание вины, явка с повинной, чистосердечное раскаяние в содеянном, возмещение вреда, причиненного преступлением, оказание содействия следствию в раскрытии и расследовании преступления.

Суд принимает во внимание заявление потерпевшего о не желании строго наказывать Жуков А.А. и назначить наказание не связанное с изоляцией от общества.

Обстоятельств, отягчающих наказание обвиняемого по ст. 63 УК РФ - судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Жуков А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 20 000 руб./ двадцати тысяч рублей/.

Меру пресечения, избранную в отношении Жуков А.А. в виде подписки о не выезде и надлежащем поведении не изменять до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства, хранящиеся у потерпевшего - возвратить владельцу по принадлежности по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в соответствии со ст. 317 УПК РФ в Краснодарский краевой суд, через Центральный районный суд г. Сочи в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о личном участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: Удовик Н.Н.