20 июня 2011г.                                                                             гор.Сочи                                                                                       

     Суд Центрального района города Сочи Краснодарского края в составе : председательствующего Мартыненко С.А., при секретаре Грищенко Е.Г., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Центрального г. Сочи Савченко В.Н., подсудимого Матвеева И.В., его защитника - адвоката Нестерович И.Н. по удостоверению № № и ордеру №№, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Матвеева И.В., <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «Г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Матвеев И.В. с учетом грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия не опасного для жизни или здоровья, совершил преступление, предусмотренноеп. «Г» ч. 2 ст. 161УК РФ.

Так, 05 февраля 2011 года примерно в 02 часа 30 минут у Матвеева И.В., который находился в гараже № ГСК № по пер. Хлебозаводскому гор. Сочи, возник умысел на совершение открытого хищения чужого имущества из корыстной заинтересованности. Предметом преступного посягательства Матвеев И.В. выбрал мобильный телефон «Нокиа 6700», принадлежащий гр-ке Д. Осуществляя свой преступный умысел, Матвеев И.В., ударил несколько раз ногами и руками гр-ку Д. в область тела и головы, причинив ей физическую боль, а именно применил к ней насилие, не опасное для жизни и здоровья. После этого Матвеев И.В., осознавая преступный характер своих действий, открыто похитил у гр-ки Д. принадлежащий ей мобильный телефон «Нокиа 6700», стоимостью 10450 рублей.

С похищенным имуществом Матвеев И.В. с места совершения преступления скрылся, причинив своими умышленными преступными действиями гр-ке Д. материальный ущерб на сумму 10450 рублей. Похищенным имуществом Матвеев И.В. распорядился по своему усмотрению.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Матвеев И.В. с обвинением согласился, пояснил, что оно ему понятно, вину признал полностью, поддерживает своё ходатайство об особом порядке вынесения приговора без проведения судебного разбирательства, заявил его добровольно, после консультации с защитником, правовые последствия этого ему разъяснены и понятны.

Защитник поддержал данное ходатайство подсудимого.

Прокурор, участвующий в деле, не возражал против особого порядка принятия судебного решения.

Потерпевшая Д. в судебное заседание не явилась, направила в суд заявление,в котором просит рассмотреть дело без ее участия, не возражает против особого порядка принятия судебного решения по данному делу, ущерб, причиненный преступлением ей возмещен, наказание просит назначить на усмотрение суда.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился Матвеев И.В., является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и его действия правильно квалифицированы предварительным следствием и обвинением как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, т.е. преступление, предусмотренное п. «Г» ч. 2 ст. 161 УК РФ.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает категорию тяжести преступления, которое является тяжким преступлением, характер и степень общественной опасности, совершенного подсудимым преступления, его чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «И» ч.1 ст.61 УК РФ, а именно - явка с повинной, отсутствие отягчающих обстоятельств.

Суд так же учитывает данные, характеризующие личность подсудимого (по месту регистрации характеризуется положительно), условия его жизни (проживает и зарегистрирован в г.Сочи, работает ), его семейное положение (холост), его возраст (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), влияние назначенного наказания на его исправление.

С учетом изложенного, суд считает, что в отношении Матвеева И.В. следует применить вид и меру наказания, несвязанные с лишением свободы без штрафа и ограничения свободы, так как его исправление возможно без изоляции от общества и реального отбытия наказания.

Руководствуясь ст. ст. 296 - 299, 307 - 310, 311,312, 316, 317 УПК РФ с у д :

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать виновным Матвеева И.В. по п. «Г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное Матвеева И.В. наказание условным с испытательным сроком два года и с возложением на него обязанностей: не менять место постоянного жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения Матвееву И.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении, - отменить.

Гражданский иск и судебные расходы по делу отсутствуют.

Вещественные доказательства по делу:

- копии документов на похищенный мобильный телефон «Нокиа 6700», хранящиеся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле.

- мобильный телефон «Нокиа 6700», хранящийся у Д., - вернуть по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через райсуд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в этот же срок со дня вручения ему копии приговора суда путем подачи кассационной жалобы, а прокурором, участвующим в деле - представления, при этом осужденный вправе в случае кассационного обжалования участвовать при рассмотрении дела судом кассационной инстанции, при этом приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.