Дело № 1-397/2011 г. ПРИГОВОР именем Российской Федерации г. Сочи « 29 » июня 2011 года Центральный районный суд г. Сочи в составе председательствующего судьи БУТЯЕВА В.И. с участием государственного обвинителя ст. пом. прокурора Центрального района г. Сочи Савченко В. Н., адвоката Богомаз А. К., представившего удостоверение № и ордер №, подсудимой Якуповой А.З., потерпевшей "Ч.Н.", при секретаре судебного заседания Погосове Ю. Э., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Якупову А.З., <данные изъяты>: обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Якупова А.З. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа до 23 часов 30 минут у Якуповой А.З., которая находилась в <адрес>, возник умысел на совершение кражи - на тайное хищение чужого имущества из корыстной заинтересованности, а именно имущества гр. "Ч.Н.", расположенного в <адрес>. Осуществляя свой преступный умысел, Якупова А.З., путем свободного доступа, убедившись, что за её преступными действиями никто не наблюдает тайно умышленно похитила имущество, принадлежащее "Ч.Н.", а именно: <данные изъяты>. С похищенным имуществом Якупова А.З. с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив "Ч.Н." значительный материальный ущерб на общую сумму № рублей. Подсудимая Якупова А.З. вину в предъявленном ей обвинении признала частично и показала, что, похитила только ноутбук «<данные изъяты>» и вышла из квартиры, при этом входная дверь квартиры осталась открытой и в квартире никого не осталось. Далее Якупова А.З. вышла на дорогу и поймала попутный автомобиль, на котором доехала до <адрес>. Далее она на поезде доехала до своего дома в республику <адрес>, <адрес> <адрес>. Спустя неделю Якупова А.З. поехала в <адрес>, где и продала похищенный ею ноутбук «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета за № рублей неизвестному ей ранее мужчине. Краже остальных вещей не совершала. Однако на следствии показывала, что, в конце ДД.ММ.ГГГГ г. в вечернее время она приехала в <адрес>. Она позвонила на телефон своему другу "В.Э.", но он не отвечал. Далее весь вечер она гуляла по городу. В районе морского порта <адрес> она познакомилась с парнем по имени "Д" Разговорившись с "Д" она рассказала, что приехала к другу "В.Э.", у которого рассчитывала проживать, однако, по приезду в <адрес>, позвонила "В.Э.", но последний не отвечает на мой звонок. Тогда "Д" предложил переночевать у его знакомой, на что она согласилась. Якупова А.З. и "Д" поехали домой к его знакомой, где она проживает Якупова А.З. не помнит, которая представилась ей "Н". Она переночевала в квартире у "Н". С "Н" она подружилась и она предложила пожить у нее некоторое время, на что Якупова А.З. согласилась. Находилась она у "Н" в квартире около 3 суток, в течении которых она оказывала интимные услуги мужчинам, при этом деньги в полном объеме получала "Н". Так же Якупова А.З. "Н" предупреждала, что по истечении 3 дней работы, она поедет домой в республику <адрес>. Прожив у "Н" 3 дня, она решила поехать домой. В этот момент "Н" дома не было, а дома осталась Якупова А.З. одна. В течении этого дня она звонила Наташе с просьбой отдать ее долю заработанных денег, так как хочет уехать домой, но "Н" говорила Якуповой А.З., что занята и не может приехать. Подождав до вечера Якупова А.З., снова позвонила "Н" и так же попросила отдать ее долю заработанных денег, однако, "Н" так же сказала, что не может приехать. Якупова А.З. решила, что "Н" не хочет отдавать ее долю заработанных денег. В этот момент Якупова А.З. решила похитить имущество, принадлежащее "Н". Якупова А.З. обратила внимание на ноутбук «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета, который и решила похитить. После этого Якупова А.З. взяла данный ноутбук «<данные изъяты>» и вышла из квартиры, при этом входная дверь квартиры осталась открытой и в квартире никого не осталось. Далее Якупова А.З. вышла на дорогу и поймала попутный автомобиль, на котором доехала до <адрес>. Далее она на поезде доехала до своего дома в республику <адрес>. Спустя неделю Якупова А.З. поехала в <адрес>, где и продала похищенный ею ноутбук «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета за № рублей неизвестному ей ранее мужчине. Виновность подсудимой подтверждается следующими доказательствами. Показаниями потерпевшей "Ч.Н."о том, что ДД.ММ.ГГГГ ее гражданский муж "В.А." привел к ней домой девушку по имени "А", сказав что последней негде переночевать и она до тех пор пока не найдет себе жилье, проживет у них. Она согласилась и пустила "А" домой. ДД.ММ.ГГГГ она обнаружила пропажу своего кошелька с деньгами в сумме Показаниями свидетеля "В.А."о том, что ДД.ММ.ГГГГ он в вечернее время находился на автобусной остановке «<данные изъяты>». К нему подошла девушка в возрасте примерно <данные изъяты> <данные изъяты> по имени "А". Она попросила ее отвезти, но куда точно не уточняла. Между нами завязался разговор, в ходе которого она "В.А." сообщила, что ей некуда ехать и негде жить. "В.А." стало ее жалко, и он предложил пожить у него дома, где он проживаю вместе с женой. После он привез ее домой, познакомил с "Ч.Н.", а сам уехал на работу. На следующий день утром он вновь поехал на работу. Примерно в обеденное время ему позвонила "Ч.Н." и стала спрашивать, не брал ли он кошелек с деньгами. После он поехал домой, чтобы поговорить с "Ч.Н." Когда он приехал, то сообщил "Ч.Н.", что не знает куда мог подеваться кошелек. По этому поводу "В.А." и "Ч.Н."поссорились, и "Ч.Н." прогнала его. После этого он поехал обратно работать. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ примерно 22 часа ему позвонила "Ч.Н." и попросила увидеться, чтобы поговорить. Он в это время находился на работе и сказал ей, чтобы она приехала в район автовокзала, где он ее подберет. Через некоторое время они встретились и далее поехали по делам. Примерно в 23.30 часов "В.А." и "Ч.Н." поехали домой. Зайдя в квартиру обнаружили, что входная дверь квартиры не заперта, а девушки по имени "А", которую он приводил в квартиру, нет. Так же обнаружили, что похищены вещи гр-ки "Ч.Н." -протоколом осмотра местапроисшествия от ДД.ММ.ГГГГ - протоколом проверкипоказаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому обвиняемая Якупова А.З. добровольно указала место совершения преступления. - постановлением и протоколом выемкиот ДД.ММ.ГГГГ следующего: гарантийный талон на интернет модем «<данные изъяты>», гражданский паспорт на имя "Ч.Н." - протоколом осмотраи постановление о признании и приобщении в качестве вещественного доказательства - гарантийный талон на интернет модем «<данные изъяты>», гражданский паспорт на имя "Ч.Н." Протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между подозреваемой Якуповой А.З. и свидетелем "В.А.",в ходе которой свидетель "В.А." изобличил обвиняемую Якупову А.З. в совершении кражи имущества гр. "Ч.Н.", а Якупова А.З. дала признательные показания в совершении преступления. Доводы подсудимой и адвоката о невиновности в кражи части вещей суд не принимает, т. к. ее показания опровергаются показаниями потерпевшего, свидетеля, их показания ничем не опровергнуты, в комнате оставалась только подсудимая и после ее ухода была обнаружена кража, их показания не исключены из числа доказательств. Показания они давали последовательно, на следствии и в суде, в том числе на очной ставке и у суда нет сомнений в их правдивости. Показания подсудимой суд расценивает как избранный способ защиты. Органы следствия действия подсудимой правильно квалифицировали по п. «В» ч.2 ст. 158 УК РФ, так как она совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причине нием значительного ущерба. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности деяния, личность подсудимой, смягчающие наказание обстоятельства, ранее она преступлений не совершала, вину признала частично, положительно характеризуется Обстоятельств отягчающих наказание не установлено. Однако суд с учетом характера и степени общественной опасности деяния, считает невозможным применение к подсудимой условного осуждения, или другого более мягкого вида наказания, и назначает ему наказание в виде лишения свободы, т. к.она не работает, средств на уплату штрафа не имеет, скрывалась от органов следствия, находилась в розыске, и суд считает, что ее исправление и перевоспитание возможно только в условиях изоляции его от общества, т. к. наказание может быть не исполнено, исходя из личности подсудимой, ущерб не возмещен. Суд не применяет и дополнительное наказание в виде ограничения свободы, т. к. для этого нет оснований. Суд удовлетворяет частично гражданский иск потерпевшей в сумме № руб, который просила удовлетворить потерпевшая в судебном заседании, исходя из стоимости имущества. . На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Якупову А.З. виновной в совершении преступления по п. «В» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на один год, без ограничения свободы, с содержанием в колонии поселении. Срок наказания исчислять с 17. 05. 11 <адрес> пресечения содержание под стражей. оставить до вступления приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарский Краевой суд, через районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
№ рублей, которая лежала в моей женской сумке. Она посчитала, что кошелек взял "В.А.", и не обратила на это внимание. Далее она позвонила "В.А." спросить не взял ли он кошелек, но последний ответил, что не брал. "В.А." приехал домой и в ходе разговора они поссорились, вследствие чего "В.А." ушел из дома. На следующий день она весь день находилась дома вместе с "А". Примерно в 20.00 ч.она поехала в центр города, где увиделась с "В.А.", при этом "А" осталась дома одна. Встретившись с "В.А." она с "В.А." решили поехать домой. Приехав домой и поднявшись в квартиру, она обнаружила, что входная дверь их квартиры не заперта, а "А" в квартиры нет. Так же "Ч.Н." обнаружила пропажу своего имущества, а именно: <данные изъяты>. После обнаружения пропажи своего имущества "Ч.Н." обратилась в милицию. Перед этим она стала звонить "А", но последняя не отвечала, далее отключила мобильный телефон. В совершении кражи "Ч.Н." подозревает Якупову А.З.. Больше кражу никто не мог совершить.