16 июня 2011г.                                                                                                                                            гор. Сочи                                                                                                                                                                                                                                                 

          Суд Центрального района города Сочи Краснодарского края в составе: председательствующего Мартыненко С.А., при секретаре Грищенко Е.Г., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Центрального района г. Сочи Евсеева С.С., подсудимого Татаева И.Т., его защитника - адвоката Мосесова Э.Р.,представившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по обвинению:

Татаева И.Т., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Татаев И.Т. с учетом кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, совершил преступление, предусмотренное п. «В» ч.2 ст. 158 УК РФ при следующих обстоятельствах:

Так, 01.01.2011 года около 06 ч. 00 мин. у Татаева И.Т., который находился в фойе диско-бара «<данные изъяты>», расположенном по адресу: гор. Сочи ул. Горького д.№, возник умысел на совершение кражи - на тайное хищение чужого имущества из корыстной заинтересованности. Предметом преступного посягательства Татаев И.Т. выбрал имущество, принадлежащее гр-ну С., а именно мобильный телефон «НОКИА N73» и кошелек, которые выпали из кармана гр. С. и находились на полу рядом с гр. С. Осуществляя свой преступный умысел, Татаев И.Т., подошел к гр-ну С. и, воспользовавшись моментом, когда за его преступными действиями не наблюдали, как лица находящиеся в фойе диско-бара «<данные изъяты>», так и гражданин С., тайно умышленно похитил имущество, принадлежащее гр-ну С., а именно мобильный телефон «НОКИА N73» в корпусе серебристо-черного цвета стоимостью 10 000 рублей и кошелек, не представляющий материальной ценности, в котором находились денежные средства в размере 10 000 рублей, а всего похитил на общую сумму 20 000 рублей. После чего с похищенным имуществом Татаев И.Т. с места совершения преступления скрылся и распорядился по собственному усмотрению, причинив тем самым гр. С. значительный материальный ущерб на сумму 20 000 рублей.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Татаев И.Т. с обвинением согласился, пояснил, что оно ему понятно, вину признал полностью, поддерживает своё ходатайство об особом порядке вынесения приговора без проведения судебного разбирательства, заявил его добровольно, после консультации с защитником, правовые последствия этого ему известны и понятны.

Защитник поддержал данное ходатайство подсудимого.

Прокурор, участвующий в деле, не возражал против особого порядка принятия судебного решения.

Потерпевший С. в судебное заседание не явился, направил в суд телефонограмму, в которой просит рассмотреть дело без его участия в особом порядке на усмотрение суда.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился Татаев И.Т. является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и его действия правильно квалифицированы предварительным следствием и обвинением как тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, т.е. преступление, предусмотренное п. «В» ч.2 ст.158 УК РФ.

При назначении вида и меры наказания, суд учитывает среднюю категорию тяжести преступления, характер и степень общественной опасности, совершенного подсудимым преступления, его чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. г), и) ч.1 ст.61 УК РФ, а именно наличие малолетних детей у виновного и явки с повинной, отсутствие отягчающих обстоятельств.

Суд так же учитывает данные, характеризующие личность подсудимого (положительно характеризуется по месту жительства в г.Сочи, ранее не судим, имеет средне общее образование), условия его жизни (не работает, имеет постоянное место жительства), его семейное положение (женат), его возраст (ДД.ММ.ГГГГг.р.), влияние назначенного наказания на его исправление.

С учетом изложенного, суд считает, что в отношении Татаева И.Т. следует применить вид и меру наказания, не связанные с лишением свободы, т.к. его исправление возможно без изоляции его от общества.

Руководствуясь ст. ст. 296 - 299, 307 - 310, 311,312, 316, 317 УПК РФ с у д :

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать виновным Татаева И.Т. в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на один годс удержанием из заработной платы осужденного в размере 10%в доход государства.

                Меру пресечения Татаеву И.Т. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальных издержек по делу нет.

Вещественные доказательства по делу : мобильный телефон «НОКИА N73» и мужской кошелек, переданные на хранение потерпевшему С., вернуть по принадлежности С.

         Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через райсуд в течении 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в этот же срок со дня вручения ему копии приговора суда путем подачи кассационной жалобы, а прокурором, участвующим в деле - представления, при этом осужденный вправе в случае кассационного обжалования участвовать при рассмотрении дела судом кассационной инстанции, при этом приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.