09 июня 2011г.                                                                                                                                                      гор. Сочи                                                       

     Суд Центрального района города Сочи Краснодарского края в составе : председательствующего Мартыненко С.А., при секретаре Грищенко Е.Г., с участием государственного обвинителя - ст.помощника прокурора Центрального г. Сочи Савченко В.Н., подсудимого Бережного М.Б., его защитника - адвоката Колмыкова А.Д. по удостоверению № и ордеру №, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Бережного М.Б., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «Г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Бережной М.Б.с учетом покушения на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, совершил преступление, предусмотренноеч. 3 ст. 30, п. «Г» ч. 2 ст. 161УК РФ.

Так, 20 ноября 2010 года примерно в 04 часа 00 минут у Бережного М.Б., который находился на переднем пассажирском сидении автомобиля «<данные изъяты>», г/н №., припаркованном на ул. Северной гор. Сочи, возник умысел на совершение открытого хищения чужого имущества из корыстной заинтересованности. Предметом преступного посягательства Бережной М.Б. выбрал денежные средства в размере 7300 рублей, принадлежащие гр-ну Я. Осуществляя свой преступный умысел, Бережной М.Б. напал на водителя вышеуказанного автомобиля, - гр-на Я., а именно стал наносить ему удары руками в область лица и тела, при этом требуя передачи ему денежных средств, имеющихся у гр-на Я., в размере 7300 рублей.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 1189 от 24.11.2010 года, Бережной М.Б. причинил гр-ну Я. телесные повреждения в виде кровоподтека в области правого крыла носа, ссадины в левой щечной области, внутрикожного кровоизлияния в левой скуловой области в задней части, кровоподтека, ссадин и царапин в правой боковой области живота. Данные телесные повреждения расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, и в момент нанесения опасными для жизни не являлись.

Однако свои преступные действия Бережной М.Б. до конца не довел, по независящим от него обстоятельствам, так как проезжающее мимо неустановленное следствием лицо оказало помощь гр-ну Я. в пресечении преступных действий Бережного М.Б. После чего Бережной М.Б. с места совершения преступления скрылся

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Бережной М.Б.с обвинением согласился, пояснил, что оно ему понятно, вину признал полностью, поддерживает своё ходатайство об особом порядке вынесения приговора без проведения судебного разбирательства, заявил его добровольно, после консультации с защитником.

Защитник поддержал данное ходатайство подсудимого.

Прокурор, участвующий в деле, не возражал против особого порядка принятия судебного решения.

Потерпевший Я. в судебное заседание не явился, в заявлении указывает, что ущерб, причиненный преступлением ему возмещен, не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился Бережной М.Б., является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и его действия правильно квалифицированы предварительным следствием и обвинением как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, т.е. преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. «Г» ч. 2 ст. 161 УК РФ.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает категорию тяжести преступления, которое является тяжким преступлением, характер и степень общественной опасности, совершенного подсудимым преступления, его чистосердечное раскаяние в содеянном, отсутствие смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств.

Суд так же учитывает данные, характеризующие личность подсудимого (по бывшему месту работы характеризуется положительно, по месту жительства и регистрации характеризуется положительно), условия его жизни, его семейное положение (холост, имеет на иждивении бабушку Н., № г.р., инвалида второй группы, и дедушку Б., № г.р., инвалида второй группы), влияние назначенного наказания на его исправление.

С учетом изложенного, суд считает, что в отношении Бережного М.Б. следует применить вид и меру наказания, связанные с лишением свободы и с ограничением свободы, так как его исправление не возможно без изоляции от общества.

Руководствуясь ст. ст. 296 - 299, 307 - 310, 311,312, 316, 317 УПК РФ с у д :

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать виновным Бережного М.Б. по ч. 3 ст. 30, п. «Г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде трех лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ считать назначенное Бережному М.Б. наказание условным с испытательным сроком два года с возложением на него обязанностей: трудоустроится и не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения Бережному М.Б. - подписку о невыезде и надлежащем поведении, - отменить.

Гражданский иск и судебные расходы по делу отсутствуют.

Вещественных доказательств по делу нет.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через райсуд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в этот же срок со дня вручения ему копии приговора суда путем подачи кассационной жалобы, а прокурором, участвующим в деле - представления, при этом осужденный вправе в случае кассационного обжалования участвовать при рассмотрении дела судом кассационной инстанции, при этом приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.