ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 01 июня 2011г. г. Сочи Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе : председательствующего Мартыненко С.А., при секретаре Трузян А.А.., с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Центрального района г. Сочи Ведерникова Р.Е., подсудимого Онищук Е.А., защитника - адвоката Афонькина В.В., представившего удостоверение № и ордер №, потерпевшего А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Онищук Е.А., <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, У с т а н о в и л : Онищук Е.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Так, в ночное время 09.07.2010 г., точное время следствием не установлено, у Онищук Е.А., который находился в районе дома <адрес> г. Сочи, возник умысел на совершение кражи - на тайное хищение чужого имущества из корыстной заинтересованности. При этом, предметом своего преступного посягательства Онищук Е.А. выбрал имущество, принадлежащее гражданину А., а именно - мотоцикл «SUZUKIBANDIT 250», который был припаркован в районе дома № № по пер. <адрес> г. Сочи. Осуществляя свой преступный умысел, Онищук Е.А., убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, с мотоциклом «SUZUKIBANDIT 250», откатывая указанный мотоцикл, с места совершения преступления скрылся, тем самым Онищук Е.А. тайно, умышленно похитил имущество, принадлежащее гражданину А., а именно - мотоцикл «SUZUKIBANDIT 250» стоимостью 50 000 рублей, чем причинил А. значительный ущерб на указанную сумму. Похищенным имуществом Онищук Е.А. впоследствии распорядился по своему усмотрению. Допрошенный в судебном заседании подсудимый Онищук Е.А. вину признал полностью и показал, что в апреле 2009 года он проживал по адресу: <адрес> со своей девушкой З. В мае 2010 года он устроился на работу в <данные изъяты>, на должность <данные изъяты>. За ним всегда приезжали с работы утром на остановку «<данные изъяты>», в связи с чем он шел пешком с ул. <адрес> г. Сочи. В тот момент, когда он выходил на работу, на улице смеркалось, а при возвращении с работы на улице ещё было светло. Так как он устроился на работу в мае, первую заработную плату он получил 15 июня 2010 года. В период времени от первой до второй заработной платы он, как обычно утром, ходил на работу по пер. <адрес> Сочи, в данный период, точно времени он не помнит, он обратил внимание на то, что на пересечении улиц <адрес> и пер. <адрес> г. Сочи в кустах лежал мотоцикл. Мотоцикл лежал с внешней стороны забора. Данный мотоцикл он видел на протяжении пяти дней, в тот момент, когда шёл на работу и возвращался. Также он обратил внимание на то, что сверху него лежала ветка с листвой. На мотоцикле имелись повреждения, а именно: помят глушитель, согнута фара, панель приборов была разбита, отсутствовала крышка двигателя, отсутствовал бендекс, на баке имелась вмятина. На пятый день, когда он возвращался с работы, обратил внимание, что стояли трое подростков, которых ранее он не видел. Подойдя к данным подросткам, он спросил, кому принадлежит мотоцикл, на что они ответили, что им не известно кому он принадлежит. На шестой день, по возвращении домой, примерно в период времени с 18 час. 00 мин. до 19 час. 00 мин., он решил забрать мотоцикл себе, т.к. думал, что он никому не принадлежит, с целью его дальнейшего восстановления и использования. Данный мотоцикл он прикатил на территорию дома, в котором он проживал, поставил во дворе. По внешнему виду он понял, что мотоцикл предположительно марки «Сузуки», при этом он накрыл переднюю часть полиэтиленовой плёнкой. Хозяйке дома он пояснил, что данный мотоцикл он купил. О том, что он принёс на территорию дома мотоцикл, он сказал З. Мотоцикл он не ремонтировал, в сентябре 2010 года он продал мотоцикл Ф., с которым его познакомил К. Полученные денежные средства в сумме 15 000 рублей он потратил на собственные нужды, кому принадлежал ранее мотоцикл ему не известно. вина подсудимого Онищук Е.А. в инкриминируемом ему преступлении подтверждается представленными обвинением и исследованными в судебном заседании доказательствами и материалами дела: - показаниями потерпевшего А., данными в судебном заседании, из которых следует, что он приобрел мотоцикл «Сузуки Бандит» в июне 2010 года в <адрес> у частного лица по цене 50 000 рублей. Указанный мотоцикл он в тот же день перевез на автомобиле марки «Газель» в г. Сочи. В г. Сочи он мотоцикл не успел поставить на учет в связи с тем, что он на указанном мотоцикле 06 июля 2010 года неудачно врезался в дерево в районе Краснодарского кольца, в результате чего на мотоцикле образовались следующие повреждения: на мотоцикле на крышке генератора с левой стороны образовалась дыра, в связи с чем, масло в двигателе отсутствовало, с левой стороны на бензобаке образовалась вмятина и глубокая царапина на раме с левой стороны, был треснут спидометр. 07.07.2010 года он перевез мотоцикл на автомашине «Газель» домой, и поставил мотоцикл напротив <адрес>, г. Сочи, где он на тот момент проживал, спрятав его в кустах рядом с металлическим гаражом. Принадлежащий ему мотоцикл стоял прочно на колесах, по внешнему виду мотоцикла нельзя было сказать, что мотоцикл был в неисправном состоянии. На нем имелись повреждения, но по этим повреждениям нельзя было сказать, что мотоцикл находится в неисправном состоянии. При этом из окна его дома он видел свой мотоцикл. В указанном месте мотоцикл находился трое суток, при этом он постоянно выглядывал из дома и видел, что мотоцикл стоит на месте, где он его оставил. 09 июля 2010 года, примерно в 08 часов, когда он проснулся, то, выглянув в окно, увидел, что мотоцикла нет на месте, он вышел из дома, и подошел к металлическому гаражу, то есть к тому месту, где он спрятал мотоцикл, но мотоцикла на месте не было, он обошел близлежащую территорию, но мотоцикла нигде не было. После чего он понял, что мотоцикл у него похитили. При этом 08 июля 2010 года до 1 часа ночи его мотоцикл был на месте, так он его видел, перед тем как лечь спать. Ущерб, причиненный ему кражей мотоцикла, является для него значительным, материальный ущерб и моральный вред в размере 5.000 руб. ему возмещен; - показаниями свидетеля Н., оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ранее он проживал с А. в одном районе. Ему было известно о том, что в конце июня 2010 года А. приобрел в <адрес> мотоцикл «Сузуки Бандит 250», который он перевез в г. Сочи. 06 июля 2010 года, ему позвонил А., который сообщил ему, что он упал на мотоцикле и в результате мотоцикл получил повреждения. После этого, на следующий день, утром 07 июля 2010 года, А. перевез мотоцикл, и поставил его, напротив дома по <адрес>, <адрес>. Поставил он мотоцикл около металлического гаража в кустах. При этом мотоцикл стоял на колесах, он сам лично это видел, так как в тот же день, когда А. привез мотоцикл, он пришел к нему. По внешнему виду нельзя было сказать, что мотоцикл «Сузуки Бандит» никому не принадлежит, так как мотоцикл стоял на колесах, имел двигатель, колеса и выглядел очень хорошо. Мотоцикл стоял на этом месте не более трех дней, так 08 июля 2010 года, около 21 часа, он проходил по пер. <адрес> <адрес> и видел, что мотоцикл, принадлежащий А. стоял на том же месте. Утром 09 июля 2010 года, около 09 часов ему позвонил А. и сообщил, что его мотоцикла нет на месте, вместе они стали искать его, но мотоцикла нигде не было. (л.д. 112-113); - протоколом выемки, в ходе которого у потерпевшего А. были изъяты документы на похищенный мотоцикл «SUZUKIBANDIT 250», а именно паспорт транспортного средства серии <адрес>, транзитные номера серии <адрес>-№. (л.д. 82-83); - протоколом осмотра предметов, в ходе которого были осмотрены изъятые у потерпевшего А. документы на похищенный мотоцикл «SUZUKIBANDIT 250», а именно паспорт транспортного средства серии <адрес>, транзитные номера серии <адрес>№. (л.д. 88-89); - показаниями свидетеля П., оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ,, из которых следует, что он состоит в должности ИПДСПС ГИБДД ГУВД по КК с местом дислокации в г. Сочи. 21 декабря 2010 года, около 12 часов в районе дома №3 по ул. Аллея Челтехема г. Сочи. Им был остановлен для проверки мотоцикл «SUZUKIBANDIT, на котором отсутствовали государственные номера. При проверке документов, у водителя мотоцикла не оказалось никаких документов на данный мотоцикл, а также отсутствовали документы на право управления транспортным средством. Водитель мотоцикла представился как Л. При проверке по базе розыска было выявлено что мотоцикл «SUZUKIBANDIT 250» № двигателя №, № шасси № значится в розыске. В отношении Л. был составлен административный протокол, затем Л. и мотоцикл были доставлены в отдел милиции №22 ( по обслуживанию Хостинского района) УВД по г. Сочи.(л.д. 62-63); - протоколом <адрес> о задержании транспортного средства, согласно которому 21.12.2010 года было задержано транспортное средство «SUZUKIBANDIT 250» № двигателя №, № шасси № под управлением Л., которое было доставлено на стоянку ОМ №22 (по обслуживанию Хостинского района) УВД по г. Сочи. (л.д. 36); - протоколом осмотра предметов, в ходе которого был осмотрен изъятый у свидетеля Л. мотоцикл «SUZUKIBANDIT 250». (л.д. 98-103). - протоколом предъявления предмета для опознания, при проведении которого потерпевший А. из представленных на опознание мотоциклов, по внешнему виду опознал принадлежащий ему мотоцикл «SUZUKIBANDIT 250» и показал, что именно этот мотоцикл принадлежит ему, и был похищен у него ночью 09 июля 2010 года с <адрес> <адрес>. (л.д. 104-106). - показаниями свидетеля К., оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, о том, что с Онищуком Е.А. он знаком с 2008 года. В середине июля 2010 года, точной даты он не помнит, к нему обратился Онищук Е.А., который сказал, что у него дома есть мотоцикл, который нужно посмотреть. Он согласился и пришел к Онищук Е.А. домой, на тот период Онищук Е.А. проживал по <адрес>, во дворе дома он увидел, что стоит мотоцикл. Онищук Е.А. попросил его определить техническое состояние мотоцикла. Когда он осмотрел мотоцикл марки «Сузуки Бандит», то визуально было видно, что на нем упали на левую сторону, так как отсутствовала крышка двигателя, имелись потертости по всей левой стороне мотоцикла, а именно на заднем левом пластике, вмятина на баке с левой стороны. Он спросил у Онищук Е.А. - откуда у него этот мотоцикл, на что Онищук Е.А. ответил, что мотоцикл принадлежит хозяину дома, тогда же он пояснил, что документов на этот мотоцикл нет. Он посоветовал Онищук Е.А. постараться найти документы на мотоцикл, и сказал ему, что если сотрудники ГИБДД остановят его, то при отсутствии документов они заберут мотоцикл. Тогда же он посоветовал Онищук Е.А. узнать, не значится ли данный мотоцикл в угоне. Онищук Е.А. сказал, что обязательно узнает. Посмотрев мотоцикл, он сказал Онищук Е.А., что починить мотоцикл возможно, и что он сам может дать ему некоторые детали на мотоцикл. Примерно через неделю, после этого разговора он привез Онищук Е.А. домой крышку на двигатель и другие детали. Затем примерно через два месяца, то есть в конце лета 2010 года, Онищук Е.А. попросил его, чтобы он помог ему найти покупателя на данный мотоцикл, при этом он пояснил, что мотоцикл по базе данных в угоне не значится. Тогда он сказал Онищук Е.А., что мотоцикл нужно продать, и он ему поможет. На тот момент, его другу Ф. для тренировок нужен был мотоцикл, чтобы научиться ездить. Он привез Ф. домой к Онищук Е.А., где познакомил их. Ф. Онищук Е.А. пояснил, что документов на мотоцикл нет, но чтобы он не переживал, что и что данный мотоцикл не похищенный. После этого, Ф. купил у Онишук Е.А. данный мотоцикл. Затем со слов Ф., ему стало известно, что он продал этот мотоцикл своему знакомому, кому именно он не пояснил. Впоследствии в декабре 2010 года, ему позвонил Ф.. который сообщил, что сотрудники ГИБДД изъяли у его друга мотоцикл, который он купил у Онищук Е.А., и что мотоцикл похищенный. Он очень удивился этому факту, и созвонился с Онищук Е.А., которого спросил, почему так получилось, и тогда Онищук Е.А. сказал, что этот мотоцикл «Сузуки Бандит» он нашел в канаве через дорогу от дома, где он живет. ( л.д.114-116) - показаниями свидетеля Ф., данными в судебном заседании, о том, что в конце октября 2010 года он приобрел у Онищук Е. мотоцикл «Сузуки Бандит» за 15 000 рублей, мотоцикл находился в неисправном состоянии. На мотоцикле имелись следующие повреждения: крышка на двигателе отсутствовала, крышка находилась отдельно от мотоцикла в пакете, масло отсутствовало, кроме того имелись различные царапины на баке и на пластике, также имелась вмятина на баке с левой стороны, на мотоцикле отсутствовал государственный номер. Онищук Е. сказал ему, что мотоцикл у него находится около трех месяцев, что документов на мотоцикл у него нет, но по базе данных он в розыске не значится - это был убедительный довод, поэтому он решил приобрести данный мотоцикл без документов. Примерно в середине ноября 2010 года он восстановил мотоцикл «Сузуки Бандит». Затем, он решил продать данный мотоцикл, так как у него возникли небольшие финансовые проблемы, ему необходимы были денежные средств, и он продал данный мотоцикл своему знакомому Л. <данные изъяты> за 20 000 рублей. При этом он пояснил Л., что приобрел данный мотоцикл у парня, с которым его познакомил К. <данные изъяты>. При этом, он сказал Л., что документов на мотоцикл нет, но мотоцикл, как ему пояснил Онищук Е. в розыске не значится; - показаниями свидетеля Л., оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, о том, что 23 ноября 2010 года он приобрел у своего знакомого Ф. <данные изъяты> мотоцикл «Сузуки Бандит» за 20 000 рублей. Ф. продавал этот мотоцикл, так как ему необходимы были денежные средства. Мотоцикл был темного цвета ближе к черному, в исправном состоянии. До этого он видел этот мотоцикл у Ф. дома примерно в начале ноября 2010 года, он был в неисправном состоянии. При покупке мотоцикла Ф. сказал, что приобрел данный мотоцикл у парня по имени Евгений, с которым он познакомился через знакомого К. Также Ф. сказал, что документов на мотоцикл нет, но Евгений убедил Ф. в том, что этот мотоцикл в угоне не значится, госномера на мотоцикле также не было. После чего он купил этот мотоцикл у Ф., при этом на мотоцикле имелись царапины на раме, и вмятина на баке с левой стороны. После того, как он приобрел мотоцикл, он стал ездить на нем. 21 декабря 2010 года, примерно в 13 часов, он на приобретенном мотоцикле ехал в сторону «Зеленой рощи» на перекрестке в районе ул. Аллее Челтенхема г. Сочи, он был остановлен сотрудниками ГИБДД, которые попросили его предъявить документы на мотоцикл, но документов у него не было, кроме того, у него отсутствовали документы на управление транспортным средством. После чего на него был составлен административный протокол и он был доставлен в милицию. (л.д.75-76); - показаниями М., оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, о том, что с 08 сентября 2009 года он работает в <данные изъяты>. С Онищуком Е. он познакомился в мае 2010 года, так как он также устроился на работу <данные изъяты>» г. Сочи на должность <данные изъяты>. Летом 2010 года, точной даты он не помнит, его на работе встретил Онищук Е., который сказал, что он нашел мотоцикл. При этом, Онищук Е. сказал, что найденный им мотоцикл стоял недалеко от его дома, однако где именно Онищук Е. его нашел, он не пояснил. Он был очень удивлен данному факту и выразил свое удивление Онищук Е., так как по его мнению, мотоцикл это вещь, которая имеет определенную стоимость и кому-то принадлежит, мотоциклы так просто на улице не валяются, это же не потерянная монета. После их разговора, Онищук Е. более по данному мотоциклу ничего ему не говорил. (л.д. 140-141); - показаниями Б., оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, о том, что она сдает Онищук <данные изъяты> и его девушке З. <данные изъяты> с апреля 2010 года по настоящее время. В конце июня - начале июля 2010 года, точной даты она не помнит, примерно в дневное время, она увидела во дворе своего дома мотоцикл. Когда она спросила у Онищука Е. откуда у нас во дворе данный мотоцикл, он ответил, что данный мотоцикл он купил. После этого Онищук Е. попросил, чтобы мотоцикл постоял у нее во дворе, и она ему разрешила. В конце октября 2010 года, точной даты она не помнит, она увидела, что мотоцикла во дворе больше нет. Она спросила у Онищук Е., куда девался мотоцикл, на что он ответил, что мотоцикл он продал. Кому именно Онищук Е. продал мотоцикл, он не сказал. В декабре 2010 года, когда Онищук Е. был задержан сотрудниками милиции по подозрению в совершении кражи мотоцикла, он рассказал ей, что мотоцикл, который стоял во дворе он нашел и прикатил его к ней во двор. (л.д. 120-121); - протоколом очной ставки, проведенной между потерпевшим А. и подозреваемым Онищук Е.А., в ходе которой потерпевший А. полностью изобличил подозреваемого Онищук Е.А. в инкриминируемом ему преступлении. - протоколом очной ставки, проведенной между свидетелем К. и подозреваемым Онищук Е.А., в ходе которой свидетель К. изобличил Онищук Е.А. в инкриминируемом преступлении и показал, что на тот момент, когда Онищук Е.А. показал ему мотоцикл «SUZUKIBANDIT 250» находился в нормальном техническом состоянии и была немного повреждена от падения лишь левая сторона мотоцикла. (л.д. 125-128). Суд приходит к выводу, что вина Онищук Е.А. полностью доказана и его действия правильно квалифицированы органами предварительного следствия и обвинением поп.«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Решая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности, совершенного Онищук Е.А. преступления, относящегося к категории средней тяжести преступлений, данные о личности виновного, отсутствие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание. Суд также учитывает данные, характеризующие личность подсудимого, его семейное положение (холост), условия жизни (работает, имеет среднее-специальное образование, ранее не судим), его возраст (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), влияние назначенного наказания на его исправление. С учетом вышеизложенного, суд считает, что в отношении Онищук Е.А. следует применить вид и меру наказания, не связанные с лишением свободы, т.к. его исправление возможно без изоляции его от общества. Руководствуясь ст. ст. 296-299, 307 - 310 УПК РФ, с у д П р и г о в о р и л : Признать Онищук Е.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере сорока тысяч рублей. Меру пресечения Онищук Е.А. в виде домашнего ареста - отменить. Гражданский иск не заявлен. Судебных издержек по делу нет. Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через райсуд в течение 10 суток со дна его провозглашения, а осужденным - в этот же срок со дня вручения ему копии приговора суда, при этом осужденный, в случае обжалования приговора суда, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
(л.д. 93-96);