Дело № 1-492/11 ПРИГОВОР именем Российской Федерации г. Сочи «10» августа 2011 года Центральный районный суд г. Сочи в составе председательствующего судьи БУТЯЕВА В.И. с участием государственного обвинителя пом. прокурора Центрального района г. СочиЕвсеева С. С.. , защитника - адвоката Дашкова Л.П., представившего удостоверение № и ордер №, подсудимой Мелиховой О.М., при секретаре судебного заседания Малыгиной Е.О., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении "Мелихову О.М.", <данные изъяты>, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Мелихова О.М. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину по эпизоду "Ш", от ДД.ММ.ГГГГ Она же совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину по эпизоду "С", от ДД.ММ.ГГГГ Данные преступления Мелиховой О.М. были совершены при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ у Мелиховой О.М., которая находился в торговом зале магазина «<данные изъяты>» расположенного по адресу <адрес>, возник умысел на совершение кражи на тайное хищение чужого имущества из корыстной заинтересованности. С целью осуществления своего преступного умысла и выбрав предметом преступного посягательства имущество "Ш", Мелихова О.М. воспользовавшись тем что за её действиями никто не наблюдает, тайно умышленно похитила из помещения магазина «<адрес>», имущество принадлежащее "Ш". а именно: <данные изъяты>. Затем Мелихова О.М. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась, распорядившись им в последствии как своей собственностью, чем причинила "Ш" значительный материальный ущерб на общую сумму № рублей. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ у Мелиховой О.М., которая находилась в торговом зале магазина <данные изъяты>» расположенного по адресу <адрес>, возник умысел на совершение кражи - на тайное хищение чужого имущества из корыстной заинтересованности. С целью осуществления своего преступного умысла и выбрав предметом преступного посягательства имущество "С", Мелихова О.М. воспользовавшись тем что за её действиями никто не наблюдает, тайно умышленно похитила из помещения магазина <данные изъяты>», имущество принадлежащее "С", а именно: <данные изъяты>. Затем Мелихова О.М. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им в последствии как своей собственностью, чем причинила "С" значительный материальный ущерб на общую сумму № рублей. Подсудимая согласна с предъявленным обвинением. Подсудимая и ее адвокат просят постановить приговор без проведения судебного разбирательств. Подсудимая осознает характер и последствия заявленного ходатайства, оно заявлено добровольно в присутствии и с согласия адвоката. Потерпевшие возражений против постановления приговора в особом порядке не выдвигали, просили рассмотреть дело в их отсутствии. Государственный обвинитель, согласен с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства. Вину подсудимая полностью признает по предъявленному обвинению. Суд учитывая заявленное ходатайство, считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства, т.к. обвинение обосновано, подтверждается доказательствами собранными по делу и органы следствия действия обвиняемой правильно квалифицировали по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158УК РФ, так как она совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину по эпизоду "Ш", от ДД.ММ.ГГГГ Она же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину по эпизоду "С", от ДД.ММ.ГГГГ При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности деяния, личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание: ранее преступлений она не совершала. признание вины и раскаяние, явку с повинной, она положительно характеризуется, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, материальный ущерб частично возмещен потерпевшим, не отказывается возмещать ущерб. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. Суд с учетом характера и степени общественной опасности деяния, считает возможным применить к подсудимой наказание в виде штрафа с учетом ее материального положения и наличия иждивенца, т.к. ее исправление возможно без изоляции ее от общества. Суд удовлетворяет заявленные гражданские иски потерпевших о возмещении материального ущерба. На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать "Мелихову О.М.", виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по эпизоду "Ш", от ДД.ММ.ГГГГ и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 200 часов. Ее же признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 69 ч. 2 УК РФ назначить наказание по совокупности преступлений, путем полного сложения наказаний в виде обязательных работ сроком на 200 часов и штрафа 30000 руб. наказание в виде штрафа и обязательных работ исполнять самостоятельно. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу. Гражданский иск "Ш" удовлетворить в полном объеме. Взыскать с "Мелихову О.М." в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, в пользу "Ш" сумму материального ущерба в размере № рублей. Гражданский иск "С" удовлетворить в полном объеме. Взыскать с "Мелихову О.М." в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, в пользу "С" сумму материального ущерба в размере № рубля. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарский Краевой суд, в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.