Приговор в отношении Шумаковой по ст. 160 ч.2 УК РФ



П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

11.08.2011 г.                                                                        г. Сочи

Судья Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края Тищенко В.Н., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Центрального района г. Сочи Савченко В.Н., подсудимой Шумаковой О. Е., защитника адвоката Колмыкова А.Д., представившего удостоверение № и ордер Ю.К. №, при секретаре Ахвледиани Т.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Шумаковой О.Е., <данные изъяты>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 160 ч. 2 УК РФ,

                                                              

У С Т А Н О В И Л :

Шумакова совершила присвоение, т.е. хищение чужого имущества, вверенного ей при следующих обстоятельствах.

В декабре 2009 года у Шумаковой, которая находилась в <адрес> принадлежащей Н.И. как наниматель указанного жилья и состояла по поводу сдачи его ей во временное пользование с Н.И. в договорных отношениях, возник умысел на присвоение имущества, т.е. хищение чужого имущества, вверенного ей. По условиям договора Шумаковой Н.И. передавала в пользование принадлежащие ей стиральную машинку «Малютка» и телевизор «Самсунг». Предметом преступного посягательства Шумакова выбрала имущество, принадлежащее Н.И., которое находилось в <адрес>. С целью осуществления своего преступного умысла Шумакова, воспользовавшись тем, что Н.И. с ней в вышеуказанной квартире не проживает, тайно умышлено похитила имущество, принадлежащее Н.И., а именно: телевизор «Самсунг», стоимостью 6500 рублей и стиральную машинку «Малютка», стоимостью 1000 рублей. С похищенным имуществом Шумакова с места совершения преступления скрылась, причинив своими преступными действиями Н.И. значительный материальный ущерб на общую сумму 7500 рублей. Похищенным имуществом Шумакова распорядилась по своему усмотрению.

В судебном заседании в предъявленном ей обвинении Шумакова вину свою по ст. 160 ч. 2 УК РФ признала полностью и суду пояснила, что она проживала на съёмном жилье в <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. С ноября 2009 года она сняла по объявлению у Н.И. квартиру, которая была расположена по адресу: <адрес>. По данному адресу она проживала совместно с сожителем П.С., гражданином <адрес>. После одного месяца совместного проживания к ним в гости пришел двоюродный брат П.С. - А.. Так как А. некуда было идти, он попросился пожить у них и прожил вместе с ними на квартире около 10 дней. В конце ноября 2009 года А. съехал с их квартиры, так как нашёл себе место жительства. ДД.ММ.ГГГГ. Шумакова поругалась со своим сожителем П.С. и он съехал с квартиры. ДД.ММ.ГГГГ Шумакова уехала по работе в пос. Красная Поляна г. Сочи, а ДД.ММ.ГГГГ ей на мобильный телефон позвонила Н.И. и сообщила, что в квартире, которую Шумакова у неё снимает, взломана входная дверь. Шумакова сразу же приехала в г. Сочи. На месте она обнаружила, что в квартире взломана входная дверь. В квартире она обнаружила пропажу цветного телевизора «Самсунг» в корпусе белого цвета, с пультом, стоимостью 5000 рублей, который принадлежал Н.И. и мобильный телефон «Самсунг С 260», стоимостью 1000 рублей, который принадлежал Шумаковой. Цветным телевизором пользовалась Шумакова, в связи с этим она ранее при допросах говорила, что данный телевизор принадлежит ей, однако он принадлежит Н.И.. Так же Шумаковой было написано по данному факту заявление в милицию. Шумакова по факту кражи подозревала своего сожителя П.С. и его брата А.. Спустя некоторое время Шумаковой сообщили, что по факту кражи из <адрес> был задержан А. Следователем у А. было изъято вышеперечисленное имущество, которое позже было возвращено Шумаковой. После чего Шумакова собрав свои вещи из <адрес>, а также цветной телевизор, поехала жить к своим друзьям. Шумакова также пояснила, что стиральная машина «Малютка», были поломана, она со съемной квартиры отвезла её для ремонта, на своё место работы, а именно на объект в пос. Карсная поляна. После чего ей на мобильный телефон позвонила мама и сообщила, что дома неприятности, в связи, с чем Шумакова срочно уехала в <адрес>. На тот момент, когда мама ей сообщила, что ей срочно необходимо уезжать из г. Сочи, она не подумала, что ей нужно оповестить Н.И. о своём отъезде. С предъявленным на следствие обвинением в тайном хищении имущества Н.И. она не согласна, т.к. таковое не похищала, а лишь присвоила себе на время. Ущерб Н.И. возместила добровольно и в полном объеме. В содеянном раскаивается и просит о снисхождении к себе.

Несмотря на полное признание подсудимой Шумаковой своей вины в совершенном ею преступлении, её вина полностью также удостоверяется собранными и проверенными в ходе судебного заседания доказательствами.

Так, потерпевшая Н.И., в судебном заседании пояснила, что в личной собственности у неё имеется 1/2 квартиры по <адрес>. В конце октября 2009 года к ней обратилась по вопросу найма жилья Шумакова. Зять Н.И. Л.В. передал Шумаковой один экземпляр ключей от квартиры. При сдаче квартиры в ней находились: телевизор «Самсунг», принадлежащий Н.И. в корпусе белого цвета, стоимостью 6500 рублей, стиральная машина «Малютка», стоимостью 1000 рублей, электрический чайник, стоимостью 800 рублей, комплект постельного белья б/у стоимостью 500 рублей, электрокофеварка стоимостью 150 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонили соседи и сообщили, что в принадлежащей ей <адрес> взломана дверь. Н.И. позвонила Шумаковой и сообщила ей об этом, на что Шумакова ответила, что в милицию поедет сама и что, так как она работала в пос. Красная поляна, то в квартире в эту ночь не ночевала, а также, что она подозревает в совершении кражи своего сожителя. Также Шумакова сообщила Н.И., что из квартиры был похищен принадлежащей Н.И. телевизор «Самсунг», в корпусе белого цвета и принадлежащий Шумаковой мобильный телефон. ДД.ММ.ГГГГ Н.И. приехала в квартиру и обнаружила, что входная дверь открыта, порядок вещей не нарушен. Н.И. обнаружила, что отсутствует телевизор «Самсунг», по вышеуказанной стоимости, стиральная машина «Малютка», по вышеуказанной стоимости, электрический чайник, стоимостью 800 рублей, комплект постельного белья б/у, стоимостью 500 рублей, электрокофеварка, стоимостью 150 рублей. Шумаковой в квартире не было. Замок входной двери был повреждён, который Н.И. был заменён. Приехав в ОВД по Центральному району для написания заявления, Н.И. стало известно, что телевизор «Самсунг» в корпусе белого цвета забрала Шумакова, при этом, не уведомив Н.И.. Также Н.И. пояснила, что Шумакова ей не звонила и она её не видела. Ущерб, причиненный Шумаковой составляет 8950 рублей, который для неё является значительный. В судебном заседании Н.И. пояснила, что допускает факт пропажи не по вине Шумаковой кофеварки, электрочайника и комплекта постельного белья, что могло случиться в тот момент, когда двери квартиры были взломаны её знакомым Авагян и сама Шумакова отсутствовала. Ущерб Шумакова её полностью возместила, она не настаивает на строгом к ней наказании и будет удовлетворена наказанием не связанным с лишением свободы.

В судебном заседании были оглашены:

Протокол явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, в котором Шумакова чистосердечно призналась в совершении преступления, а именно хищении имущества гражданки Н.И. из <адрес>

Протокол очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной между подозреваемой Шумаковой и потерпевшей Н.И. в ходе которой, потерпевшая Н.И. полностью изобличила Шумакову в совершенном ею преступлении.

Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у подозреваемой Шумаковой были изъяты стиральная машина «Малютка», телевизор «Самсунг» в корпусе белого цвета ранее похищенные у Н.И.

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены изъятые у подозреваемой Шумаковой вещи, а именно: стиральная машина «Малютка», телевизор «Самсунг» в корпусе белого цвета ранее похищенные у Н.И..

Протокол предъявления для опознания предмета от ДД.ММ.ГГГГ, при проведении которого потерпевшая Н.И. из представленных на опознание однородных предметов опознала по внешнему виду как принадлежащую ей, стиральную машину «Малютка», телевизор «Самсунг» в корпусе белого цвета, изъятые в ходе выемки у Шумаковой.

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, к которому прилагается фототаблица, на которой изображен чайник, который в заявлении указывает потерпевшая Н.И..

Все указанные доказательства в своей совокупности убеждают суд в том, что именно Шумакова совершила инкриминируемое ей преступление.

В судебном заседании прокурор просил на основании собранных по делу доказательств переквалифицировать деяния Шумаковой со ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ на ст. 160 ч. 2 УК РФ по причине отсутствия квалифицирующего признака тайного хищения, т.к. имущество у Н.И. она похитила путем его присвоения, когда имущество ей было передано в пользование. Прокурор также просил уменьшить объем обвинения, т.к. кофеварка, электрочайник и комплект белья из квартиры Н.И. мог быть похищен иными лицами в тот момент, когда двери её квартиры были взломаны и сама Ширяева в квартире отсутствовала.

Суд соглашается с мнением прокурора и считает, что действительно объем обвинение надлежит уменьшить, исключая из объема похищенного кофеварку, электрочайник и комплект постельного белья, а также квалифицировать деяния Шумаковой по ст. 160 ч. 2 УК РФ, т.к. хищение стиральной машинки и телевизора ею было осуществлено не тайно, а путем присвоения, как вверенного ей.

По мнению суда, квалификация деяний подсудимой Шумаковой должна быть по ст.160 ч. 2 УК РФ, т.к. Шумакова путем присвоения, вверенного ей имущества похитила имущество Н.И., причинив ей при этом значительный материальный ущерб.

При назначении наказания, в соответствие со ст. 60 ч.3 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Шумаковой преступления, её личность, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Шумаковой в соответствие со ст. 61 УК РФ суд учитывает её явку с повинной. Суд также учитывает <данные изъяты>. Совершенное Шумаковой преступление относится по характеру и степени общественной опасности к преступлению средней тяжести, направленному против собственности. С учетом всех обстоятельств и личности подсудимой Шумаковой, а также мнения потерпевшей по мере наказания и с учетом материального положения подсудимой, суд приходит к убеждению о возможности назначения Шумаковой наказания, не связанного с изоляцией её от общества.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Щумакову О.Е. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 160 ч. 2 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 20000 (двадцати тысяч) рублей.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Шумаковой О.Е. оставить прежней в виде подписки о невыезде.

Вещественные доказательства по делу:

Стиральную машинку «Малютка» в корпусе белого цвета, телевизор «Самсунг» в корпусе белого цвета, пульт дистанционного управления от телевизора «Самсунг», в корпусе белого цвета, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшей Н.И. - передать ей по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения.               

          Председательствующий: