ПРИГОВОР Именем Российской Федерации дело № г. Сочи 26. 09.2011 года Судья Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края Удовик Н.Н., с участием старшего помощника прокурора Центрального района города Сочи Савченко В.Н., подсудимого Мелетяна А. А., защитника - адвоката Неугодовой Г.П., предоставившей удостоверение № и ордер №. , при секретаре судебного заседания Лялиной М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении Мелетян А.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, проживающего в <адрес>, гражданина РФ, образование неполное высшееш, 4-й курс МФПА в <адрес>, холостого, работающего водителем в ИП «Казанджян А.Р.», военнообязанного, ранее не судимого, в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158 и п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ УСТАНОВИЛ: Мелетян А.А. совершил пять кражи чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ в период времени в 20 ч. 00 мин. по 21 час 30 мин., Мелетян А.А. находился у <адрес>, совершил кражу имущества, которое находилось в автомобиле «№ №» государственный регистрационный знак №. Мелетян А.А., убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, с применением сканирующего устройства, открыл двери автомобиля «№» государственный регистрационный знак № рус. припаркованного у <адрес> после чего проник в салон автомобиля откуда тайно, умышленно похитил имущество принадлежащее Потерпевший, а именно: ноутбук «Асеr» в корпусе черного цвета стоимостью 24 799 рублей, электронный ключ стоимостью 3200 рублей и модем «Билайн» стоимостью 2000 рублей, а всего на общую сумму 29999 рублей, причинив тем самым потерпевшему Потерпевший значительный ущерб на указанную сумму. Далее, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 час. 05 мин. по 04 час. 30 мин., Мелетян А.А., у <адрес> в гор, Сочи, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, с применением сканирующего устройства, открыл двери автомобиля «№ государственный регистрационный знак Р № рус., после чего проник в салон автомобиля откуда тайно, умышленно похитил имущество принадлежащее Потерпевший1, а именно: куртку черного цвета стоимостью 6 000 рублей и металлоискатель стоимостью 7 000 рублей, паспорт на имя Потерпевший1 не представляющий материальной ценности, а всего на общую сумму 13 000 рублей, причинив тем самым потерпевшему значительный ущерб. Он же, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 30 мин. из автомобиля «№» государственный регистрационный знак № рус. припаркованного у <адрес>, с применением сканирующего устройства, открыл двери автомобиля, откуда тайно умышленно похитил имущество принадлежащее Потерпевший5, а именно: кожаную куртку, куртка матерчатую и денежные средства в размере 4500 рублей, причинив тем самым потерпевшему Потерпевший5 значительный ущерб на указанную сумму. В очередной раз, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 ч. 00 мин., Мелетян А.А., находясь у <адрес>, с применением сканирующего устройства, открыл двери автомобиля «№» государственный регистрационный знак №. припаркованным у <адрес> и похитил имущество принадлежащее Потерпевший3, а именно: «барсетка», не представляющая материальной ценности, в которой находился паспорт гражданина РФ на имя Потерпевший3 не представляющий материальной ценности, водительское удостоверение на имя Потерпевший3 не представляющее материальной ценности, свидетельство о регистрации транспортного средства на автомобиль «№ не представляющее материальной ценности, пластиковая карта «Сбербанка России» не представляющая материальной ценности, денежные средства в размере 8000 рублей, а всего на общую сумму 8 000 рублей, причинив тем самым потерпевшему Потерпевший3 значительный ущерб на указанную сумму. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 ч. 30 мин., Мелетян А.А., продолжая преступную деятельность, совершил кражу имущества, принадлежащего Потерпевший4, которое находилось в автомобиле «№» государственный регистрационный знак А №. припаркованного у <адрес>, с применением сканирующего устройства вскрыл замок двери автомобиля, после чего проник в салон, откуда тайно умышленно похитил имущество принадлежащее Потерпевший4, а именно: женскую сумку черного цвета, стоимостью 500 рублей, черный женской кошелек стоимостью 300 рублей, в котором находились денежные средства в размере 2000 рублей, 200 долларов США, что по курсу ЦБ РФ на ДД.ММ.ГГГГ стоимость 1 доллара США составляет 29,91 что составляет 5982 рубля, мобильный телефон «Нокиа», стоимостью 1000 рублей, цифровой фотоаппарат «Кодак» в корпусе черного цвета, стоимостью 7000 рублей, чехол для фотоаппарата, стоимостью 1200 рублей, флеш-карта объемом памяти 2 ГБ синего цвета, стоимостью 500 рублей, паспорт гражданина РФ на имя Потерпевший4 не представляющий материальной ценности, страховой полис на имя Потерпевший4 не представляющий материальной ценности, медицинская книжка на имя Потерпевший4 не представляющая материальной ценности, медицинский полис на имя Потерпевший4 не представляющий материальной ценности, три удостоверения работника РЖД на имя Потерпевший4 не представляющие материальной ценности и кредитную карту «Транскредитбанк» не представляющую материальной ценности. После чего с использованием похищенной кредитной карты «Транскредитбанк» Мелетян А.А. тайно умышленно похитил с расчетного счета Потерпевший4 денежные средства в сумме 51000 рублей. А всего Мелетян А.А. тайно умышленно похитил имущество Потерпевший4 на общую сумму 69 482 рублей. С похищенным имуществом Мелетян А.А. с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению причинив тем самым потерпевшей Потерпевший4 значительный ущерб на указанную сумму. В судебном заседании подсудимый Мелетян А.А. заявил, что обвинение ему понятно, вину он признал полностью и просил о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом он пояснил, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, с предъявленным ему обвинением согласился. Защитник подсудимого выразила мнение о возможности рассмотрения данного дела в особом порядке судебного разбирательства. Потерпевшие были уведомлены о месте, времени и дате рассмотрения дела по существу, но в судебное заседания не явились. Прокурор полагал возможным рассмотрение дела в особом порядке. Меру пресечения подсудимому просил оставить без изменения в виде избранного залога Суд, руководствуясь ст. 314 ч.1 УПК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку подсудимый согласен с обвинением, которое, по мнению суда, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено им добровольно после консультации с защитником, участники процесса согласны с ходатайством подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, а срок наказания, предусмотренный ч. 3 ст. 158 УК РФ, по которой подсудимому предъявлено обвинение, не превышает 10 лет лишения свободы. Квалификация действий подсудимого органом предварительного расследования по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, дана правильно. Суд пришёл к данному мнению в связи с тем, что все квалифицирующие признаки состава преступления в действиях подсудимого имеются. В соответствии ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд усматривает в действиях Мелетян А.А. смягчающее наказание обстоятельство, а именно: явки с повинной, признание вины в полном объёме, частичное возмещение причиненного преступлением вреда потерпевшим, положительная характеристика личности, раскаяние в содеянном. В соответствии со ст. 63 УК РФ суд не усматривает в действиях подсудимого отягчающих наказаний обстоятельств. В судебном заседании государственный обвинитель считал возможным назначить наказание Мелетян А.А. в пределах санкции предъявленных статей УК РФ с применением требований ст. 73 УК РФ. При назначении вида и срока наказания подсудимому суд руководствуется ст.ст. 60,62 УК РФ, учитывает мнение сторон и исходит из того, что ответственность за совершенное подсудимым преступление предусматривает наказание, в том числе виде лишения свободы, однако, суд считает не возможным применить к подсудимому данный вид наказания, поскольку подсудимый ране не судим, положительно характеризуется, совершил корыстные преступления средней тяжести, является гражданином РФ, имеет постоянного место жительство на территории <адрес>, его поведение после совершения преступления, также суд учитывает наличие в его действиях смягчающих наказаний обстоятельств, и поэтому суд считает, что он не нуждается в постоянном контроле за поведением и исправлением. В связи с возмещением ущерба и заявлением потерпевшей / Т.2, л.д. 175/ об отсутствии претензий к Мелетян А.А., иск, заявленный Потерпевший4 оставить без рассмотрения, разъяснив ей её право на обращение по этому вопросу в суд в гражданско - правовом порядке. Также суд в соответствии с ч. 2 ст. 309 УПК РФ оставляет право за остальными потерпевшими предъявить исковые требования к Мелетян А.А. в гражданском порядке. Учитывая изложенное, и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального Кодекса РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Мелетян А.А., виновным в совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказания в виде одного года лишения свободы; Его же, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - в виде одного года лишения свободы; Его же, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - в виде одного года лишения свободы; Его же, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - в виде одного года лишения свободы; Его же, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - в виде одного года лишения свободы; В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательно назначить наказание Мелетян А.А. путём частичного сложений наказаний и определить в виде одного года и шести месяцев лишения свободы. В соответствие со ст. 73 УК РФ назначенное Мелетян А.А. наказание считать условным с испытательным сроком на два года. Вменить в обязанность осужденному Мелетян А.А. в период испытательного срока не менять места жительства и работы без ведома органов полиции и регулярно один раз в месяц проходить регистрацию в органах, ведающих исполнением приговора. Разъяснить потерпевшим Потерпевший; Потерпевший5; Потерпевший3 и Потерпевший4 их право на обращение в суд в гражданско-правовом порядке по вступлении приговора в законную силу. Меру пресечения в виде залога в сумме 500 000 (пятьсот) тысяч рублей оставить без изменения, которую отменить после вступления приговора в законную силу. После вступления приговора в законную силу залог в сумме 500 000 (пятьсот) тысяч рублей вернуть залогодателю. Вещественные доказательства - CD-диск с видеозаписью за ДД.ММ.ГГГГ камер видеонаблюдения, установленных на магазине, который расположен у <адрес> после вступления приговора в законную силу - хранить в уголовном деле. На приговор могут быть поданы жалобы и представление в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда в течение 10 суток со дня провозглашения приговора через Центральный районный суд <адрес>. Председательствующий Н.Н.Удовик.