П Р И Г О В О Р

           14.09.2011 г.                                                                                                   г. Сочи

Судья Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края Тищенко В.Н. с участием государственного обвинителя помощника прокурора Центрального района г. Сочи Савченко В.Н., подсудимых Северинчик Д.В. и Метлушко Е.В., их защитников адвокатов Минцер А.Н. и Охрименко М.С., представивших удостоверения №№ № и ордера Ю.К. №№ №, при секретаре судебного заседания Ахвледиани Т.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Северинчик Д.В., <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч.2 УК РФ,

Метлушко Е.В., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч.2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Северинчик и Метлушко совершили нападение в целях хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах.

Так, 11.06.2011 г. в 22 часа Северинчик и Метлушко, находясь в районе дома по ул. Ландышевой г. Сочи, имея умысел на совершение разбойного нападения, т.е. нападения с целью хищения чужого имущества из корыстной заинтересованности, выбрав предметом своего преступного посягательства имущество, принадлежащее А.А., а именно - мобильный телефон «Нокия», вступили между собой в предварительный преступный сговор на совершение разбоя, распределив при этом преступные роли каждого. Осуществляя свой преступный умысел и действуя в рамках преступного сговора, согласно распределенных преступных ролей, Метлушко Е.В. и Северинчик Д.В. напали на А.А. следующим образом. Так, в тот момент, пока Северинчик Д.В. наблюдал за близлежащей территорией, чтобы их преступные действия не были замечены посторонними лицами, Метлушко Е.В., воспользовавшись тем, что А.А., который также находился в районе дома № 9 по ул. Ландышевой г. Сочи, держит в руках мобильный телефон «Нокия», вырвал из рук А.А. указанный мобильный телефон. В тот момент, когда А.А. потребовал, чтобы Метлушко Е.В. вернул ему мобильный телефон, Метлушко Е.В. и Северинчик Д.В., действуя согласованно, в рамках преступного сговора, согласно распределенных преступных ролей, нанесли множественные удары руками, сжатыми в кулак, в область жизненно-важного органа - в область головы А.А. и по телу, причиняя тем самым А.А. физическую боль. Когда от полученных ударов А.А. упал, Метлушко Е.В. и Северинчик Д.В., продолжая осуществлять свои умышленные преступные действия, действуя согласованно, в рамках преступного сговора нанесли множественные удары руками, сжатыми в кулак, и ногами в область жизненно-важного органа - в область головы А.А. и по телу. При этом, своими совместными умышленными преступными действиями Метлушко Е.В. и Северинчик Д.В. причинили А.А. физическую боль и телесное повреждение в виде подкожного разрыва левого акромиально- ключичного сочленения 2 ст., которое согласно заключения эксперта № 422-М от 12.07.2011 г., произведенного в соответствии с условиями и порядком проведения, утверждёнными приказом Минздравсоцразвития РФ от 12.05.2010 г. № 346н, утвержденным Минюстом РФ от 10.08.2010 г., квалифицируется как повлекшее средний тяжести вред здоровью по признаку нарушения функции органов (временной нетрудоспособности) сроком свыше трех недель и телесные повреждения в виде «окологлазничного» кровоподтека справа, ссадины в лобной области, которые согласно заключения эксперта № 422-М от 12.07.2011 г., произведенного в соответствии с условиями и порядком проведения, утвержденными приказом Минздравсоцразвития РФ от 12.05.2010 г. № 346н, утвержденным Минюстом РФ от 10.08.2010 г., не влекут за собой расстройства здоровья, либо стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расцениваются как повреждения не причинившие вреда здоровью. От полученных ударов А.А. потерял сознание. Подавив своими совместными согласованными преступными действиями у А.А. волю к сопротивлению, Метлушко Е.В. и Северинчик Д.В. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись.

Таким образом, Метлушко и Северинчик, действуя согласованно, в рамках преступного сговора, своими совместными преступными действиями применив к А.А. насилие, опасное для жизни и здоровья, открыто, умышленно, путем разбойного нападения, похитили у А.А. принадлежащее ему имущество, а именно мобильный телефон «Нокия» стоимостью 1000 рублей, причинив тем самым А.А. материальный ущерб на указанную сумму. Похищенным имуществом Метлушко Е.В. и Северинчик Д.В. в последствии распорядились по своему усмотрению.

В судебном заседании в предъявленном ему обвинении Северинчик вину свою признал частично и суду пояснил, что он вместе со своим знакомым Метлушко приехали в г. Сочи 06.06.2011 г. с целью трудоустройства. 11.06.2011 г. в 20 часов Северинчик и Метлушко возвращались с пляжа, расположенного в микрорайоне «Мамайка» к месту своего проживания в гостиницу по ул. Ландышевая, 12/7. По дороге они познакомились с двумя парнями, с которыми они решили выпить за знакомство. Во время распития спиртных напитков Северинчик Д.В. рассказал, что они с Метлушко Е.В. приехали из Белоруссии в г. Сочи и что они работают на строительном объекте. После 30 минут совместного распития спиртного, один из незнакомых Северинчик Д.В. ребят стал высказывать в адрес Северинчик Д.В. и Метлушко Е.В. нецензурную брань и говорить, что они зря приехали в г. Сочи, на что Северинчик Д.В. указал А.А., чтобы он подбирал выражения. После этого А.А. сразу же разбил бутылку и стал угрожать Северинчик Д.В. и Метлушко Е.В.. Метлушко Е.В. сразу же нанес ему удар кулаком в лицо. После этого у А.А. и Метлушко Е.В. произошла обоюдная драка. Второй парень в драке никакого участия не принимал и находился в стороне. Северинчик Д.В. пытался разнять их, но в этот момент из магазина вышла женщина, которая стала кричать на них. Северинчик Д.В. сказал Метлушко Е.В., что надо убегать, так как могут приехать сотрудники милиции и у них будут большие проблемы. В это время А.А. уже лежал на земле и рядом с ним Северинчик Д.В. увидел мобильный телефон «Нокиа» в корпусе серебристого цвета. Северинчик Д.В. поднял данный телефон и после этого Северинчик Д.В. и Метлушко Е.В. убежали. Когда они находились по месту своего проживания, Северинчик Д.В. показал Метлушко Е.В. похищенный мобильный телефон. На следующий день Северинчик Д.В. и Метлушко Е.В. были задержаны сотрудниками милиции.

В судебном заседании в предъявленном ему обвинении Метлушко Е.В. вину свою признал частично и суду пояснил, что он и его знакомый Северинчик Д.В. 06.06.2011 г. приехали в г. Сочи с целью трудоустроится. 11.06.2011 г. в 20 часов он и его знакомый Северинчик Д.В. возвращались с пляжа, расположенного в микрорайоне «Мамайка» к месту своего проживания. По дороге они познакомились с двумя парнями, с которыми решили выпить за знакомство. Распивая спиртное возле одного из ларьков Метлушко Е.В. рассказал, что они приехали из Беларуси в г. Сочи и что они работают на строительном объекте. Позже один из парней, как позже стало известно А.А., стал высказывать в адрес Метлушко Е.В. и Северинчик Д.В. нецензурную брань и говорить, что они зря приехали в г. Сочи. Северинчик Д.В. указал А.А., чтобы тот подбирал выражения. В ответ на это А.А. сразу же разбил бутылку и стал угрожать Метлушко Е.В. и Северинчик Д.В., на что Метлушко Е.В. сразу же встал и нанес парню удар кулаком в лицо. После этого между ними произошла драка. Северинчик Д.В. и второй парень в драке никакого участия не принимали, и находились в стороне. В этот момент из магазина вышла женщина, которая стала кричать на них. Северинчик Д.В. сказал Метлугко, что надо убегать, так как могут приехать сотрудники милиции и у них будут большие проблемы. Метлушко Е.В. и Северинчик Д.В. сразу же побежали в сторону дома. Когда они находились по месту своему проживания, то Северинчик Д.В. показал Метлушко Е.В. мобильный телефон «Нокиа» и сказал, что данный телефон он нашел на месте драки. На следующий день Метлушко Е.В. и Северинчик Д.В. были задержаны сотрудниками милиции и телефон у него изъяли.

Несмотря на частичное признание подсудимыми Метлушко Е.В. и Северинчик Д.В. своей вины в совершенном ими преступлении, их вина полностью удостоверяется собранными и проверенными в ходе судебного заседания доказательствами.

Так, потерпевший А.А., в судебном заседании пояснил, что 11.06.2011 года около 22 часов он вместе со своим братом Есиповым находился у дома № 9 по ул. Ландышевой г. Сочи. Они распивали пиво, которое приобрели в близлежащем ларьке. В это время к ним подошли двое парней, которые представились как Метлушко и Северинчик. У них завязался разговор и они рассказали, что приехали из Белоруссии два дня назад и что собираются остаться в г. Сочи, чтобы трудоустроится. Когда они подошли Есипов попрощался с А.А. и ушел. Через пять минут после их разговора Метлушко попросил у А.А. мобильный телефон «Нокиа» в корпусе серого цвета. Метлушко сделал звонок и вернул телефон А.А. обратно. Мобильный телефон А.А. держал в руках. Через минуту Метлушко выхватил у него мобильный телефон из рук. А.А. потребовал, чтобы он вернул ему мобильный телефон. На что Метлушко сказал, что понятия не имеет, о чем тот говорит. А.А. продолжал требовать вернуть ему телефон, Тогда Метлушко и Северинчик стали вдвоем руками избивать А.А. и сбыли его с ног, при этом продолжая наносить удары руками и ногами в область лица и тела. В какой-то момент от нанесенных ударов по голове, А.А. потерял сознание. Когда А.А. очнулся, то Метлушко и Северинчик стали продолжать его избивать. В это время А.А. увидел, что мимо них проходит парень, который стал кричать и требовать, чтобы Метлушко и Северинчик перестали его избивать. После этого Метлушко и Северинчик сразу же стали убегать в неизвестном ему направлении, унося с собою похищенный у него мобильный телефон. Через пять минут приехал наряд милиции, который доставил Кончик в ОМ №24 УВД г. Сочи, где он написал официальное заявление о совершенном в отношении него преступлении. После этого А.А. поехал в травмпункт горбольницы № 4 г. Сочи, где ему оказали первую медицинскую помощь.12.06.2011 г. к А.А. приехали сотрудники милиции, которые предложили проехать вместе с ними в гостиницу, в которой проживают работники фирмы: «Балтстрой». Там А.А. опознал молодых людей, которые совершили в отношении него преступление. Стоимость мобильного телефона составляет 1000 рублей. Потерпевший А.А. также суду пояснил, что никакой бутылки не разбивал и с разбитой бутылкой ни на кого не нападал. Он считает, что подсудимые, таким образом, хотят оправдать свои противоправные действия и избежать уголовной ответственности за содеянное ими. От многочисленных телесных повреждений, полученных от подсудимых, по мнению потерпевшего, ему были причинены физические и моральные страдания и по сей день он до конца не восстановил свое здоровье. В связи с чем, он считает, что ему причинен моральный вред и он просит суд взыскать с каждого подсудимого по 25000 рублей в качестве денежной компенсации морального вреда, а меру наказания им определить обязательно связанную с лишением свободы.

Свидетель Е.В., в судебном заседании пояснил, что он работает участковым уполномоченным ПМ № 26 УВД г. Сочи. 12.06.2011 г. при несении службы по Центральному району г. Сочи он находился на своем рабочем месте по адресу: г. Сочи, ул. Волжская, д.33 «а», каб.5. От дежурного ДЧ ОМ №24 УВД г. Сочи ему поступило сообщение о том, что 11.06.2011 года в 22 часа у дома №9 по ул. Ландышевой г. Сочи на А.А. двое неустановленных лиц совершили нападение, в ходе которого у А.А. было похищено, принадлежащее ему имущество. Получив сообщение, Е.В. сразу же связался с А.А. и вызвал его в отделение милиции ПМ №. После того, как А.А. приехал, он пояснил, что 11.06.2011 года около 22 часов А.А. вместе со своим братом находился у дома № 9 по ул. Ландышевой г. Сочи. Они распивали пиво, которые купили в близлежащем ларьке. В это время к ним подошли двое парней, которые представились как Ж. и Д.. Они сразу же стали рассказывать, что приехали из Белоруссии и что собираются остаться в г. Сочи, чтобы трудоустроиться. Также А.А. пояснил, что данные лица сообщили, что проживают в гостинице от компании ООО «Балтстрой». А.А. имел внешние признаки побоев и пояснил, что данные повреждения ему были нанесены вышеуказанными лицами, а также, что они похитили принадлежащий ему мобильный телефон «Нокиа». Е.В. предложил А.А. проехать по адресам, где расположены гостиницы и узнать - кто из проживающих являются гражданами Белоруссии. Е.В. совместно с А.А. осуществил выезд в гостиницу по адресу: г. Сочи, ул. Ландышевая, д.12/7 и начали проверять всех проживающих лиц. В ходе проверки были установлены граждане Белоруссии - Метлушко, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и Северинчик Д.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р.. Данные граждане, находясь около гостиницы по указанному адресу, громко выражались нецензурной бранью, на замечания окружающих не реагировали. В ходе проверки А.А. опознал Метлушко и Северинчик, как парней, которые вместе напали на него, избили и похитили принадлежащее ему имущество: мобильный телефон «Нокиа». На указанных граждан были составлены протоколы об административном правонарушении и административном задержании. Северинчик и Метлушко чистосердечно признались в совершенном преступлении и написали явки с повинной, также входе личного досмотра у Северинчик из переднего правого кармана шорт был изъят мобильный телефон «Нокиа», который А.А. опознал как у него похищенный. Явки с повинной давались в присутствие свидетеля Е.В. обоими подсудимыми, при этом он отбирал явку с повинной от Метлушко, а его коллега Комаров - от Северинчика. При этом никакого насилия или психического воздействия на подсудимых не оказывалось. В совершенном им преступлении они чистосердечно признавались, при этом несколько сглаживая каждый свою роль в содеянном.

В судебном заседании были оглашены:

протокол явки с повинной, поступившей от Северинчик 13.06.2011 г., в которой Северинчик чистосердечно признался в совершении преступления - хищения чужого имущества из корыстной заинтересованности, а именно: мобильного телефона «Нокиа», принадлежащего А.А., 11.06.2011 года примерно в 22 часов у д.9 по ул. Ландышевой г. Сочи;

протокол явки с повинной, поступившей от Метлушко Е.В. 13.06.2011 г., в которой Метлушко чистосердечно признался в совершении преступления - хищения чужого имущества из корыстной заинтересованности, а именно: мобильного телефона «Нокиа», принадлежащего А.А., 11.06.12011 г. в 22 часов у д.9 по ул. Ландышевой г. Сочи;

протокол личного досмотра Северинчик Д.В. от 12.06.2011 г., в ходе которого у Северинчик из переднего правого кармана шорт был изъят мобильный телефон «Нокиа», ИМЕЙ: <данные изъяты>

протокол предъявления предмета на опознание, при проведении которого потерпевший А.А. из представленных на опознание однородных предметов, опознал по внешнему виду, как принадлежащий ему, мобильный телефон «Нокиа», изъятый у Северинчик, пояснив, что именно этот мобильный телефон был у него похищен 12.06.2011 г.;

заключение судебно-медицинской экспертизы №422 от 12.07.2011г., согласно которой у А.А. зафиксированы следующие повреждения: «окологлазничный» кровоподтек справа, ссадина в лобной области, подкожный разрыв левого акромиально-ключичного сочленения 2 степени, «Окологлазничный» кровоподтек справа, ссадина в лобной области. Данные телесные повреждения образовались от ударно - скользящего и ударно - контактного воздействий твердых тупых предметов. Подкожный разрыв левого акромиально - ключичного сочленения 2 степени квалифицируется, как повлекшее средней тяжести вред здоровью по признаку нарушения функции органов (временной нетрудоспособности) сроком свыше трёх недель. Данное телесное повреждение образовалось от ударно - контактного воздействия в область левого акромиально - ключичного сочленения незадолго до обращения в МУЗ «ГБ №4» 12.06.2011 г.;

протокол очной ставки от 21.06.2011 г., проведенной между потерпевшим А.А. и подозреваемым Северинчик, при проведении которой, потерпевший А.А. дал показания, полностью изобличающие Северинчик в совершенном преступлении;

протокол очной ставки от 21.06.2011 г. проведенной между потерпевшим А.А. и подозреваемым Метлушко, при проведении которой, потерпевший А.А. дал показания, полностью изобличающие Северинчик в совершенном преступлении.

Давая оценку показаниям подсудимых Северинчик и Метлушко в части того, что потерпевший А.А. во время конфликта с ними сам стал их оскорблять, а также, разбив бутылку и держа её в своей руке, сам на них напал, являются не соответствующими действительности и даются подсудимыми, по мнению суда, с одной целью - уйти от уголовной ответственности за содеянное ими и поэтому суд дает этим показаниям критическую оценку.

По мнению суда, органами предварительного следствия квалификация деяний подсудимых Метлушко и Северинчик по ст. 162 ч.2 УК РФ дана правильно т.к. Метлушко и Северинчик совершили нападение в целях хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания подсудимым Северинчик и Метлушко суд учитывает характер общественной опасности преступления, совершенного подсудимыми, а именно то обстоятельство, что с учетом объекта преступного посягательства, направленного против собственности, умышленной формы вины подсудимых Северинчик и Метлушко и категории преступления согласно положениям ст. 15 УК РФ, содеянное ими преступление уголовным законом относится к тяжкому преступлению. Суд также принимает во внимание и степень участия каждого из подсудимых в совершенном ими групповом преступлении и роль каждого из них в этом, отмечая при этом более активную роль Метлушко.

Индивидуализируя уголовное наказание подсудимому Северинчик, суд учитывает степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, а именно конкретные обстоятельства содеянного подсудимым Северинчик, который умышленно нанес множественные удары руками в область головы и по телу потерпевшего А.А., после чего совершил хищение мобильного телефона, принадлежащего потерпевшего А.А..

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Северинчик, в соответствие со ст. 63 УК РФ, судом не установлено. Обстоятельством, смягчающим вину подсудимого Северинчик, в соответствие со ст. 61 УК РФ является явка с повинной.

При назначении наказания суд также учитывает сведения о личности виновного, а именно <данные изъяты>, кроме того суд принимает во внимание также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Назначая наказание подсудимому Северинчик в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд находит с учетом выше названных обстоятельств и мнения государственного обвинителя по мере наказания, а также с учетом мнения потерпевшего по мере наказания, назначить подсудимому Северинчик наказание в пределах санкции ст. 162 ч.2 УК РФ, связанное с лишением свободы и считает, что отбывать наказание ему надлежит в исправительной колонии общего режима.

Индивидуализируя уголовное наказание подсудимому Метлушко, суд учитывает степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, а именно конкретные обстоятельства содеянного подсудимым Метлушко, который умышленно нанес множественные удары руками в область головы и по телу потерпевшего А.А., после чего совершил хищение мобильного телефона, принадлежащего потерпевшего А.А..

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Метлушко, в соответствие со ст. 63 УК РФ, судом не установлено. Обстоятельством, смягчающим вину подсудимого Метлушко, в соответствие со ст. 61 УК РФ является явка с повинной и наличие на его иждивении малолетнего ребенка.

При назначении наказания суд также учитывает сведения о личности виновного, а именно отсутствие у подсудимого Метлушко <данные изъяты>, кроме того суд принимает во внимание также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Назначая наказание подсудимому Метлушко в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд находит с учетом выше названных обстоятельств и мнения государственного обвинителя по мере наказания, а также с учетом мнения потерпевшего по мере наказания, назначить подсудимому Метлушко наказание в пределах санкции ст. 162 ч.2 УК РФ, связанное с лишением свободы и считает, что отбывать наказание ему надлежит в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Северинчик Д.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 2 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на три года и шесть месяцев без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Северинчик Д.В. оставить прежней в виде содержания под стражей и начало срока отбытия наказания ему исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с момента его фактического задержания.

Признать Метлушко Е.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 2 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на три года и шесть месяцев без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Метлушко Е.В. оставить прежней в виде содержания под стражей и начало срока отбытия наказания ему исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с момента его фактического задержания.

Взыскать с подсудимых Северинчик Д.В. и Метлушко Е.В. в пользу потерпевшего А.А. в счет возмещения морального вреда денежную компенсацию в размере <данные изъяты>/ рублей с каждого.

Вещественные доказательства по делу:

Мобильный телефон «Нокиа» Имей: <данные изъяты>, находящийся на ответственном хранении у потерпевшего А.А. - передать ему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

            Председательствующий: