П Р И Г О В О Р

31.08.2011 г.                                                                        г. Сочи

Судья Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края Тищенко В.Н., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Центрального района г. Сочи Савченко В.Н., подсудимого Водопьянова В.А., его защитника адвоката Бадикова Р.Р., представившего удостоверение № и ордер Ю.К. №, при секретаре Ахвледиани Т.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Водопьянова В.А., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 292 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Водопьянов совершил подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений из иной личной заинтересованности при следующих обстоятельствах.

Так, Водопьянов, являющийся на основании приказа №1692 л/с от 23.11.2010 г. начальника УВД по г. Сочи полковника милиции Умнова инспектором группы пропаганды безопасности дорожного движения отделения №5 (по обслуживанию Центрального района) отдела ГИБДД УВД по г. Сочи и имеющий специальное звание - капитан милиции, будучи должностным лицом органа внутренних дел Российской Федерации, то есть лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти в государственном органе исполнительной власти, обладающим широким кругом прав и полномочий, призванным защищать права и свободы граждан, собственность, интересы общества и государства от преступных посягательств, 30.03.2011 г. в период времени примерно с 12 часов до 14 часов, точное время предварительным следствием не установлено, находясь при исполнении своих функциональных обязанностей, двигаясь на служебном автомобиле ВАЗ 2110, государственный регистрационный знак №, по ул. Юных Ленинцев г. Сочи Краснодарского края в направлении от ул. Конституции к ул. Северной, обнаружил напротив дома №9 по ул. Юных Ленинцев автомобиль «Mazda», модель «RX 8», государственный регистрационный знак № рус, припаркованный с левой стороны проезжей части дороги, предназначенной для встречного движения, в связи с чем усмотрел в действиях водителя указанного автомобиля признаки административного правонарушения предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, то есть выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. Остановившись на вышеуказанном участке автодороги на полосе движения напротив указанного автомобиля Водопьянов стал ожидать водителя.

В 14 часов, когда водитель автомобиля «Mazda», модель «RX 8», государственный регистрационный знак №, Э.К. подошел к своему автомобилю, Водопьянов потребовал от последнего правоустанавливающие документы на автомобиль и водительское удостоверение, а затем указал на выявленное нарушение Правил дорожного движения, которое, по мнению Водопьянова, заключалось в том, что водитель Э.К. на дороге с односторонним движением, имеющим по одной полосе в каждом направлении, разделенной сплошной линией разметки 1.1, выехал на сторону проезжей части дороги, предназначенной для встречного движения. Э.К., выслушав предъявленные к нему требования, не согласился с ними, и указал на то, что не двигался по встречной полосе движения и не пересекал сплошной линии, а маневр на левую сторону проезжей части дороги совершил далее на участке с прерывистой разделительной полосой, а затем припарковал автомобиль в указанном месте, двигаясь по обочине задним ходом. Не принимая во внимание объяснения Э.К., а так же ни каких мер в целях установления истины происшедшего, действуя в нарушение требований п. 1.5. должностной инструкции инспектора группы пропаганды безопасности дорожного движения отделения №5 ( по обслуживанию Центрального района) отдела ГИБДД УВД по г. Сочи, согласно которому Водопьянов руководствуется в своей деятельности Конституцией РФ, действующими на ее основе законами РФ, нормативно- правовыми актами Президента РФ, Правительства РФ и Министерства внутренних дел РФ, а также органов власти и управления Краснодарского края, ГУВД по Краснодарскому краю, индивидуальным контрактом о службе в органах внутренних дел, положениями об отделе ГИБДД, то ест, преследуя иную личную заинтересованность, он - Водопьянов приступил к составлению протокола об административном правонарушении №23 ДВ 121411 в отношении Э.К., при этом, вопреки требованиям ст. 28.2 Кодекса об административных правонарушениях РФ, не разъяснил Э.К. его права и обязанности, не установил свидетелей правонарушения, а затем, не предъявив Э.К. указанный протокол на ознакомление и подпись, незаконно изъял у последнего водительское удостоверение и уехал с места происшествия.

После этого, заведомо зная, что составленный им в отношении Э.К. протокол об административном правонарушении №23 ДВ 121411 не соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса об административных правонарушениях РФ и при таких обстоятельствах изъятие у Э.К. водительского удостоверения является незаконным, желая скрыть указанные факты ненадлежащего исполнения им своих должностных обязанностей, Водопьянов внес в вышеуказанный протокол об административном правонарушении №23 ДВ 121411 заведомо ложные сведения о том, что водитель Э.К., управляя принадлежащим ему автомобилем марки «Mazda» модель «RX 8» государственный регистрационный знак № рус, на дороге с двусторонним движением, имеющей по одной полосе для движения в каждом направлении, разделенную сплошной линией разметки 1.1, выехал на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, когда это запрещено Правилами дорожного движения, а также - заведомо ложные сведения о том, что свидетелями совершения Хапчаевым данного правонарушения явились З. и Д.В., которые в действительности в указанное время и указанном месте не находились и свидетелями происшествия не являлись. После этого, Водопьянов собственноручно расписался в указанном подложном протоколе об административном правонарушении, удостоверив истинность сведений, изложенных в нем.

Затем, в продолжение своего преступного умысла, в целях сокрытия факта служебного подлога, Водопьянов составил схему - приложение к протоколу 23 ДВ №121411 об административном правонарушении и в качестве понятого в данной схеме указал В.В., которая в действительности в указанное время и в указанном месте не находилась и очевидцем происшествия не являлась.

Кроме того, для подтверждения истинности ложных сведений внесенных в протокол 23 ДВ №121411 об административном правонарушении от 30.03.2011 г. по ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ в отношении Э.К., Водопьянов составил объяснения от имени свидетелей З. и Д.В., данные которых ранее им неправомерно были внесены в вышеуказанный протокол, удостоверив истинность заведомо для него ложных сведений, изложенных в объяснениях, своей подписью.

В судебном заседании подсудимый Водопьянов и его защитник подтвердили ранее заявленное ими ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, участвующий в рассмотрении дела прокурор, дал свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Убедившись в том, что обвинение, с которым согласился подсудимый Водопьянов, обосновано, подтверждается доказательствами и правильно квалифицировано по ст. 292 ч.1 УК РФ, т.к. Водопьяновым был совершен подлог, т.е. внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений из иной личной заинтересованности, суд приходит к выводу о возможности назначения наказания подсудимому в особом порядке принятия судебного решения.

При назначении наказания подсудимому Водопьянову суд учитывает характер общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, а именно то обстоятельство, что с учетом объекта преступного посягательства, направленного против интересов государственной службы, умышленной формы вины подсудимого Водопьянова и категории преступления согласно положениям ст. 15 УК РФ, содеянное им преступление уголовным законом относится к преступлению небольшой тяжести.

Индивидуализируя уголовное наказание подсудимому Водопьянову, суд учитывает степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, а именно конкретные обстоятельства содеянного подсудимым Водопьяновым, который будучи должностным лицом, исходя из иной личной заинтересованности внес в официальные документы заведомо ложные сведения.

Обстоятельств, отягчающих вину подсудимого Водопьянова в соответствие со ст. 61 УК РФ является наличие <данные изъяты>.

При назначении наказания суд также учитывает сведения о личности виновного, который характеризуется крайне положительно, а именно полное признание Водопьяновым совей вины и раскаяние, наличие у подсудимого Водопьянова постоянного место жительства на территории РФ, в частности в г. Сочи, наличие у подсудимого <данные изъяты>, его положительные характеристики <данные изъяты>, тот факт, <данные изъяты>, кроме того суд принимает во внимание также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Назначая наказание подсудимому Водопьянову в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд находит с учетом выше названных обстоятельств и мнения государственного обвинителя по мере наказания, назначить подсудимому Водопьянову наказание в пределах санкции ст. 292 ч.1 УК РФ, но не связанное с лишением его свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 314-317 УПК РФ, суд                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                     

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Водопьянова В.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.292 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 25000 /двадцати пяти тысяч/ рублей.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Водопьянова В.А. оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

Административное дело №3/259/250-11 в отношении Хапчаева Э.К. по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по г. Сочи следственного управления Следственного комитета РФ по Краснодарскому краю по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, ул. Северная, 14 а. - оставить хранить при деле.

CD - диск с детализациями телефонных соединений <данные изъяты> хранящиеся в материалах уголовного дела, - оставить хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий: