Коммерческий подкуп

К делу (...) года

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Сочи 07 сентября 2010 года

Центральный районный суд г.Сочи Краснодарского края в составе председательствующего судьи Молодых Т.А., с участием государственного обвинителя старшего помощника Сочинского транспортного прокурора Соколова О.Г., подсудимой Бандура Т.Н., его защитника-адвоката Казанцева С.К., ..., при секретаре судебного заседания Карибове В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении Бандура Т.Н., ..., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 204 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

Бандура Т.Н. совершила коммерческий подкуп - незаконное получение лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, денег за совершение действий в интересах дающего, в связи с занимаемым этим лицом служебным положением, т.е. - преступление, предусмотренное ч.3 ст. 204 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

Так, .... (...) г., около 11 часов, к Бандура Т.Н., как к председателю ВЭК, обратилась ФИО2 с просьбой предоставить информацию о порядке прохождения в НУЗ «Узловая поликлиника на ...» обязательного медицинского осмотра и получения допуска к работе на предприятиях общепита в .... У Бандура Т.Н., осведомленной о порядке оказания платных медицинских услуг территориальному населению в Учреждении, возник умысел на незаконное получение денег от ФИО2 Реализуя свой преступный умысел, направленный на получение коммерческого подкупа, Бандура Т.Н., умышленно, из корыстных побуждений, не разъяснила ФИО2 порядок получения допуска к работе в общепите, а именно: сдачи анализов, прохождения флюрографического и кардиологического обследований, осмотра у врачей гинеколога, дерматовенеролога и терапевта, на основании которых председатель ВЭК дает заключение о допуске к работе, после оплаты оказанных услуг в кассе учреждения, а сообщила ФИО2о единственной возможности получения положительного заключения о допуске к работе - передаче ей денежных средств в размере 3000 рублей за выдачу положительного заключения. При этом Бандура Т.Н. уведомила ФИО2 о том, что в случае передачи ей требуемой суммы, ФИО2будет освобождена от необходимости сдачи анализов и прохождения осмотров у врачей-специалистов. ФИО2 введенная в заблуждение Бандура Т.Н. относительно порядка прохождения в НУЗ «Узловая поликлиника на ...» медицинского осмотра, для получения заключения о допуске к работе согласилась передать ФИО8 денежные средства в размере 3000 рублей. Продолжая свои преступную роль, действуя в интересах ФИО2 Бандура Т.Н., используя свое служебное положение, внесла в личную медицинскую книжку (...) запись от (...) г. о заключении врача гинеколога о допуске к работе по результатам медицинского обследования, заверив запись своей подписью и личной печатью. Используя свои управленческие функции, Бандура Т.Н обязала врачей НУЗ «Узловая поликлиника ...» ФИО3, ФИО 1, и ФИО4 внести в книжку ФИО2 сведения о сдаче последней анализов и осмотра у дерматовенеролога и терапевта, с выдачей положительного заключения о допуске к работе по результатам медицинского обследования. (...) г. в 14 час. 50 мин. в кабинете председателя ВЭК НУЗ «Узловая поликлиника на ..., расположенном в ... при проведении сотрудниками милиции оперативно-розыскного мероприятия - оперативный эксперимент - председатель ВЭК Бандура Т.Н., выполняющая управленческие функции в негосударственном учреждетии здравоохранения, возвратила ФИО2личную медицинскую книжку последней с положительным заключением о допуске к работе по результатам медицинского обследования, за что незаконно получила от ФИО2 денежные средства в размере 3000 рублей за свои действия в интересах ФИО2, в связи с ее занимаемым служебным положением. (...) г. при проведении осмотра места происшествия в кабинете председателя ВЭК НУЗ «Узловая поликлиника на ... Бандура Т.Н. незаконно полученные Бандура Т.Н денежные средства на общую сумму 3000 рублей были обнаружены на рабочем столе и изъяты. Согласно заключению эксперта (...).1; 583\10-1\27 на оборотной стороне 3 банковских билетов Банка России на общую сумму 3000 рублей, изъятых при осмотре места происшествия - кабинета ЮК НУЗ «Узловая поликлиника на ... - на рабочем столе Бандура Т.Н, имеется невидимая рукописная надпись «ОБЭП 2010», люминесцирующая желтым светом, а на обеих сторонах этих банкнот имеются наслоения порошкообразного вещества люминесцирующего желто-зеленым светом в ультрафиолетовых лучах. Наслоения люминофора, которым выполнена не видимая рукописная надпись на оборотной стороне 3 банковских билетов Банка России на общую сумму 3000 рублей, изъятых при осмотре места происшествия, и представленных на исследование в качестве образца карандаш-люминофор имеют общую родовую принадлежность. Наслоения порошкообразного вещества на обеих сторонах 3 банковских билетов Банка России на общую сумму 3000 рублей, изъятых при осмотре места происшествия, и представленный на исследование в качестве образца порошок-люминофор «640-т» имеют общую родовую принадлежность. На двухмарлевых тампонах с контрольными смывами с правой и левой рук Бандура Т.Н. имеются наслоения вещества, люминесцирующего желто-зеленым светом в ультрафиолетовых лучах.

В судебном заседании подсудимая Бандура Т.Н. пояснила, что обвинение ей понятно и поддержала ходатайство, заявленное на стадии предварительного следствия о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом она пояснила, что данное ходатайство ею заявлено добровольно, после консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, с предъявленным ей обвинением согласилась.

Защитник подсудимой и гособвинитель выразили мнение о возможности рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

В соответствии со ч.3 ст.204 УК РФ, по которой подсудимой предъявлено обвинение, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд считает, что квалификация действий подсудимой органом предварительного расследования по ч.3 ст. 204 УК РФ, как незаконное получение лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, денег за совершение действий в интересах дающего, в связи с занимаемым этим лицом служебным положением, дана правильно.

Суд пришел к данному выводу на том основании, что объектом преступления, предусмотренного ч.3 ст. 204 УК РФ, является законная деятельность организации. Объективная сторона преступления заключается в подкупе Бандура Т.Н. выполняющей управленческие функции. При этом Бандура Т.Н., является субъектом преступления, поскольку на момент совершения преступления, она была вменяемым лицом, достигшим возврата 16 лет с которого наступает уголовная ответственность за совершенное ею преступления, а также лицом, выполняющим управленческие функции. Кроме того, суд усматривает в ее действиях субъективную сторону преступления, поскольку Бандура Т.Н. осознавала, что вознаграждение ей передается за совершение незаконных действий в интересах дающего.

В соответствии с п. «И» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд усматривает в действиях подсудимой смягчающее наказание обстоятельства, а именно: активное способствование раскрытию преступления.

В соответствии со ст. 63 УК РФ суд не усматривает в действиях подсудимой отягчающих наказание обстоятельств.

В судебном заседании государственный обвинитель просил суд назначить Бандура Т.Н. наказание в виде лишения свободы на срок 1 год условно с испытательным сроком 1 год и с лишением права занимать должность. При этом сторона защиты согласилась с мнением государственного обвинителя, относительно назначения такого вида наказания.

При назначении вида наказания подсудимой суд учитывает то, что санкция инкриминируемого Бандуре Т.Н. преступления по ст. 64 УК РФ, позволяющих назначить ей наказание более мягкое, чем предусмотрено за совершенное ею преступление. Суд считает невозможным назначить ей наказание в виде штрафа, поскольку это отрицательно скажется на ее материальном положении, на иждивении у которой находится супруг, инвалид 2 группы.

Однако суд считает, возможным, назначить Бандура Т.Н. наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, т.е. условно, поскольку подсудимая ранее не судима, является пенсионером по возрасту и инвалидом 2 группы, имеет на иждивении супруга, являющегося инвалидом 2 группы. При этом подсудимая не нуждается в постоянном контроле за поведением и исправлением.

Определяя, Бандура Т.Н. срок наказания, суд учитывает личность подсудимой, положительно характеризующейся, наличие в ее действиях смягчающего и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, поэтому срок наказания не может превышать двух третей максимального срока наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, согласно требованиям ст.43 УК РФ

Суд считает возможным применить к Бандура Т.Н. дополнительное наказание в виде лишения права занимать должность председателя врачебно-экспертной комиссии в ..., поскольку назначение дополнительного наказания соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов общества и государства, так как совершенное Бандура Т.Н. преступление направлено против интересов службы в организациях.

Как видно из материалов уголовного дела, в отношении подсудимой избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая в соответствии со ст. 100 ч.1 УПК РФ после вступления приговора в законную силу подлежит отмене, в связи с постановлением данного приговора, поскольку в ней отпадает необходимость

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального Кодекса РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Бандура Т.Н. виновной и назначить наказание за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст. 204 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 1 год с лишением права занимать должность ... на срок 3 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное Бандура Т.Н. наказание, считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Кроме того, возложить на Бандуру Т.Н. обязанности: не менее 4 раз в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации, не изменять постоянного места и жительства и работы без уведомления специализированного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденной условного осуждения.

Меру пресечения в отношении Бандура Т.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, которую отменить после приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: аудиокассету марки ТДК МС-90, видеокассету «Панасоник» послу вступления приговора в законную силу оставить на хранении при деле.

Вещественное доказательство: личную медицинскую книжку (...) на имя ФИО2 находящееся на ответственном хранении у ФИО2, после вступления приговора в законную силу возвратить законному владельцу ФИО2.

Вещественные доказательства: денежные средства в размере 3000 рублей, после вступления приговора в законную силу возвратить в ФИНО Сочинского ЛОВДт в морпорту Сочи.

На приговор могут быть поданы жалобы и представление в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения через Центральный районный суд г.Сочи.

Председательствующий