Дело №1-457/11

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сочи            19 июля 2011 года

Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Лаврик А.В.,

с участием: государственного обвинителя в лице помощника прокурора Центрального района г. Сочи Евсеева С.С.,

подсудимого Фелчук К.А.,

защиты в лице адвоката Шабанова А.В., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре судебного заседания Меликове Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебного заседании в помещении Центрального районного суда г. Сочи, уголовное дело в отношении

Фелчук К.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, не военнообязанного, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, зарегистрированного по адресу <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.241 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Фелчук К.А. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 241 УК РФ, по признакам деяния, направленного на организацию занятия проституцией другими лицами, а равно содержание притонов для занятия проституцией или систематическое предоставление помещений для занятия проституцией, при следующих обстоятельствах.

Так, Фелчук К.А. в марте 2011 года для занятия проституцией другими лицами в г. Сочи, неофициально организовал фирму под названием «<данные изъяты>», разместил рекламу в газете «Экспресс-Сочи», указав номер телефона №, «приглашаются девушки», и занимался незаконным деянием, направленным на занятие проституцией другими лицами, то есть подобрал девушек, занимающихся проституцией, для оказания ими сексуальных услуг. С этой целью заключил устный договор с занимающимися проституцией ФИО5 и ФИО6 о том, что девушки будут оказывать сексуальные услуги клиентам, которых он будет подыскивать и после получения заказа от клиентов организовывал выезд девушек для оказания ими услуг сексуальных характера, за что Фелчук К.А. получал с проститутки за каждого предоставленного клиента 1250 рублей. Так в очередной раз, 21.03.2011 года примерно в 20 часов 30 минут Фелчук К.А. на сотовый телефон № принял заказ от банщика ФИО10 на двух девушек для оказания услуг сексуального характера с доставлением девушек в сауну «Спартак», расположенную по <адрес>. Для исполнения поступившего заказа Фелчук К.А. привез на своем автомобиле «Понтиак Транс Спорт», государственный номер <данные изъяты>, девушек: ФИО5 и ФИО6, которые занимаются проституцией, где вышеуказанные лица вступили в половую связь с ФИО7 и ФИО8 за денежное вознаграждение в сумме 5000 рублей, часть из которых в сумме 2500 рублей предназначалась Фелчук К.А. за организацию занятия проституцией ФИО5 и ФИО6

Подсудимый Фелчук К.А. вину в предъявленном ему обвинении по ч. 1 ст. 241 УК РФ, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, признал полностью, в период, установленный статьей 315 УПК РФ заявил на стадии предварительного расследования в присутствии защитника ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу, и в ходе судебного заседания также после консультации с защитником подтвердил ранее заявленное ходатайство. Подсудимый Фелчук К.А. осознавал характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель признал законным заявленное ходатайство подсудимого Фелчук К.А., не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, так как заявленное ходатайство не противоречит требованиям ст.ст. 314-315 УПК РФ

Суд, установив, что обвинение по ч. 1 ст. 241 УК РФ, с которым в полном объеме согласился подсудимый Фелчук К.А., обоснованно, законно и подтверждается собранными по данному уголовному делу доказательствами, при отсутствии оснований для прекращения уголовного дела, считает правомерным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Судом достоверно и объективно установлено, что во время совершения преступления подсудимый Фелчук К.А. действовал последовательно, целенаправленно, самостоятельно и осознанно руководил своими действиями. Его поведение в ходе судебного заседания не вызвало сомнений в его психической полноценности, что позволяет суду сделать вывод о том, что подсудимый Фелчук К.А. подлежит наказанию за совершенное им преступное деяние по ч. 1 ст. 241 УК РФ, так как в ходе судебного разбирательства судом не установлено оснований для освобождения подсудимого Фелчук К.А. от уголовного наказания согласно требованиям ст. ст. 80.1, 81 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому Фелчук К.А. суд учитывает характер общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, а именно то обстоятельство, что с учетом объекта преступного посягательства, формы вины и категории преступления в соответствии с положениями ст. 15 УК РФ содеянное им преступление уголовный закон относит к категории преступлений средней тяжести

Индивидуализируя уголовное наказание подсудимому Фелчук К.А. суд учитывает степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, а именно то обстоятельство, что он, будучи гражданином иностранного государства, приехав в Российскую Федерацию, организовал и содержал притон для занятия проституцией другими лицами.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Фелчук К.А. в соответствии с требованиями ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому Фелчук К.А. в соответствии с требованиями ст. 61 УК РФ суд признает полное признание подсудимым своей вины в содеянном. Доводы подсудимого и его защиты в части того, что у подсудимого имеется малолетний ребенок, суд не может признать в качестве смягчающего обстоятельства ввиду того, что доказательств, подтверждающих данное обстоятельство, стороной защиты суду не представлено.

При назначении наказания суд также учитывает сведения о личности виновного, а именно то обстоятельство, что он ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, кроме того, суд принимает во внимание также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также то обстоятельство, что он является гражданином иностранного государства и на территории РФ согласно миграционной карте серии 03 11 № вправе находиться до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 112-113)

Назначая наказание подсудимому Фелчук К.А. в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом названных выше обстоятельств и мнения государственного обвинителя по мере наказания, учитывая, что ДД.ММ.ГГГГ истекает срок законного пребывания Фелчук К.А. на территории РФ, суд приходит к выводу о невозможности назначения подсудимому Фелчук К.А. наказания в пределах санкции ч.1 ст.241 УК РФ, не связанного с лишением свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Фелчук К.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 241 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок десять месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения Фелчук К.А. до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения в виде заключения под стражей.

В соответствии с ч. 5 ст. 75.1 УИК РФ направить осужденного Фелчук К.А. в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном статьями 75 и 76 УИК РФ.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: денежные купюры Банка России образца 1997 года, номиналом 1000 рублей каждая с серийными номерами Пч 8323560, пА 6377064, ЧЛ 7701018, 4 денежные купюры Банка России, образца 1997 года, достоинством 500 рублей каждая, с серийными номерами: яЕ 5625508, лХ 5386221, Бе 8313108, вЕ 4862378 - возвратить законному владельцу УВД <адрес>.

Приговор может быть обжалован и на него может быть подано кассационное представление в <адрес>вой суд через Центральный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным с момента получения копии приговора. Разъяснив при этом, что при подаче жалобы он вправе ходатайствовать о рассмотрении его уголовного дела судом кассационной инстанции с его участием, а также, что он вправе ходатайствовать о замене защитника при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья       не вступило в законную силу