Дело №1-445/11

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сочи           22 июля 2011 года

Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Лаврик А.В.,

с участием: государственного обвинителя в лице помощника прокурора Центрального района г. Сочи Евсеева С.С.,

подсудимого Акобяна А.В.,

защиты в лице адвоката Дашкова Л.П., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре судебного заседания Меликове Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебного заседании в помещении Центрального районного суда г. Сочи, уголовное дело в отношении

Акобяна А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, военнообязанного, имеющего высшее образование, женатого, работающего генеральным директором ООО «<данные изъяты>», зарегистрированного по адресу <адрес>Г, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 146 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Акобян А.В. совершил преступление, предусмотренное п. «г» ч.3 ст. 146 УК РФ, по признакам незаконного использования объектов авторского права, совершенного в крупном размере, лицом с использованием своего служебного положения, при следующих обстоятельствах.

Он, в период времени с 17.01.2008 года по 11 апреля 2011 г., используя свое служебное положение, незаконно использовал объекты авторского права, правообладателем которых является Закрытое акционерное общество «1С Акционерное общество» - программное обеспечение «1С: Предприятие 7 Версия для SQL»; «1С: Предприятие 7 Сетевая версия». Так, Акобян А.В. был назначен на должность директора ООО «<данные изъяты>» 09.08.2002 года решением № 3 единственного участника ООО «<данные изъяты>» и приказа № 1 от 09.08.2002 года, выполняющего свои служебные обязанности на основании инструкции директора ООО «<данные изъяты>» утвержденной 05.12.2006 года. В январе 2008 года, достоверно зная о порядке и форме заключения лицензионного соглашения на использование различных программных продуктов, как лицо, ответственное за техническое обслуживание компьютерной техники, а так же обслуживание и поддержание в работоспособном состоянии операционных систем и иного программного обеспечения, используемых в деятельности ООО «<данные изъяты>», возник умысел, направленный на незаконное использование объектов авторского права. Осуществляя свой преступный умысел, Акобян А.В. используя свое служебное положение, действуя умышленно, незаконно, вопреки воли правообладателя, в нарушение ст. ст. 8, 34, 35, 41, ч. 1 ст. 44 Конституции Российской Федерации предусматривающих право частной собственности, предпринимательской деятельности и их защиту, и ст. ст. 1225, 1226, 1227, 1229, 1231, 1250, 1252, ст. 1255, 1256, 1257, 1259, 1261, 1270, 1273, 1281, 1299, 1300, 1301 Гражданского кодекса РФ, регулирующих отношения в связи с созданием, использованием, распространением и охраной объектов авторского права и запрещающих их использование без соответствующего договора и разрешения автора, против воли правообладателя и без возмещения ему какого - либо вознаграждения за использование охраняемого законом объектов авторского права, обратился посредством телефонной связи к неустановленному лицу с просьбой установки программного обеспечения на системные блоки, находящиеся в офисе ООО «<данные изъяты>» по <адрес>. Неустановленное лицо 28.02.2008 года незаконно установило программное обеспечение, принадлежащее Закрытому акционерному обществу «1С Акционерное общество», находясь в офисе ООО«<данные изъяты>» по <адрес>, на накопитель на жестком магнитном диске «HITACHI», с серийным номером SGCZ68NE программный продукт «1С: Предприятие 7 Сетевая версия» и 09.06.2010 года на накопитель на жестком магнитном диске «Seagate»» с серийным номером 5VM8YRNS программный продукт «1С: Предприятие 7 Версия для SQL», что подтверждается заключением компьютерно-технической экспертизы № 703/10-1/21.1 от 14.06.2011 года, которое в период времени с 17.01.2008 года по 11 апреля 2011 г. Акобян А.В., находясь в помещениях офиса ООО «<данные изъяты>» по ул. <данные изъяты>, где располагаются офисные помещения ООО «<данные изъяты>», периодически воспроизводил в памяти 2-х персональных компьютеров программные продукты, исключительные права на которые принадлежат Закрытому акционерному обществу «1С Акционерное общество», то есть умышленно незаконно использовал объекты авторского права, заведомо зная о том, что установленное программное обеспечение, объекты авторского права, принадлежащие Закрытому акционерному обществу «1С Акционерное общество» является контрафактным (нелицензионными). В результате незаконного использования объектов авторского права на персональный компьютерах, используемых в деятельности ООО «<данные изъяты>», Акобян А.В., используя свое служебное положение, нелицензионное программное обеспечение ввел в гражданский оборот без заключения соответствующих лицензионных соглашений, а именно: «1С: Предприятие 7 Версия для SQL» стоимостью 146000 рублей; «1С: Предприятие 7 Сетевая версия» стоимостью 78000 рублей, всего на сумму 224000 рублей, что является крупным размером.

Подсудимый Акобян А.В. вину в предъявленном ему обвинении, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, признал полностью, в период, установленный статьей 315 УПК РФ заявил на стадии предварительного расследования в присутствии защитника ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу, и в ходе судебного заседания также после консультации с защитником подтвердил ранее заявленное ходатайство. Подсудимый Акобян А.В. осознавал характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель признал законным заявленное ходатайство подсудимого Акобяна А.В., не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, так как заявленное ходатайство не противоречит требованиям ст.ст. 314-315 УПК РФ

Представитель потерпевшего в письменном ходатайстве, представленном суду, также не возражал против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, установив, что обвинение по п. «г» ч.3 ст. 146 УК РФ, с которым в полном объеме согласился подсудимый Акобян А.В., обоснованно, законно и подтверждается собранными по данному уголовному делу доказательствами, при отсутствии оснований для прекращения уголовного дела, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Судом достоверно и объективно установлено, что во время совершения преступления подсудимый Акобян А.В. действовал последовательно, целенаправленно, самостоятельно и осознанно руководил своими действиями. Его поведение в ходе судебного заседания не вызвало сомнений в его психической полноценности, что позволяет суду сделать вывод о том, что подсудимый Акобян А.В. подлежит наказанию за совершенное им преступное деяние, так как в ходе судебного разбирательства судом не установлено оснований для освобождения подсудимого Акобяна А.В. от уголовного наказания согласно требованиям ст. ст. 80.1, 81 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому Акобяну А.В. суд учитывает характер общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, а именно то обстоятельство, что с учетом объекта преступного посягательства, формы вины и категории преступления в соответствии с положениями ст. 15 УК РФ содеянное им преступление уголовный закон относит к категории тяжких преступлений.

В тоже время, индивидуализируя уголовное наказание подсудимому Акобяну А.В. суд учитывает степень общественной опасности совершенного им преступления, а именно то обстоятельство, что он использовал контрафактную продукцию не массово, а установленную всего на двух магнитных носителях.

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Акобяну А.В. в соответствии с требованиями ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания суд также учитывает сведения о личности виновного, а именно то обстоятельство, что он ранее не судим, имеет постоянное место жительства на территории Российской Федерации, в частности в г. Сочи, по месту жительства и работы характеризуется положительно, имеет множество благодарственных писем и почетных грамот за благотворительную деятельность и активное спонсорское участие в различных мероприятиях, касающихся инвалидов и детей, общественной жизни города в целом, кроме того, суд принимает во внимание также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, в том числе малолетнего и несовершеннолетнего ребенка.

Указанные выше обстоятельства, характеризующие личность подсудимого Акобяна А.В., а также совокупность смягчающих обстоятельств, суд признает исключительными и существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного им преступления, в связи с чем при назначении наказания подсудимому Акобяну А.В. суд считает возможным в соответствии со п. «г» ч. 3 ст. 146 УК РФ, будут затронуты интересы более 25 сотрудников предприятия ООО «<данные изъяты>», где он является единственным учредителем и директором. Таким образом, суд приходит к убеждению, что наказания в виде штрафа будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого, а также предупреждению совершения им новых преступлений.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Акобяна А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере ста пятидесяти тысяч рублей.

Меру пресечения Акобяну А.В. до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: документы - хранить при уголовном деле, жесткие диски, системные блоки - вернуть по принадлежности - Акобяну А.В..

Приговор может быть обжалован и на него может быть подано кассационное представление в Краснодарский краевой суд через Центральный суд г.Сочи в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным с момента получения копии приговора. Разъяснив при этом, что при подаче жалобы он вправе ходатайствовать о рассмотрении его уголовного дела судом кассационной инстанции с его участием, а также, что он вправе ходатайствовать о замене защитника при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья      не вступило в силу