ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Сочи                                                              15 сентября           2011 г.

Центральный суд г. Сочи в составе председательствующего БУТЯЕВА В. И. с участием государственного обвинителя ст. пом. прокурора Центральной прокуратуры г. Сочи Коган Я. М.. , адвоката Калмыкова А. Д. представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Погосове Ю. Э., с участием обвиняемого Тарасова Д.А., потерпевшего "Г.С.", рассмотрев материалы уголовного дела в отношении, Тарасов Д.А., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч.3 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

       Тарасов Д.А., совершил грабеж, т. е. открытое хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с угрозой применения насилия не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах.. "Способ совершения преступления"

       Подсудимый Тарасов Д.А., вину в предъявленном ему обвинении в совершении преступления по ст. 161 ч.2 УК РФ, а не разбой, и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он снялся с регистрационного учета, чтобы приехать в <адрес> и устроиться на работу. Он жил у знакомых в микрорайоне «<данные изъяты>», точный адрес не знает. На работу устроиться он не успел. В <адрес> он приехал ДД.ММ.ГГГГ и жил на <данные изъяты>. Он обратился в кадровое агентство, расположенное на <адрес>, где ему предложили работу плиточника в <адрес>е <адрес>, за услуги агентства он заплатил № рублей. Однако, приехав на строительный объект в <адрес>е, ему предложили совсем другую работу - бетонщика-разнорабочего. Но его это не устроило и он отказался. Когда он приехал из <адрес>а <адрес> в <адрес>, он позвонил в агентство и потребовал, чтобы ему вернули № рублей, но ему отказали, сославшись на то, что он якобы сам отказался от предложенной работы. К этому моменту у него совсем не осталось денег. После этого отказа он решил проникнуть в офис данного агентства и похитить оттуда деньги. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03 часа он пришел к зданию агентства на <адрес>, снял оконную решетку, так как офис расположен на 1-ом этаже, выдавил оконную раму и залез в помещение. При этом, он закрыл входную дверь изнутри на защелку. Кроме того, у него при себе имелся электрошокер совмещенный с фонариком, который он купил еще в <адрес> несколько лет назад. Он осмотрел данное помещение и нашел деньги в сумме № рублей. Указанные деньги он положил в карман. Внутри -помещения он находился примерно 15-20 минут, пока осматривался, пока смотрел, что можно похитить. Примерно через 15-20 минут после того, как он проник в помещение, он услышал, что кто-то пытается открыть входную дверь ключом, но так как он закрыл ее на защелку, человек зайти не смог. Он выпрыгнул из окна и увидел двоих мужчин, они стояли прямо перед окном. Он достал имевшийся у него электрошокер и стал пугать данных мужчин, так как они хотели его схватить. Они не рискнули близко подойти, и он стал убегать. Насколько он помнит, они требовали, чтобы он остановился, но он продолжил бежать. Он добежал до моста через <адрес>, где его догнали сотрудники милиции, после чего доставили в ДЧ ОМ №. У него при себе как раз находились похищенные деньги в сумме 1000 рублей. Электрошокер он выбросил в <адрес>.

    Виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами

             Показаниями потерпевшего "Г.С."о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 00 миннут он приехал на работу в офис <данные изъяты>», где фактически расположено и <данные изъяты>», директором которого он является, по адресу: <адрес>. Затем примерно в 19 часов ДД.ММ.ГГГГ он направился в сторону своего дома, затем примерно в 02 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он уснул. Примерно в 02 часа 50 минут ДД.ММ.ГГГГ у него зазвонил мобильный телефон и он, взяв его в руки увидел, что звонок исходит с номера, на который установлена сигнализация «<данные изъяты>». Данная сигнализация установлена в офисе и реагирует на движение внутри помещения офиса. После этого он сразу же позвонил на мобильный телефон <данные изъяты>, который принадлежит его другу "Г.Д.", так как он проживает на <адрес>ковой <адрес>, недалеко от его офиса и сообщил ему, что в его офисе сработала сигнализация и попросил его пройти посмотреть, а сам он, взяв с собой соседа "П.А.", выехал на его а/м в направлении офиса. По прибытию на место, он сразу побежал в сторону входной двери, а его знакомые "Г.Д." и "П.А." блокировали выход со стороны окна. Когда он засунул ключ в замок, то понял, что дверь закрыта не на замок, а на задвижку, тогда он оставил ключ в замке и побежал к окну и заметил, как из окна выпрыгнул мужчина, одетый в спортивный костюмтемного цвета, какого точно не помнит, так как был шокирован происходящим. В тот момент, когда указанный парень пытался спрыгнуть с окна, он держал в правой руке электрошокер, который он периодически включал, отпугивая их, стоящих у него на пути. Сначала они его пропустили, не стали рисковать, а затем, когда он стал скрываться с места преступления, за ним побежал "Г.Д.", а он с "П.А." остались на месте. Кроме того, когда он ехал к офису, он заранее позвонил в милицию и сообщил о том, что к нему в офис совершено проникновение. В задержании данного парня "Г.Д." помогли прибывшие на место сотрудники милиции. Как позже выяснилось, им оказался Тарасов Д.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. После его незаконного пребывания в офисе он обнаружил пропажу денежных средств в сумме № рублей, принадлежащих лично ему, которые он откладывал на покупку канцелярских товаров.

       Показаниями свидетеля "Г.Д."о том, что у него есть друг "Г.С.", с которым он знаком примерно 15 лет, они поддерживают дружеские отношения. ДД.ММ.ГГГГ. примерно в 02 часа 50 минут он позвонил на его мобильный телефон и сообщил, что ему на мобильный телефон пришло оповещение о том, что сработала сигнализация по причине проникновения в его офис на <адрес>, при этом, он попросил его пройти (туда и посмотреть, в чем дело. Сам он в это же время направился туда же. По приезду "Г.С." пошел открывать входную дверь, но открыть ее не смог и тогда он и "П.А." побежали к окну, так как поняли, что человек, который проник в помещение, может покинуть его через окно. Они подбежали к окну и увидели, что решетка окна лежит на земле и окно открыто, при этом одна створка была открыта. Они заглянули в окно и увидели человека, как позже узнали Тарасов Д.А.. Он попытался выпрыгнуть из окна, при этом, размахивал включенным электрошокером. Они сразу не стали рисковать и не пытались его задержать, и он побежал по улице от них. В этот момент он побежал за ним. Он догнал его на мосту через <адрес>, при этом он уже поговорил с сотрудниками милиции по телефону и сообщил, где он находятся. Вместе с ними они задержали Тарасова. Он видел, как он выбросил электрошокер в реку <адрес>.

      Протоколом личного досмотра,в ходе которого у Тарасова Д.А. были обнаружены и изъяты денежные средства в сумме № рублей.

     Протоколом осмотраденежных средств в сумме № рублей, изъятых у Тарасова Д.А. в ходе личного досмотра.

      Протоколом очной ставкимежду потерпевшим "Г.С." и обвиняемым Тарасовым Д.А., в ходе которой "Г.С." изобличил Тарасова Д.А. в совершенном преступлении, Тарасов Д.А. признал вину в указанном преступлении.

     Протоколом очной ставкимежду свидетелем "Г.Д." и обвиняемым Тарасовым Д.А., в ходе которой "Г.Д." изобличил Тарасова Д.А. в совершенном преступлении, Тарасов Д.А. признал вину в указанном преступлении.

      Протоколом явки с повинной,в которой Тарасов Д.А. изложил обстоятельства совершенного им преступления.

Органы следствия действия обвиняемого квалифицировали по ст. 162 ч.3 УК РФ как разбойное нападение в целях хищения чужого имущества совершенного с угрозой применения насилия опасного для жизни или здоровья, с применением предмета используемого в качестве оружия, с незаконным проникновением в помещение.

     Оценивая представленные доказательства, показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей обвинения, суд считает, что действия подсудимого следует переквалифицировать со ст. 162 ч.3 УК РФ, постановление о прекращении дела по ст. 161 ч.2 п. «Г» УК РФ не вынесено, на основании каких доказательств произошла переквалификация обвинения суду доказательств не представлено.

    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности деяния, являющегося тяжким, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, подсудимый вину в грабеже признал и в содеянном раскаялся, дал явку с повинной, положительно характеризуется, ущерб не причинен, т. к. деньги у него изъяты. Доводы подсудимого, что у него на иждивении несовершеннолетний ребенок., что он - инвалид второй группы, что он страдает эпилепсией, суд не принимает, т. к. соответствующих документов суду не представлено, не представлялись такие документы и при избрании ареста обвиняемому, что отражено в постановлении об избрании ареста.      Обстоятельств отягчающих наказание в суде не установлено. С учетом всех обстоятельства дела, суд считает, что условное осуждение, либо другое более мягкое наказание к нему неприменимо, т. к. он не работает, не имеет регистрации на территории РФ, и назначает ему наказание в виде лишения свободы. Нет оснований и для применения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы. На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

     Признать Тарасов Д.А. виновным в совершении преступления по ст. 161 ч.2 п.п. «В,Г» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на четыре года, с содержанием в исправительной колонии общего режима. Срок наказания исчислять с 25. 07. 11 г. Меру пресечения содержание под стражей. оставить до вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства, хранящиеся в ФМНО УВД <адрес> :№ руб, вернуть потерпевшему "Г.С.", № руб. -вернуть Тарасову Д. А. Телефон «<данные изъяты>», хранящийся в камере хранения ОП <адрес> при УВД <адрес> вернуть Тарасову Д. А. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарский Краевой суд, через районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.