03 августа 2011г. гор.Сочи Суд Центрального района города Сочи Краснодарского края в составе : председательствующего Мартыненко С.А., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Центрального г. Сочи Нино К.С.подсудимого Дыбцева Е.М., его защитника - адвоката Кухаревой М.Н.по удостоверению № и ордеру №, при секретаре Грищенко Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Дыбцева Е.М., <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30,п. «Г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, У С Т А Н О В И Л : Дыбцев Е.М. с учетом покушения на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совер шенное с применением насилия не опасного для жизни или здоровья, совершил преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, п. «Г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, при следующих обстоятельствах: Так, 22.05.2011 г. в ночное время Дыбцев Е.М., находясь на улице Горького г. Сочи, имея умысел на совершение грабежа - на открытое хищение чужого имущества из корыстной заинтересованности, выбрал предметом своего преступного посягательства имущество, принадлежащее Ф. Осуществляя свой преступный умысел, 22.05.2011 г., около 00 часов 15 минут, Дыбцев Е.М. у <адрес> по пер. Горького, продолжая осуществлять свои умышленные преступные действия, направленные на открытое хищение чужого имущества, а именно имущества, принадлежащего гр. Ф., подошел к ней, и, с целью облегчить совершение преступления, схватил ее за голову, ограничив тем самым гр. Ф. свободу передвижения, причинив ей, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы №435 от 22.05.2011 г., телесные повреждения в виде: ссадин лобной области слева, правой височной области, верхней губы слева, области левой ключицы, области грудной клетки на задней поверхности, кровоподтека области левой голени, травматического отслоения ногтевой пластинки первого пальца левой кисти, которые Приказом № 194 н от 24.04.2008 г. Министерства здравоохранения и социального развития РФ, квалифицируются, как не причинившие вред здоровью, то есть применил насилие, не опасное для жизни и здоровья. Продолжая осуществлять свои умышленные преступные действия, направленные на открытое хищение чужого имущества, а именно - имущества гр. Ф., Дыбцев Е.М., подавив у нее волю к сопротивлению, похитил у гр. Ф. принадлежащее ей имущество, а именно: сумку стоимостью 1000 рублей, мобильный телефон «Самсунг» Е 2152 стоимостью 4500 рублей, а всего на сумму 5500 рублей, и не представляющие для Ф. предметы: СИМ карту оператора сотовой связи «Билайн», ключи в количестве 4-х штук, банковскую карту банка «Связной». Однако свои умышленные преступные действия Дыбцев Е.М не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан на месте совершения преступления. Допрошенный в судебном заседании подсудимый Дыбцев Е.М. с обвинением согласился, пояснил, что оно ему понятно, вину признал полностью, поддерживает своё ходатайство об особом порядке вынесения приговора без проведения судебного разбирательства, заявил его добровольно, после консультации с защитником, правовые последствия этого ему разъяснены и понятны. Защитник поддержал данное ходатайство подсудимого. Прокурор, участвующий в деле, не возражал против особого порядка принятия судебного решения. Потерпевшая Ф. в судебное заседание не явилась, направила в суд телефонограмму, в котором просит рассмотреть дело без ее участия, не возражает против особого порядка принятия судебного решения по данному делу, наказание просит назначить на усмотрение суда. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился Дыбцев Е.М, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и его действия правильно квалифицированы предварительным следствием и обвинением как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совер шенное с применением насилия не опасного для жизни или здоровья, т.е. преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, п. «Г» ч. 2 ст. 161 УК РФ. При назначении вида и меры наказания суд учитывает категорию тяжести преступления, которое является тяжким преступлением, характер и степень общественной опасности, совершенного подсудимым преступления, его чистосердечное раскаяние в содеянном, отсутствие смягчающих обстоятельств, наличие отягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «а» ч.1 ст.63УК РФ, а именно - опасный рецидив преступлений. Суд так же учитывает данные, характеризующие личность подсудимого, условия его жизни, его семейное положение (разведен), его возраст (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), влияние назначенного наказания на его исправление. С учетом изложенного, суд считает, что в отношении Дыбцева Е.М. следует применить вид и меру наказания, связанные с лишением свободы, так как его исправление не возможно без изоляции от общества и реального отбытия наказания. Руководствуясь ст. ст. 296 - 299, 307 - 310, 311,312, 316, 317 УПК РФ с у д : П Р И Г О В О Р И Л : Признать виновным Дыбцева Е.М. по ч.3 ст.30, п. «Г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде двух лет шести месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима. Срок наказания исчислять с 22.05.2011г. Гражданский иск и судебные расходы по делу отсутствуют. Вещественные доказательства по делу: - сумка, мобильный телефон Самсунг Е2152, сим-карта «Билайн», ключи в количестве четырех штук, банковская карта банка «Связной», оформленная на имя Ф., хранящиеся у потерпевшей Ф., - вернуть по принадлежности Ф. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через райсуд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в этот же срок со дня вручения ему копии приговора суда путем подачи кассационной жалобы, а прокурором, участвующим в деле - представления, при этом осужденный вправе в случае кассационного обжалования участвовать при рассмотрении дела судом кассационной инстанции, при этом приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.