П Р И Г О В О Р 21.09.2011 г. г. Сочи Судья Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края Тищенко В.Н., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Центрального района г. Сочи Ведерникова Р.Е., подсудимого Пимпия Р.С., его защитника адвоката Романовского А.Б, представившего удостоверение № и ордер Ю.К. №, при секретаре Ахвледиани Т.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Пимпия Р.С., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, У С Т А Н О В И Л : Пимпия совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах. Так, 28.06.2011 года примерно в 20 часов 30 минут у Пимпия Р.С., который находился возле «Бара Лондонъ» по ул. Поярко в г. Сочи, возник умысел на совершение кражи, т.е. на тайное хищение чужого имущества из корыстной заинтересованности. Предметом преступного посягательства Пимпия выбрал имущество, принадлежащее В.В., которое находилось в автомобиле «Киа-Рио» с государственным регистрационным знаком № припаркованным у «Бара Лондонъ» по ул. Поярко г. Сочи. Во исполнение своего преступного умысла Пимпия, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, с применением неустановленного следствием устройства открыл двери автомобиля «Кио-Рио» с государственным регистрационным знаком №., припаркованного у «Бара Лондонъ» по ул. Поярко г. Сочи, после чего проник в салон автомобиля, откуда тайно и умышленно похитил имущество, принадлежащее В.В., а именно: ноутбук «НР» в корпусе коричневого цвета, серийный номер - №, стоимостью № рублей; тряпичную сумку черного цвета под ноутбук «НР», стоимостью № рублей; компьютерную мышь «А4TECH» стоимостью № рублей; флеш-карту «ibd», стоимостью № рублей; сетевое зарядное устройство, не представляющее материальной ценности; кожаную папку, не представляющую материальной ценности в которой находились протоколы переговоров с дистрибьюторами ООО «АлкоРусс», в количестве 30 штук, не представляющие материальной ценности. С похищенным имуществом Пимпия с места совершения преступления скрылся, причинив тем самым В.В. значительный материальный ущерб на общую сумму в размере № рублей. Похищенным имуществом Пимпия в последствии распорядился по своему усмотрению. В судебном заседании подсудимый Пимпия и его защитник подтвердили ранее заявленное ими ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, участвующий в рассмотрении дела прокурор, дал свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства, такое же согласие дал и потерпевший по делу В.В.. Убедившись в том, что обвинение, с которым согласился подсудимый Пимпия, обосновано, подтверждается доказательствами и правильно квалифицировано по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, т.к. Пимпия было совершено тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, суд приходит к выводу о возможности назначения наказания подсудимому в особом порядке принятия судебного решения. При назначении наказания подсудимому Пимпия суд учитывает характер общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, а именно то обстоятельство, что с учетом объекта преступного посягательства, направленного против собственности, умышленной формы вины подсудимого Пимпия и категории преступления согласно положениям ст. 15 УК РФ, содеянное им преступление уголовным законом относится к преступлению средней тяжести. Индивидуализируя уголовное наказание подсудимому Пимпия, суд учитывает степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, а именно конкретные обстоятельства содеянного подсудимым Пимпия, который с применением неустановленного следствием устройства открыл двери автомобиля «Киа-Рио», после чего проник в салон, откуда тайно умышленно похитил имущество, принадлежащее В.В.. Обстоятельств отягчающих вину подсудимого Пимпия, в соответствие со ст. 61 УК РФ судом также не установлено. При назначении наказания суд также учитывает сведения о личности виновного, а именно <данные изъяты>, полное возмещение ущерба, кроме того суд принимает во внимание также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Назначая наказание подсудимому Пимпия в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд находит с учетом выше названных обстоятельств и мнения государственного обвинителя по мере наказания, а также с учетом мнения потерпевшего по мере наказания, не требующего ему строгого наказания, назначить подсудимому Пимпия наказание в пределах санкции ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, связанное с лишением свободы и что отбывать наказание ему надлежит в колонии-поселении. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 314-317 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Признать Пимпия Р.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на шесть месяцев без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. До вступления приговора в законную силу меру пресечения Пимпия Р.С. оставить прежней в виде содержания под стражей и начало срока отбытия наказания исчислять ему с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с момента его фактического задержания. Вещественные доказательства: ноутбук «НР» в корпусе коричневого цвета, серийный номер: 2СЕ0371GFO, компьютерная мышь «А4ТЕСН», зарядное устройство на ноутбук «НР», флеш-карта «Ibd», сумка на ноутбук «НР», находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего В.В.-передать ему по принадлежности. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Председательствующий: