ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г. Сочи 14 июня 2011 года Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе председательствующего судьи Орехова В.Ю., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Центрального района г. Сочи Савченко В.Н., подсудимого Жиба И.А., его защитника в лице адвоката Базба Л.Б, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре судебного заседания Беришвили Н.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении Жиба И.А., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ суд, УСТАНОВИЛ: Жиба И.А. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере, то есть совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ при следующих обстоятельствах. Жиба И.А. 04.05.2011 г. примерно в 21 часов 10 минут находясь по <адрес> около <адрес>, у неустановленного лица, незаконно приобрел, а впоследствии хранил при себе без цели сбыта наркотическое средство- смесь (препарат ) производный меткатинона ( эфедрона), массой 0,37 гр., за что 04.05.2011 г. г. в 21.20, находясь по <адрес> около <адрес>, был задержан сотрудниками милиции, которые при личном досмотре, 04.05.2011 г. примерно в 21.50 в ПМ №25 УВД г. Сочи по адресу г. Сочи ул. Абрикосовая 17 «А», в кабинете № в присутствии двух понятых, обнаружили и изъяли у него из левого наружного кармана куртки одетой на нем пакет черного цвета с этикеткой «MISTIC», внутри которого находился прозрачный полиэтиленовый пакет с вышеуказанным средством, которое согласно заключению эксперта № 508-э от 10.05.2011 г. является наркотическим средством- смесью (препаратом) производного меткатинона ( эфедрона) массой 0,32 гр. Однако, с учетом того, что в ходе первоначального исследования, согласно заключению эксперта № 501-э от 05.05.2011 г. было израсходовано 0,05 гр. наркотического средства- смеси (препарата ) производного меткатинона ( эфедрона), то Жиба И.А незаконно приобрел и хранил при себе без цели сбыта наркотическое средство- смесь (препарат ) производный меткатинона ( эфедрона), общей массой 0,37 гр., что согласно Постановления Правительства РФ от 30.06.1998 г. № 681, примечания к ст.228 УК РФ является крупным размером. В судебном заседании подсудимый пояснил, что обвинение ему понятно и поддержал ходатайство, заявленное на стадии предварительного дознания о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом он пояснил, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, с предъявленным ему обвинением согласился. Защитник подсудимого и государственный обвинитель выразили мнение о возможности рассмотрения данного дела в особом порядке судебного разбирательства. В соответствии со ст.228 УК РФ, по которой подсудимому предъявлено обвинение, не превышает 10 лет лишения свободы. Суд считает, что квалификация действий подсудимого органом дознания по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, дана правильно. Суд пришел к данному выводу на том основании, что объектом совершенного Жиба И.А. преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, поскольку подсудимый у неустановленного лица незаконно приобрел наркотическое средство, которое хранил при себе без цели сбыта. Кроме того, суд усматривает в его действиях субъективную сторону преступления, поскольку подсудимый осознавал, что совершает указанные незаконные действия с наркотическим средством. В соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд усматривает в действиях Жиба И.А. смягчающее наказание обстоятельство, а именно: наличие на иждивении малолетнего ребёнка, активное способствование раскрытию преступления, признание вины в полном объёме. В соответствии со ст. 63 УК РФ суд не усматривает в действиях подсудимого отягчающих наказание обстоятельств. В судебном заседании государственный обвинитель просил суд назначить подсудимому наказание в виде штрафа в доход государства, при этом сторона защита просила назначить наказание минимальное предусмотренное ст. 228 УК РФ. При назначении вида, меры и срока наказания подсудимому по ч. 1 ст. 228 УК РФ суд учитывает мнение сторон и исходит из того, что ответственность за совершенное подсудимым преступление предусматривает наказание, в том числе, в виде лишения свободы. Однако, суд считает невозможным применить к нему данный вид наказания,поскольку подсудимый ранее не судим, положительно характеризуется, совершил преступление, отнесенное к категории средней тяжести, является инвалидом 1 группы, является гражданином другого государства, также суд учитывает наличие в его действиях смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, поэтому суд считает, что он не нуждается в постоянном контроле за поведением и исправлением, в том числе суд учитывает цели и мотивы совершенного преступления. Суд считает не возможным применить к подсудимому наказание в виде обязательных работ, ограничения свободы и исправительных работ, поскольку подсудимый является инвалидом 1 группы, является гражданином другого государства, а также, что данный виды наказаний не будут способствовать исправлению осуждённого. Кроме того, суд учитывает, что совершенное им преступление представляет собой общественную опасность, поскольку направлено на подрыв здоровья, поэтому назначение названных наказаний, не возымеет на подсудимого исправительного воздействия и не достигнет цели и социальной справедливости наказания. Таким образом, суд считает возможным назначить Жиба И.А. наказание в виде штрафа, которое самым эффективным образом повлияет на его перевоспитание и исправление, восстановит социальную справедливость и предупредит совершение новых преступлений, что предусмотрено требованиями ст. 43 УК РФ. Определяя Жиба И.А. срок наказания в виде штрафа, суд учитывает личность подсудимого, положительно характеризующегося, то, что совершенное им преступление отнесено к категории средней тяжести, наличие смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, является гражданином другого государства, имеет постоянное место жительство на территории города Сочи, признание вины в полном объёме, поэтому определяет ему срок наказания в пределах санкции статьи, установленной за совершенное им преступление. В отношении подсудимого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая в соответствии со ст. 100 ч.1 УПК РФ после вступления приговора в законную силу подлежит отмене, в связи с постановлением данного приговора, поскольку в ней отпадает необходимость. Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального Кодекса РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Жиба И.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения виновным в совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в сумме двадцать тысяч рублей. Меру пресечения, избранную в отношении Жиба И.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, которую отменить после вступления приговора в законную силу. Вещественное доказательство: наркотическое средство хранящиеся в ОМ № 24 УВД по городу Сочи, после вступления приговора в законную силу - уничтожить. На приговор могут быть поданы жалобы и представление в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения приговора через Центральный районный суд г. Сочи. Председательствующий