ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г. Сочи 09 июня 2011 года Центральный районный суд г.Сочи Краснодарского края в составе председательствующего судьи Орехова В.Ю., с участием старшего помощника прокурора Центрального района города Сочи Савченко В.Н., подсудимого Калугин Д.С., его защитника в лице адвоката Мосесова Э.Р., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре судебного заседания Беришвили Н.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении Калугин Д.С., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ суд, УСТАНОВИЛ: Калугин Д.С. органами предварительного расследования и государственным обвинением обвиняется в мошенничестве, т.е. хищении чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах. Калугин Д.С., имея умысел на совершение мошенничества, т.е. на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием из корыстной заинтересованности, в начале мая 2010 г. находясь по месту своей работы, у торгового павильона ИП «Погосян» по ул. Крымской г. Сочи, договорился с <данные изъяты> о займе ему денежных средств в сумме 60 000 рублей с условием возврата указанных денежных средств в течение 14 дней, достоверно зная на тот момент, что обманывает <данные изъяты> и злоупотребляет ее доверием, так как взятых на себя обязательств о возврате денежных средств <данные изъяты> выполнять намерений не имел, а денежными средствами решил распорядиться по своему усмотрению. <данные изъяты> доверяя Калугину Д.С. и поверив, что последний возвратит ей денежные средства в размере 60 000 рублей в течение 14 дней, в начале мая 2010 г. передала Калугину Д.С. денежные средства в сумме 60 000 рублей. После получение денежных средств от <данные изъяты> Калугин Д.С. с места совершения преступления с похищенными денежными средствами скрылся, сменил адрес проживания, выключил мобильный телефон, похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению. Таким образом, Калугин Д.С. умышленно, путем обмана <данные изъяты> и злоупотребления ее доверием, похитил у последней денежные средства в сумме 60 000 рублей, причинив <данные изъяты> значительный материальный ущерб на сумму 60 000 рублей. В судебном заседании подсудимый пояснил, что обвинение ему понятно и поддержал ходатайство, заявленное на стадии предварительного следствия о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом он пояснил, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, с предъявленным ему обвинением согласился. Защитник подсудимого, государственный обвинитель и потерпевший, который предоставил в суд заявление, выразили мнение о возможности рассмотрения данного дела в особом порядке судебного разбирательства. В соответствии со ч. 2 ст. 158 УК РФ, по которой подсудимому предъявлено обвинение, не превышает 10 лет лишения свободы. Суд считает, что квалификация действий подсудимого органом предварительного расследования по ч. 2 ст. 159 УК РФ, дана правильно. Суд пришёл к данному мнению в связи с тем, что все квалифицирующие признаки состава преступления в действиях подсудимого имеются. В соответствии ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд усматривает в действиях Калугина смягчающее наказание обстоятельство, а именно полное признание вины, раскаяние в содеянном. В соответствии со ст. 63 УК РФ суд не усматривает в действиях подсудимого отягчающих наказаний обстоятельств. В судебном заседании государственный обвинитель просил суд назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы без дополнительного наказания. При назначении вида, меры и срока наказания подсудимому по ч. 2 ст. 159 УК РФ суд, учитывает мнение сторон и исходит из того, что ответственность за совершенное подсудимым преступление предусматривает наказание, в том числе виде лишения свободы, которое, суд считает возможным применить к подсудимому, поскольку подсудимый совершил корыстное преступления, ранее не судим, совершил преступления отнесённое к категории средней тяжести, отрицательно характеризуется с места содержания под стражей, является гражданином РФ, его поведение после совершения преступления, также суд учитывает наличие в его действиях смягчающих наказание обстоятельств, имеет постоянного места жительство на территории РФ и поэтому суд считает, что он нуждается в постоянном контроле за поведением и исправлением. Суд считает не возможным применить к подсудимому наказание в виде штрафа, обязательных и исправительных работ, поскольку данные виды наказаний не будет способствовать исправлению осуждённого. Кроме того, суд учитывает, что совершенное им преступление представляет собой общественную опасность, поэтому назначение названных наказаний, не возымеют на подсудимого исправительного воздействия и не достигнет цели и социальной справедливости наказания. Таким образом, суд, считает возможным назначить Калугин Д.С. наказание в виде лишения свободы без дополнительного вида наказания, которое самым эффективным образом повлияет на его перевоспитание и исправление, восстановит социальную справедливость и предупредит совершение новых преступлений, что предусмотрено требованиями ст. 73 УК РФ, в связи с тем, что в деле отсутствуют исключительные обстоятельства для применения указанной нормы закона. Определяя Калугин Д.С. срок лишения свободы, суд учитывает личность подсудимого, отрицательно характеризующегося с места содержания под стражей, то, что совершенное им преступление отнесено к категории средней тяжести, наличия в действиях смягчающих и отсутствии отягчающих наказаний обстоятельств, имеет постоянного места жительства на территории РФ, является гражданином РФ, состояние его здоровья, его семейное положение, его поведения после совершения преступления, мнение потерпевшего по назначению наказания, поэтому определяет ему срок в пределах санкции статьи, установленной за совершенное им преступление. При выборе вида исправительного учреждения для отбывания наказания, суд руководствуется требования ст. 58 УК РФ и избирает ему колонию поселения. Гражданский иск потерпевшей удовлетворить в полном объёме. В отношении подсудимого избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, которая в соответствии со ст. 100 ч.1 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу подлежит отмене, в связи с постановлением данного приговора, поскольку в ней отпадает необходимость. Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального Кодекса РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Калугин Д.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения виновным в совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год с отбывание наказания в колонии поселении без ограничения свободы. Срок отбытия наказания в виде лишения свободы исчислять с 28.04.2011 года. При этом зачесть в срок лишения свободы время содержания Калугина Д.С. под стражей в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ в период времени с 17.09.2010 года по 19.09.2010 года. Меру пресечения в виде заключения под стражей оставить без изменения, которую отменить после вступления приговора в законную силу. Взыскать с Калугин Д.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу <данные изъяты> сумму материального ущерба в сумме 60 000 (шестьдесят) тысяч рублей. Вещественных доказательств - нет. На приговор могут быть поданы жалобы и представление в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Центральный районный суд г.Сочи. В случае подачи осужденным, содержащимся под стражей кассационной жалобы, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий