ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г. Сочи 06 июня 2011 года Центральный районный суд г.Сочи Краснодарского края в составе председательствующего судьи Орехова В.Ю., с участием заместителя прокурора Центрального района города Сочи Ведерникова Р.Е., подсудимого Сарян К.А., его защитника в лице адвоката Поляковой А.Ю., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре судебного заседания Беришвили Н.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении Сарян К.А., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ суд, УСТАНОВИЛ: Сарян К.А.органами предварительного расследования и государственным обвинением обвиняется в кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах. 15 апреля 2011 года примерно в 10 часов 00 минут, у Саряна К.А. который находился в гостях у <данные изъяты> по адресу <адрес>, возник умысел на совершение кражи - на тайное хищение чужого имущества из корыстной заинтересованности. Предметом преступного посягательства Сарян К.А. выбрал имущество, принадлежащее <данные изъяты> а именно ювелирные изделия, находящиеся в комнате вышеуказанной квартиры. Сарян К.А. убедившись, что присутствующие в квартире лица не наблюдают за его действиями, тайно умышленно похитил из комнаты указанной квартиры имущество, принадлежащее <данные изъяты> а именно цепочку золотую стоимостью 2 000 рублей, цепочку золотую стоимостью 2 500 рублей, золотую подвеску в форме капли с тремя белыми камнями стоимостью 3 000 рублей, золотую подвеску в форме «сердца» стоимостью 2 500 рублей, золотое кольцо с белым камнем в форме «треугольника» стоимостью 8 000 рублей, золотые серьги в форме «треугольника» стоимостью 11 000 рублей, золотые часы «Яшма» стоимостью 12 000 рублей, золотое кольцо с камнем белого цвета в форме «сердца» стоимостью 3 000 рублей, золотые серьги с камнями квадратной формы стоимостью 6 000 рублей, золотую серьгу с одним фионитом и тремя бриллиантами стоимостью 6 000 рублей, золотое кольцо с россыпью фионитов стоимостью 4 000 рублей, а всего похитил на общую сумму 60 000 рублей. После чего с похищенным имуществом Сарян К.А. с места совершения преступления скрылся и распорядился по собственному усмотрению, причинив тем самым <данные изъяты> значительный материальный ущерб на сумму 60 000 рублей. В судебном заседании подсудимый пояснил, что обвинение ему понятно и поддержал ходатайство, заявленное на стадии предварительного следствия о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом он пояснил, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, с предъявленным ему обвинением согласился. Защитник подсудимого, государственный обвинитель и потерпевшая, которая предоставила в суд заявление, выразили мнение о возможности рассмотрения данного дела в особом порядке судебного разбирательства. В соответствии со ч. 2 ст. 158 УК РФ, по которой подсудимому предъявлено обвинение, не превышает 10 лет лишения свободы. Суд считает, что квалификация действий подсудимого органом предварительного расследования по п. «в» ч. 2 ст. ст. 158 УК РФ, дана правильно. Суд пришёл к данному мнению в связи с тем, что все квалифицирующие признаки состава преступления в действиях подсудимого имеются. В соответствии ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд усматривает в действиях Сарян К.А, смягчающее наказание обстоятельство, а именно: добровольное возмещение ущерба, признание вины в полном объёме, содействие следствию. В соответствии со ст. 63 УК РФ суд не усматривает в действиях подсудимого отягчающее наказание, а именно рецидив преступлений. В судебном заседании государственный обвинитель просил суд назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы сроком на один год без дополнительных наказаний, потерпевший не возражал против данного наказания. При назначении вида, меры и срока наказания подсудимому по ст. 62 УК РФ, учитывает мнение сторон и исходит из того, что ответственность за совершенное подсудимым преступление предусматривает наказание, в том числе виде лишения свободы. Однако, суд считает не возможным применить к подсудимому данный вид наказания, поскольку подсудимый, совершил преступления отнесённое к категории средней тяжести, ранее не судим, положительно характеризуется, является гражданином РФ, его поведение после совершения преступления, также суд учитывает наличие в его действиях смягчающих наказание обстоятельств, имеет постоянного места жительство и места работы на территории города Сочи, совершил корыстное преступление и поэтому суд считает, что он не нуждается в постоянном контроле за поведением и исправлением. Суд считает не возможным применить к подсудимому наказание в виде штрафа, исправительных работ, поскольку данные виды наказаний не будет способствовать исправлению осуждённого. Кроме того, суд учитывает, что совершенное им преступление представляет собой общественную опасность, поэтому назначение названных наказаний, не возымеют на подсудимого исправительного воздействия и не достигнет цели и социальной справедливости наказания. Таким образом, суд, считает возможным назначить Сарян. К.В. наказание в виде обязательных работ, которое самым эффективным образом повлияет на его перевоспитание и исправление, восстановит социальную справедливость и предупредит совершение новых преступлений, что предусмотрено требованиями ст. 43 УК РФ. Определяя Сарян К.А. срок, суд учитывает личность подсудимого, положительно характеризующегося, то, что совершенное им преступление отнесено к категории средней тяжести, наличия в действиях смягчающих наказаний обстоятельств, имеет постоянного места жительства и места работы на территории города Сочи, является гражданином РФ, состояние его здоровья, его семейное положение, его поведения после совершения преступления, мнение потерпевшей по назначению наказания, поэтому определяет ему срок в пределах санкции статьи, установленной за совершенное им преступление. В отношении подсудимого избрана мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, которая в соответствии со ст. 100 ч.1 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу подлежит отмене, в связи с постановлением данного приговора, поскольку в ней отпадает необходимость. Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального Кодекса РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Сарян К.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения виновным в совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на двести часов. Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, которую отменить после вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства: - цепочка золотая, цепочка золотая, золотая подвеска в форме капли с тремя белыми камнями, золотая подвеска в форме «сердца», золотое кольцо с белым камнем в форме «треугольника», золотые серьги в форме «треугольника», золотые часы «Яшма», золотое кольцо с камнем белого цвета в форме «сердца», золотые серьги с камнями квадратной формы, золотая серьга с одним фионитом и тремя бриллиантами, золотое кольцо с россыпью фионитов после вступления приговора в законную силу - вернуть по принадлежности потерпевшей <данные изъяты> На приговор могут быть поданы жалобы и представление в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Центральный районный суд г.Сочи. Председательствующий