ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Сочи                                          08 июля 2011 года

       Центральный районный суд г.Сочи Краснодарского края в составе председательствующего судьи Орехова В.Ю., с участием помощника прокурора Центрального района города Сочи Евсеева С.С., подсудимого Нубарян С.В., его защитника в лице адвоката Мосесова Э.Р., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре судебного заседания Беришвили Н.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении Нубарян С.В., <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 и п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ суд,

     УСТАНОВИЛ:

       Нубарян С.В. органами предварительного расследования и государственным обвинением обвиняется в кражах, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

    Нубарян С.В. в конце августа 2007 г. в дневное время, который находился в салоне автомобиля, принадлежащего <данные изъяты> который был припаркован на ул. Санаторной г. Сочи возник умысел на совершение кражи - на тайное хищение чужого имущества из корыстной заинтересованности. Предметом преступного посягательства Нубарян С. В. выбрал имущество принадлежащее <данные изъяты> Осуществляя свой преступный умысел, Нубарян С.В., воспользовался тем, что <данные изъяты>. оставил свое имущество без присмотра и не наблюдает за действиями Нубарян С. В., тайно, умышленно похитил денежные средства, принадлежащие <данные изъяты> в сумме 3 000 рублей. С похищенными денежными средствами Нубарян С.В. с места совершения преступления скрылся, воспользовавшись ими по своему усмотрению, причинив тем самым <данные изъяты> значительный материальный ущерб на сумму 3 000 рублей.

      Кроме того, в период времени с 30.04.2011 г. по 02.05.2011 г. в дневное время у Нубаряна С.В., который находился в комнате <адрес> возник умысел на совершение кражи - на тайное хищение чужого имущества из корыстной заинтересованности. Предметом преступного посягательства Нубарян С. В. выбрал имущество принадлежащее, принадлежащим <данные изъяты> Осуществляя свой преступный умысел, Нубарян С.В., находясь в комнате <адрес> воспользовался тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, с телевизора в комнате тайно, умышленно похитил мобильный телефон «Нокия Экспресс Мьюзик» стоимостью 3700 рублей, принадлежащий <данные изъяты> С похищенным имуществом Нубарян С.В. с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым <данные изъяты>. значительный материальный ущерб на сумму 3 700 рублей.

В судебном заседании подсудимый пояснил, что обвинение ему понятно и поддержал ходатайство, заявленное на стадии предварительного следствия о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом он пояснил, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, с предъявленным ему обвинением согласился.

Защитник подсудимого, государственный обвинитель, выразили мнение о возможности рассмотрения данного дела в особом порядке судебного разбирательства. Потерпевший <данные изъяты> представил в суд заявление, что претензий не имеет к подсудимому, другой потерпевший был надлежащим образом извещен.

В соответствии со ч. 2 ст. 158 УК РФ, по которой подсудимому предъявлено обвинение, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд считает, что квалификация действий подсудимого органом предварительного расследования по п. «в» ч. 2 ст. 158 и п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, дана правильно. Суд пришёл к данному мнению в связи с тем, что все квалифицирующие признаки состава преступления в действиях подсудимого имеются.

В соответствии ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд усматривает в действиях Нубаряна С.В. смягчающее наказание обстоятельство, а именно явка с повинной, полное признание вины, добровольное возмещения ущерба потерпевшему.

В соответствии со ст. 63 УК РФ суд не усматривает в действиях подсудимого отягчающих наказаний обстоятельств.

В судебном заседании государственный обвинитель просил суд назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы без дополнительного наказания.

При назначении вида, меры и срока наказания подсудимому по п. «в» ч. 2 ст. 158 и ст. 62 УК РФ, учитывает мнение сторон и исходит из того, что ответственность за совершенное подсудимым преступление предусматривает наказание, в том числе виде лишения свободы, которое, суд считает возможным применить к подсудимому, поскольку подсудимый совершил корыстные преступления, <данные изъяты>

Суд считает не возможным применить к подсудимому наказание в виде штрафа, обязательных и исправительных работ, поскольку данные виды наказаний не будет способствовать исправлению осуждённого. Кроме того, суд учитывает, что совершенное им преступление представляет собой общественную опасность, поэтому назначение названных наказаний, не возымеют на подсудимого исправительного воздействия и не достигнет цели и социальной справедливости наказания. Таким образом, суд, считает возможным назначить Нубарян С.В. наказание в виде лишения свободы без дополнительного вида наказания, которое самым эффективным образом повлияет на его перевоспитание и исправление, восстановит социальную справедливость и предупредит совершение новых преступлений, что предусмотрено требованиями ст. 73 УК РФ, в связи с тем, что в деле отсутствуют исключительные обстоятельства для применения указанной нормы закона.

Определяя Нубарян С.В. срок лишения свободы, суд учитывает личность подсудимого, отрицательно характеризующегося, то, что совершенное им преступление отнесено к категории средней тяжести, наличия в действиях смягчающих и отсутствия отягчающих наказаний обстоятельств, имеет постоянного места жительства на территории РФ, является гражданином РФ, состояние здоровья его и его семьи, его семейное положение, его поведения после совершения преступления, поэтому определяет ему срок в пределах санкции статьи, установленной за совершенное им преступление.

      При выборе вида исправительного учреждения для отбывания наказания, суд руководствуется требования ст. 58 УК РФ и избирает ему исправительную колонию общего режима, в связи с тем, что по приговору суда от 08.02.2011 года Нубарян С.В. был признан виновным и осуждён за преступления отнесённое Уголовным законом к тяжким преступлениям.

В отношении подсудимого избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, которая в соответствии со ст. 100 ч.1 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу подлежит отмене, в связи с постановлением данного приговора, поскольку в ней отпадает необходимость.

Иск потерпевшим ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу не заявлен, суд в порядке ч. 2 ст. 309 УПК РФ оставляет право за потерпевшим обратится к осужденному о возмещении ущерба причиненным преступлением в гражданском порядке.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального Кодекса РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Нубарян С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения виновным в совершение преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 и п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на один год и три месяца без ограничения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений назначить наказание Нубаряну С.В. путём частичного сложения наказаний и определить в виде лишения свободы сроком на два года без ограничения свободы.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Центрального районного суда г. Сочи от 08.02.2011 г.

В соответствии со ст. 70 УК РФ окончательно назначить наказание путём частичного сложения приговор и определить в виде лишения свободы сроком на три года со штрафов в доход государства в сумме пять тысяч рублей и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы исчислять с 20.05.2011 года.

Меру пресечения в виде заключения под стражей оставить без изменения, которую отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественных доказательств - нет.

На приговор могут быть поданы жалобы и представление в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Центральный районный суд г.Сочи.

В случае подачи осужденным, содержащимся под стражей кассационной жалобы, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий