Дело №1-716/11 П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Сочи 15 ноября 2011 года Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе: председательствующего Лаврик А.В. с участием: государственного обвинителя в лице помощника прокурора Центрального района г. Сочи Нино К.С., подсудимого Гореева Д.Е., защиты в лице адвоката Бадикова Р.Р., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре судебного заседания Ангелатос А.В., рассмотрев в открытом судебного заседании в помещении Центрального районного суда г. Сочи, уголовное дело в отношении Гореева Д.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, военнообязанного, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, <данные изъяты>, не имеющего места регистрации, ранее судимого 23.10.2003 года Хостинским районным судом г. Сочи по ч. 2 ст. 159 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Гореев Д.Е. совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159 УК РФ по признакам мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. 1 мая 2011 года около 22 ч. 30 мин. Гореев Д.Е., имея умысел на совершение мошенничества - на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, из корыстной заинтересованности, выбрав предметом преступного посягательства имущество, принадлежащее гр. ФИО1, находясь у д.42 по ул. Войкова гор. Сочи, под предлогом того, что положит в карман куртки ФИО1, принадлежащий ей мобильный телефон, получил у гр. ФИО1 мобильный телефон марки «LGGX 300», достоверно зная на тот момент, что обманывает гр. ФИО1 и злоупотребляет ее доверием, так как намерений на возврат мобильного телефона гр. ФИО1 у Гореева Д.Е. не было, после получения мобильного телефона, Гореев Д.Е. планировал распорядиться им по собственному усмотрению. ФИО1, доверяя Горееву Д.Е. и поверив, что Гореев Д.Е., действительно положит в карман ее куртки, принадлежащий ей мобильный телефон, передала Горееву Д.Е. мобильный телефон марки «LGGX 300» стоимостью 7 000 рублей, с которым Гореев Д.Е. скрылся, не выполнив взятых на себя обязательств, распорядился мобильным телефоном впоследствии по собственному усмотрению. Таким образом, Гореев Д.Е. путем обмана и злоупотребления доверием гр.ФИО1, умышленно похитил мобильный телефон марки «LGGX 300» стоимостью 7 000 рублей, принадлежащий гр.ФИО1, чем причинил последней значительный ущерб на общую сумму 7 000 рублей. Подсудимый Гореев Д.Е. вину в предъявленном ему обвинении по ч. 2 ст. 159 УК РФ, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, признал полностью, в период, установленный статьей 315 УПК РФ заявил на стадии предварительного расследования в присутствии защитника ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу, и в ходе судебного заседания также после консультации с защитником подтвердил ранее заявленное ходатайство. Подсудимый Гореев Д.Е. осознавал характер и последствия заявленного им ходатайства. Государственный обвинитель признал законным заявленное ходатайство подсудимого Гореева Д.Е., не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, так как заявленное ходатайство не противоречит требованиям ст.ст. 314-315 УПК РФ. Потерпевшая ФИО1 в письменном заявлении, представленном суду, просила рассмотреть дело в ее отсутствии, не возражала против применения особого порядка. Суд, установив, что обвинение по ч. 2 ст. 159 УК РФ, с которым в полном объеме согласился подсудимый Гореев Д.Е. обоснованно, законно и подтверждается собранными по данному уголовному делу доказательствами, постановлением от 09.11.2011 года посчитал правомерным постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Судом достоверно и объективно установлено, что во время совершения преступления подсудимый Гореев Д.Е. действовал последовательно, целенаправленно, самостоятельно и осознанно руководил своими действиями. Его поведение в ходе судебного заседания не вызвало сомнений в его психической полноценности, что позволяет суду сделать вывод о том, что подсудимый Гореев Д.Е. подлежит наказанию за совершенное им преступное деяние по ч. 2 ст. 159 УК РФ, так как в ходе судебного разбирательства судом не установлено оснований для освобождения подсудимого Гореева Д.Е. от уголовного наказания согласно требованиям ст. ст. 80.1, 81 УК РФ. При назначении наказания подсудимому Горееву Д.Е. суд учитывает характер общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, а именно то обстоятельство, что с учетом объекта преступного посягательства, формы вины и категории преступления в соответствии с положениями ст. 15 УК РФ содеянное им преступление уголовный закон относит к категории преступлений средней тяжести Индивидуализируя уголовное наказание подсудимому Горееву Д.Е. суд учитывает степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, а именно конкретные обстоятельства содеянного им, в частности, что он путем обмана и злоупотребления доверием гр. ФИО1 причинил последней значительный ущерб на общую сумму 7 000 рублей. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Горееву Д.Е. в соответствии с требованиями ст. 63 УК РФ, суд считает рецидив преступлений. Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому Горееву Д.Е. в соответствии с требованиями ст. 61 УК РФ, суд считает явку с повинной. При назначении наказания суд также учитывает сведения о личности виновного, а именно то обстоятельство, он по прежнему месту отбывания наказания характеризуется отрицательно, ранее судим, не имеет постоянное место жительства на территории Российской Федерации, кроме того, суд принимает во внимание также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Принимая во внимание рецидив преступлений Гореева Д.Е., суд в соответствии со ст. 68 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных подсудимым тяжких преступлений, а также то обстоятельство, что исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось для подсудимого Гореева Д.Е.недостаточным. Назначая наказание подсудимому Горееву Д.Е. в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд находит с учетом названных выше обстоятельств и мнения государственного обвинителя по мере наказания, назначить подсудимому Горееву Д.Е. наказание в пределах санкции ст. 68 УК РФ, связанное с лишением свободы, без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, судом не установлено, в связи с чем суд приходит к убеждению о невозможности исправления подсудимого Гореева Д.Е. без реального отбывания наказания и об отсутствии оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Гореева Д.Е. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима без ограничения свободы. Меру пресечения Горееву Д.Е. до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения в виде заключения под стражу. Срок отбывания наказания исчислять с 14.10.2011 года. Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: коробку от мобильного телефона «LGGX 300», мобильный телефон «LGGX 300» возвратить потерпевшей ФИО1 Приговор может быть обжалован и на него может быть подано кассационное представление в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г.Сочи в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным с момента получения копии приговора. Разъяснив при этом, что при подаче жалобы он вправе ходатайствовать о рассмотрении его уголовного дела судом кассационной инстанции с его участием, а также, что он вправе ходатайствовать о замене защитника при рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Председательствующий А.В. Лаврик Копия верна судья