П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Сочи            16 ноября 2011 года

Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе: председательствующего Лаврик А.В.

с участием: государственного обвинителя в лице помощника прокурора Центрального района г. Сочи Евсеева С.С.,

подсудимого Лахмицкого И.О.,

защиты в лице адвоката Охрименко М.С., представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшей ФИО1,

при секретаре судебного заседания Ангелатос А.В.,

рассмотрев в открытом судебного заседании в помещении Центрального районного суда г. Сочи, уголовное дело в отношении

Лахмицкого И.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, не военнообязанного, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, не имеющего постоянного места регистрации на территории РФ, фактически проживающего по адресу <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Лахмицкий И.О. органом предварительного расследования обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по признакам кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе судебного заседания потерпевшая ФИО1 заявила суду ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Лахмицкого И.О., так как она примирилась с ним и тот полностью загладил причиненный ей ущерб, претензий к нему не имеет, в настоящее время уже полтора года сожительствует с ним. Заявление в органы внутренних дел было написано ею в состоянии эмоционального всплеска, о чем она в дальнейшем сожалела.

Подсудимый Лахмицкий И.О. также просил суд прекратить уголовное дело, так как он в содеянном раскаялся, полностью загладил причиненный потерпевшей ФИО1 ущерб.

Защита подсудимого также просила суда прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, так как в этом случае будет нарушена презумпция неотвратимости наказания.

Рассмотрев заявленное ходатайство потерпевшей, мнение подсудимого, защиты, государственного обвинителя, суд находит удовлетворить данное ходатайство, прекратить уголовное дело в отношении Лахмицкого И.О. в связи с примирением сторон по следующим основаниям.

Судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон.

Согласно требованиям ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Подсудимый Лахмицкий И.О. ранее привлекался к уголовной ответственности, однако судимости погашены. Согласно ч. 6 ст. 86 УК РФ погашение судимости аннулирует все правовые последствия, связанные с судимостью, в связи с чем суд считает, что подсудимый Лахмицкий И.О. впервые совершил преступление средней тяжести.

Подсудимый Лахмицкий И.О. вред, причиненный потерпевшей ФИО1 в размере 4000 рублей возместил, она претензий к нему не имеет.

Согласно определения Конституционного Суда РФ от 04.06.2007 N 519-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению запроса Ленинского районного суда города Махачкалы о проверке конституционности статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" рассматривая заявление потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, орган или должностное лицо, осуществляющие уголовное судопроизводство, не просто констатируют наличие или отсутствие указанных в законе оснований для этого, а принимают соответствующее решение с учетом всей совокупности обстоятельств конкретного дела, включая степень общественной опасности совершенного деяния, личность обвиняемого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Обстоятельством, смягчающим ответственность подсудимому Лахмицкому И.О. в соответствии с требованиями ст. 61 УК РФ, суд считает явку с повинной. Суд также учитывает сведения о личности подсудимого Лахмицкого И.О., а именно то обстоятельство, он по месту жительства характеризуется положительно.

Таким образом, учитывая наличие законных оснований для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон в соответствии со ст. 254 УПК РФ принять решение о прекращении уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении Лахмицкого И.О., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон.

Меру пресечения Лахмицкому И.О. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу оставить без изменения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья                                                                             А.В. Лаврик