П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Сочи                       20 сентября 2011 года

Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Лаврик А.В.

с участием: государственного обвинителя в лице заместителя прокурора Центрального района г. Сочи Ведерникова Р.Е.,

обвиняемого Карай-Коза А.Н.,

защиты в лице адвоката Семина А.В., представившего удостоверение № № и ордер № №,

потерпевшего ФИО2,

потерпевшего ФИО1,

при секретаре судебного заседания Меликове Д.Р.,

рассмотрев в предварительном слушании в закрытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда г. Сочи, уголовное дело в отношении

Карай-Коза А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> гражданина <данные изъяты>, военнообязанного, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.293 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Карай-Коза А.Н. органом предварительного расследования обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.293 УК РФ, по признакам халатности, то есть ненадлежащего исполнения должностным лицом своих обязанностей вследствие недобросовестного отношения к службе, что повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан.

Так, Карай-Коза А.Н., занимая в период времени с 18.08.2006 по 18.12.2009 должность начальника отделения по расследованию организованной преступной деятельности в сфере экономики следственного управления при УВД по городу-курорту Сочи, назначенный на должность приказом начальника Главного следственного управления при ГУВД по Краснодарскому краю Мартынова Б.А. № 191 л/с от 18.08.2006, имея специальное звание подполковника юстиции, находясь в Центральном районе г.Сочи, Краснодарского края, являясь должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти в органах внутренних дел Российской Федерации, призванном защищать права и свободы граждан, собственность, интересы общества и государства от преступных посягательств, обладая широким кругом прав и полномочий по расследованию организованной преступной деятельности в сфере экономики, совершил халатность.

В соответствии со ст. 39 Уголовно-процессуального кодекса РФ («Руководитель следственного органа») и п.п. 2.1.7 пункта 2 Должностной инструкции начальника отделения следственного управления при УВД по городу-курорту Сочи, утвержденной 31.12.2008 начальником следственного управления при УВД по городу-курорту Сочи Тайгибовым Т.К., на начальника отделения следственного управления при УВД по городу-курорту Сочи возложены функциональные обязанности - «по указанию начальника следственного управления возбуждать уголовные дела, а также принимать к своему производству наиболее сложные уголовные дела, возглавлять следственно-оперативные группы, при необходимости создавать группы следователей для расследования уголовных дел с большим объемом следственных действий, либо самостоятельно расследовать уголовные дела, пользуясь полномочиями следователя органа внутренних дел».

Таким образом, на него - Карай-Коза А.Н., как на начальника отделения следственного управления при УВД по городу-курорту Сочи, возложены обязанности по осуществлению предварительного расследования уголовных дел, следствие по которым проводятся следователями органов внутренних дел Российской Федерации.

19.10.2008 он - Карай-Коза А.Н. принял к своему производству уголовное дело № по обвинению ФИО2 в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 159, ч.4 ст.1741, ст. 196 УК РФ, по обвинению ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 159, ч.4 ст.1741 УК РФ, и приступил к его расследованию.

17.04.2009 он - Карай-Коза А.Н., окончив предварительное следствие по вышеуказанному уголовному делу, уведомил обвиняемых и их защитников об окончании следственных действий и приступил к выполнению с обвиняемыми ФИО2 и ФИО1, а также их защитниками требований ст.217 УПК РФ, то есть ознакомлению с материалами уголовного дела. При этом, обвиняемые ФИО2 и ФИО1 знакомились с материалами уголовного дела, содержащимися в 15-ти томах, раздельно от своих защитников в условиях ИВС № 3 (по обслуживанию Центрального и Хостинского районов) УВД по городу-курорту Сочи, расположенного по адресу: Краснодарский край, г.Сочи, ул. Советская, д. 4.

В период с 25.07.2009 по 29.07.2009 он - Карай-Коза А.Н., будучи при исполнении своих служебных обязанностей, выполнял ознакомление обвиняемого Карелина О.М. с материалами уголовного дела №. В процессе ознакомления он - Карай - Коза А.Н. в нарушение требований ст.217 УПК РФ, в соответствии с которой следователь лично предъявляет обвиняемому и его защитнику подшитые и пронумерованные материалы уголовного дела, а также лично присутствует при ознакомлении с ними, допустил ненадлежащее исполнение своих обязанностей вследствие небрежного отношения к службе, поскольку предоставил обвиняемому ФИО2 возможность в его отсутствии самостоятельно, единолично знакомиться с материалами уголовного дела в следственном кабинете ИВС № 3 (по обслуживанию Центрального и Хостинского районов) УВД по городу-курорту Сочи, при этом осознавая, что недобросовестно относится к своим служебным обязанностям, он - Карай - Коза А.Н. бесконтрольно оставил материалы уголовного дела на хранение в помещении ИВС № 3 (по обслуживанию Центрального и Хостинского районов) УВД по городу-курорту Сочи.

В результате преступных, халатных действий Карай-Коза А.Н. в период времени с 26.07.2009 по 29.07.2009 в помещении ИВС № 3 (по обслуживанию Центрального и Хостинского районов) УВД по городу-курорту Сочи неустановленным лицом были похищены 7 томов из материалов уголовного дела №, а именно: тома дела №, №, №, №, №, №, №.

03.08.2009 на основании постановления начальника следственного управления при УВД по городу-курорту Сочи Тайгибова Т.К. утраченные материалы уголовного дела подлежали восстановлению в сроки, установленные для расследования.

В период предварительного следствия и восстановления утраченных материалов уголовного дела, он - Карай - Коза А.Н., осознавая, что допускает ненадлежащее исполнение своих обязанностей, желая скрыть факт утраты материалов уголовного дела в результате преступной халатности, 24.08.2009 и 28.08.2009 обратился в Центральный районный суд г.Сочи Краснодарского края с постановлением о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания под стражей обвиняемых ФИО1 и ФИО2 В качестве основания для продления срока содержания обвиняемых под стражей, он - Карай -Коза А.Н. зная об утрате материалов уголовного дела, ввел суд в заблуждение, указав в постановлении о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания обвиняемых под стражей и заявив в ходе судебных заседаний, что дополнительный срок содержания обвиняемых под стражей необходим для ознакомления обвиняемых с материалами уголовного дела, то есть для выполнения требований ст.ст.215-217 УПК РФ, не указав при этом, что дополнительный процессуальный срок требуется и для восстановления утраченным документов.

Вследствие преступной халатности, допущенной начальником отделения по расследованию организованной преступной деятельности в сфере экономики следственного управления при УВД по городу-курорту Сочи подполковником юстиции Карай-Коза А.Н., процессуальные сроки расследования уголовного дела и сроки содержания под стражей обвиняемых были необоснованно продлены, чем существенно нарушены права и законные интересы граждан - обвиняемых по уголовному делу ФИО2 и ФИО1, предусмотренные ч.3 ст.47, п.п.12, 13 ч.2 ст. 16 УПК РФ, охраняющие права и законные интересы участников уголовного судопроизводства.

В ходе предварительного слушания обвиняемый Карай-Коза А.Н. и его защитник заявили ходатайство о прекращении дела по истечению сроков давности уголовного преследования.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела.

Потерпевшие возражали против прекращения уголовного дела, полагая, что срок давности привлечения к уголовной ответственности не истек, так как дело длительное время не расследовалось.

Рассмотрев заявленное ходатайство обвиняемого и защитника, мнение государственного обвинителя и потерпевших, суд находит прекратить уголовное дело по следующим основаниям.

Как следует из предъявленного Карай-Коза А.Н. обвинения, инкриминируемое ему преступление совершено им в период времени с 26.07.2009 по 29.07.2009 гг.

В соответствии с ч. 1 ст. 293 УК РФ, относится к преступлениям небольшой тяжести.

Судом достоверно установлено, что с момента совершения Карай-Коза А.Н. преступления истекло два года.

Согласно п. а ч. 1 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекло два года.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению по истечению сроков давности уголовного преследования.

В соответствии с ч. 1 ст. 24 УПК РФ судья выносит постановление о прекращении уголовного дела.

Из материалов дела судом установлено, что Карай-Коза А.Н. не уклонялся от следствия и суда, следовательно течение сроков давности уголовного преследования Карай-Коза А.Н. не приостанавливалось, в связи с чем возражения потерпевших о длительности расследования уголовного дела не могут служить основанием для отказа в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела по истечению сроков давности уголовного преследования

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 236 УПК РФ по результатам предварительного слушания судья принимает одно из решений, в том числе о прекращении уголовного дела.

Учитывая изложенные выше обстоятельства в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 236 УПК РФ по результатам предварительного слушания судья считает необходимым принять решение о прекращении уголовного дела, удовлетворив ходатайство обвиняемого Карай-Коза А.Н.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 24, 236, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении Карай-Коза А.Н., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.293 УК РФ, прекратить по истечению сроков давности уголовного преследования.

Меру пресечения подписка о невыезде и надлежащем поведении Карай-Коза А.Н., по вступлению постановления в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства хранить при уголовном деле.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья                                                                             А.В. Лаврик

Копия верна судья