Именем Российской Федерации

г. Сочи                                                                                                            29.09. 2011 г.

Судья Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края Удовик Н.Н., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Центрального района г. Сочи                                                                                                           Нино К.С.,

подсудимого                                                                                                Дубровина С.А.,

защитника - адвоката                                                                                    Аветисяна Э.Р.,

представившего ордер №, и                                              удостоверение №,

при секретаре судебного заседания                                                           Лялиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судопроизводства уголовное дело в отношении

Дубровин С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, военнообязанного, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГМартыновским районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158 ч. 2 п. «б,в,г» к 4 года лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по постановлению городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на не отбытый срок 3 месяца 16 дней. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ из мест лишения свободы условно досрочно, судимость не погашена в установленном законом порядке, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст. 158, п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

Дубровин С.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору.

Также Дубровин С.А. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Данные преступления совершены Дубровин С.А. при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов 30 минут, Дубровин С.А. находился на <адрес>.

Осуществляя задуманное Дубровин С.А. вступил в предварительный преступный сговор с Подельник и Подельник направленный на совершение кражи, при этом заранее согласовав и распределив между собой преступные роли.

Предметом хищения Дубровин С.А., Подельник и Подельник выбрали имущество принадлежащее ООО «Мостдорстрой», расположенной по <адрес>. Во исполнение задуманного Дубровин С.А., Подельник и Подельник действуя в рамках преступного сговора, согласно распределенных ролей, находясь на территории строящегося объекта ООО «Мостдорстрой» по <адрес>, убедившись в том, что за их преступными действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно похитили имущество принадлежащее ООО «Мостдорстрой», а именно алюминиевый лист опалубки, стоимостью 10 216 рублей 10 копеек. С похищенным имуществом Дубровин С.А., Подельник и Подельник с места совершения преступления скрылись, причинив тем самым ООО «Мостдорстрой» материальный ущерб на указанную сумму.

Продолжая осуществлять преступные деяния, ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 30 минут Дубровин С.А., находился на <адрес> около ТЦ «Александрия»

Осуществляя задуманное Дубровин С.А. подошел к гр. Потерпевший и под предлогом телефонного звонка попросил мобильный телефон, принадлежащий Потерпевший. Потерпевший достал из кармана брюк мобильный телефон «Нокиа-1208» и передал его Дубровин С.А.. Дубровин С.А., продолжая осуществлять свой преступный умысел, полученный от Потерпевший мобильный телефон «Нокиа-1208», стоимостью 1000 рублей положил к себе в карман. Потерпевший потребовал вернуть принадлежащее ему имущество, а именно мобильный телефон «Нокиа-1208». Дубровин С.А., реализуя свой преступный умысел, с целью подавления сопротивления со стороны Потерпевший, и хищения имущества Потерпевший, стал наносить удары руками и ногами по телу Потерпевший, причинив ему телесные повреждения согласно заключения судебно-медицинской экспертизы в виде кровоподтека в области нижнего века правого глаза, кровоизлияния в склеру правого глаза, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, в связи с чем, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, то есть применил насилие, не опасное для жизни и здоровья. Таким образом Дубровин С.А. открыто умышленно, с применением насилия не опасного для жизни или здоровья похитил имущество Потерпевший, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив тем самым гр. Потерпевший материальный ущерб на общую сумму 1000 рублей.

Похищенным имуществом Дубровин С.А. распорядился по своему усмотрению.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Дубровин С.А. вину в предъявленных ему обвинениях признал полностью и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Прокурор полагал удовлетворить ходатайство подсудимого Дубровин С.А. об особом порядке судебного разбирательства.

Суд, удостоверившись, что подсудимый Дубровин С.А. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что оно заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, считает возможным постановить приговор без проведения судебного порядка, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Давая оценку оглашенным показаниям свидетелей, показаниям потерпевшего, и показаниям данных в ходе судебного следствия подсудимым признавшим свою вину полностью, суд приходит к выводу, что материалы дела в совокупности полностью подтверждают вину Дубровин С.А..

Оценив доказательства в совокупности, суд считает вину Дубровин С.А. в совершении преступления доказанной, а квалификацию его действий по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ правильной как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору,

Так же квалификацию его действий по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ суд считает правильной как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный: с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья;

Принимая решение о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории тяжких преступлений, данные о личности виновного, ранее неоднократно судимого, судимость погашена.

Обстоятельством, смягчающим наказание осужденному, согласно ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание вины Дубровин С.А..

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, согласно ст. 63 УК РФ, судом признается рецидив преступлений.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Дубровин С.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161, и назначить наказание в видедвух лет и шести месяцев лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, с отбытием наказания в исправительной колонии общего режима.

Его же, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в видедвух лет лишения свободы, без ограничения свободы, с отбытием наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ окончательно назначить наказание Дубровину в виде трех лет лишения свободы, без взыскания штрафа и ограничения свободы, с отбытием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Дубровину в виде содержания под стражей, - оставить без изменений до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания Дубровину С.А. исчислять с 11.07.2011 года.

Вещественные доказательства вернуть потерпевшему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г. Сочи в течение десяти суток в соответствие с требованиями ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о личном участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий                                 Удовик Н.Н.