Дело № 1-740/11

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Сочи                                                                                                         «18» ноября 2011 года

Центральный районный суд г. Сочи в составе председательствующего судьи БУТЯЕВА В.И. с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Центрального района г. Сочи Савченко В.Н., защитника - адвоката Калмыкова А.Д., представившего удостоверение № и ордер №, подсудимого Янок А.Р., при секретаре судебного заседания Малыгиной Е.О., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Янок А.Р., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Янок А.Р. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, по эпизоду ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ Он же совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, по эпизоду ФИО7, от ДД.ММ.ГГГГ Данные преступления Янок А.Р. были совершены при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 часов 00 минут Янок А.Р. находясь возле здания Военкомата <адрес> в сквозном проходе с <адрес>, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, с целью своего материального обогащения, подбежал к ФИО6 и вырвал у нее женскую сумку стоимостью № руб., в которой находились: мобильный телефон <данные изъяты> в корпусе белого цвета стоимостью № рублей, флакон духов фирмы «<данные изъяты>» стоимостью № рублей. С похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, в последствии распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО6 материальный ущерб на сумму № рублей.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час. 55 мин. находясь в парке кинотеатра «<адрес>» расположенного по <адрес> <адрес>, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, с целью своего материального обогащения, подошел к ФИО7 находившееся на одной из скамеек расположенных в указанном парке возле которой лежала дамская сумка стоимостью № рублей с личными документами, альбомом с фотографиями стоимостью № рублей, флаконом духов «<данные изъяты>» стоимостью № рублей, цифровой фотоаппарат <данные изъяты> в корпусе серебристого цвета стоимостью № рублей, кошелек стоимостью № рублей с денежными средствами в котором находились денежные средства в сумме № рублей. Янок А.Р. осознавая характер своих противоправных действий, реализуя задуманное действие открыто для потерпевшего, схватил указанную сумку и скрылся с места совершенного им преступления, в последствии распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО7 материальный ущерб на сумму №

       Подсудимый согласен с предъявленным обвинением. Подсудимый и его адвокат просят постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, оно заявлено добровольно в присутствии и с согласия адвоката. Государственный обвинитель, согласен с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства. Вину подсудимый полностью признает по предъявленному обвинению. Потерпевшие претензий против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не выдвигали, просили рассмотреть дело в их отсутствии. Суд, учитывая заявленное ходатайство, считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства, т.к. обвинение обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и органы следствия действия обвиняемого правильно квалифицировали по ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161 УК РФ, так как он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, по эпизоду ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ Он же совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, по эпизоду ФИО7, от ДД.ММ.ГГГГ

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности деяния, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание: признание вины и раскаяние, явку с повинной, он положительно характеризуется, похищенные им предметы возвращены потерпевшим, которые не имеют к нему претензий. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Суд с учетом характера и степени общественной опасности деяния, считает возможным применить к подсудимому наказание в виде исправительных работ, т.к. его исправление и перевоспитание возможно без изоляции его от общества. Записи в трудовой книжке, что он работает официально после увольнения ДД.ММ.ГГГГ не имеется и он считается неработающим.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Янок А.Р., виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 69 ч.2 УК РФ назначить наказание по совокупности преступлений, путем полного сложения наказаний в виде исправительных работ сроком на два года, с удержанием 20 % из заработка в доход государства. Предупредить осужденного, что в случае злостного уклонения от отбывания наказания лицом, осужденным к исправительным работам, суд может заменить не отбытое наказание лишением свободы. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем оставить до вступления приговора в законную силу. Взыскать с Янок А. Р. В пользу ФИО7 № руб. в счет возмещения ущерба.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарский Краевой суд, в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.