Мошенничество

-к делу (..) /10 года

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Сочи 29 сентября 2010 года

Центральный районный суд г.Сочи Краснодарского края в составе председательствующего судьи Молодых Т.А., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г.Сочи Пруц И.В., потерпевшего ФИО1, подсудимого Кондратьева А.Н., его защитника в лице адвоката Иовина Р.С., представившего удостоверение (..), при секретаре судебного заседания Карибове В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении Кондратьева А.Н., ..., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 159, ч.2 ст. 159, ч.2 ст. 159, ч.2 ст. 159 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Кондратьев А.Н. совершил мошенничество - хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием с причинением значительного ущерба гражданину, то есть - преступление, предусмотренное ч.2 ст. 159 УК РФ.

Кондратьев А.Н. совершил мошенничество - хищение чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину, то есть - преступление, предусмотренное ч.2 ст. 159 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

Так, в феврале 2010 года, точная дата следствием не установлена, Кондратьев А.Н., работая в пивном баре индивидуального предпринимателя ФИО3., расположенном на ... познакомился с ФИО1 с которым у Кондратьева А.Н. сложились приятельские отношения Кондратьев А.Н., осознавая, что между ним и ФИО1 сложились приятельские отношения, имея умысел на совершение мошенничества, то есть на хищение чужого имущества из корыстной заинтересованности, путем злоупотребления доверием, в феврале 2010 года, точная дата следствием не установлена, ... взятые на себя обязательства ... Кондратьев А.Н. не выполнил, полученными денежными средствами от ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

Кроме того, во второй декаде мая 2010 года, точная дата следствием не установлена, Кондратьев А.Н., ... познакомился с ФИО2 Кондратьев А.Н., ... взятые на себя обязательства ... не выполнил, полученными денежными средствами от ФИО2 распорядился по своему усмотрению. Таким образом, Кондратьев А.Н. путем обмана ФИО2, умышленно похитил принадлежащие ФИО2 денежные средства в размере 11 000 рублей, чем причинил последней значительный ущерб.

В судебном заседании подсудимый Кондратьев А.Н. пояснил, о том, что обвинение ему понятно и поддержал свое ходатайство, заявленное на стадии предварительного следствия о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом пояснил, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, с предъявленным ему обвинением согласился.

Защитник подсудимого выразил мнение о возможности рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Гособвинитель, потерпевший согласились с заявленным подсудимым ходатайством о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО2 в судебное заседание не явилась до начала, которого представила в суд заявление о возможности рассмотрения данного дела в ее отсутствие в особом порядке судебного разбирательства.

В соответствии со ч.2 ст. 159 УК РФ, по которым подсудимому предъявлено обвинение, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд считает, что квалификация действий подсудимого Кондратьева А.Н. по 3-м преступлениям ч.2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием с причинением значительного ущерба потерпевшим, является правильной.

Суд, считает, что в действиях Кондратьева А.Н. усматривается объективная сторона 3-х преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 159 УК РФ, как причинение значительного ущерба потерпевшей, который она оценила, как значительный для нее.

Суд считает, что квалификация действий подсудимого Кондратьева А.Н. по ч.2 ст. 159 УК РФ, характеризуется его прямым умыслом на хищение чужого имущества путем обмана потерпевшей. При этом суд учитывает то, что в действиях подсудимого усматривается такой квалифицирующий признак указанных преступлений, как причинение значительного ущерба потерпевшей ФИО2, который он оценил, как значительный для него.

В соответствии с п. «И» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд усматривает в действиях подсудимого смягчающие наказание обстоятельства, а именно: явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления.

В соответствии со ст. 63 УК РФ суд не усматривает в действиях подсудимого отягчающих наказание обстоятельств.

В судебном заседании государственный обвинитель при решении вопроса о назначении наказания подсудимому просил суд назначить наказание по каждому преступления ст. 73 УК РФ.

При назначении вида наказания подсудимому по первому преступлению, предусмотренному ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

При назначении вида наказания подсудимому по второму преступлению, предусмотренному ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

При назначении вида наказания подсудимому по третьему преступлению, предусмотренному ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

При назначении вида наказания подсудимому по четвертому преступлению, предусмотренному ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Поскольку подсудимым совершены 4 преступления, предусмотренные ч.2, ч.2 ст.159, УК РФ, то суд назначает Кондратьеву А.Н. наказание в соответствии с требованиями ч.2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений.

При выборе вида исправительного учреждения для отбывания наказания подсудимому в виде лишении свободы, суд руководствуется ст. 58 ч.1 п. «А» УК РФ и избирает ему колонию - поселение, поскольку преступления, совершенные подсудимым отнесены к категории средней тяжести, и ранее он не отбывал наказание в местах лишения свободы.

В отношении подсудимого избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, которая в соответствии со ст. 100 ч.1 УПК РФ после вступления приговора в законную силу подлежит отмене, в связи с постановлением данного приговора, поскольку в ней отпадает необходимость.

В процессе рассмотрения данного гражданского дела потерпевшим ФИО1 заявлен гражданский иск на сумму 180 000 рублей, который подлежит удовлетворению, поскольку соответствует причиненному ущербу.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального Кодекса РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Кондратьева А.Н. виновным и назначить наказание за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 4 месяца, без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ, окончательно назначить наказание Кондратьеву А.Н. путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений в виде лишения свободы на срок 6 месяцев, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии - поселении.

В соответствии ст. 75.1 и ч.1 ст.76 УИК РФ направить Кондратьева А.Н. для отбывания наказания в виде лишения свободы в колонию-поселение под конвоем.

Осуществить перемещение Кондратьева А.Н. для отбывания наказания в виде лишения свободы в колонию-поселение за счет государства, обязав администрацию ИВС при УВД ... и ФБУ СИЗО-2 ГУФСИН России по ... (ИЗ-2/23), где Кондратьев А.Н. содержится, обеспечить его при перемещении к месту отбывания наказания необходимыми материально-бытовыми и санитарно-гигиеническими условиями, соответствующей сезону одеждой, а также питанием по установленным для осужденных нормам за весь период следования к месту отбывания наказания.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять Кондратьеву А.Н. с момента постановления приговора, т.е. с (...) года. Зачесть Кондратьеву А.Н. в срок отбывания наказания в виде лишения свободы срок содержания под стражей за период с (...) года по (...) года. Меру пресечения, избранную в отношении Кондратьева А.Н. в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, которую отменить после вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск удовлетворить и взыскать с Кондратьева А.Н. в пользу ФИО1 сумму причиненного ущерба от преступления в размере 180 000 рублей.

На приговор могут быть поданы жалобы и представление в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденному, содержащемуся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи осужденным, содержащимся под стражей кассационной жалобы, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий