Приговор в отношении Алеева по ст. 161 ч.2 п. `г` УК РФ



П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

26.10.2011 г.                                                                        г. Сочи

Судья Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края Тищенко В.Н., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Центрального района г. Сочи Савченко В.Н., подсудимого Алеева Р.Ю., его защитника адвоката Иджян И.Д., представившего удостоверение № и ордер Ю.К. №, при секретаре Ахвледиани Т.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Алеев, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч.2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Алеев совершил открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья при следующих обстоятельствах.

01.07.2011 года в 03 часа 30 минут Алеев, находясь около многоквартирного дома расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, ул. Красноармейская, 37, имея умысел на хищение чужого имущества из корыстной заинтересованности, выбрав предметом преступного посягательства имущество, принадлежащее Е.С., находившееся у неё в руках, осуществляя свой преступный умысел, осознавая, что его действия носят открытый характер, открыто похитил сотовый телефон «WI-FI» IMEI <данные изъяты> IMEI <данные изъяты> в корпусе белого цвета, стоимостью 15000 рублей, принадлежащий Е.С. со вставленной в него сим-картой сотовой связи «Билайн», не представляющей материальной ценности для потерпевшей. Затем Алеев попытался скрыться с похищенным с места преступления, однако Е.С. направилась вслед за ним, пытаясь пресечь преступные действия Алеев. Е.С. с целью пресечения преступных действий Алеев, находясь на ул. Чебрикова в г. Сочи Краснодарского края, попыталась забрать у последнего принадлежащий ей сотовый телефон, однако Алеев, продолжая осуществлять свои преступные действия, направленные на хищение чужого имущества, с целью удержания похищенного сотового телефона, нанес Е.С. несколько ударов по лицу, телу и ногам, причинив ей телесные повреждения в виде кровоподтека на задневнутренней поверхности правого бедра в средней трети, которые, согласно заключению эксперта № 634 от 11.07.2011 года, не влекут за собой расстройства здоровья, либо стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью, тем самым применив к Е.С. насилие, не опасное для жизни и здоровья, после чего Алеев с места совершения преступления скрылся, получив возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению. В результате противоправных действий Алеев Е.С. был причинен значительный материальный ущерб в размере 15000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Алеев в инкриминируемых ему деяниях вину свою признал в части совершения им открытого хищения чужого имущества без применения насилия к потерпевшей и суду пояснил, что 30.06.2011 года он приехал в г. Сочи и вечером того же дня пошёл прогуляться по городу. Он пришёл на дискотеку «Эра», возле парка «Ривьера» г. Сочи, где познакомился с девушкой по имения Е.С., как позже стало известно это была Е.С., которую также как и его не пустили на дискотеку. Е.С. возмущалась, что её не пустили, тогда Алеев стал её успокаивать и в ходе разговора они решили поехать к ней домой. Они поймали такси возле парка «Ривьера», это был автомобиль ГАЗ - 2410 желтого цвета и поехали в сторону ул<адрес> г. Сочи. На ул. <адрес> Е.С. зашла в какой-то дом, через некоторое время она вышла и у неё в руке был стационарный радиотелефон и сотовый телефон. Алеев попросил у Е.С. телефон, чтобы сделать звонок, на что Е.С. согласилась и передала ему свой сотовый телефон в корпусе белого цвета. Алеев пытался сделать звонок с телефона, который ему передала Е.С., однако, насколько он помнит, на балансе телефона не было денежных средств. После этого Алеев попросил девушку проводить его на дорогу, после чего пообещал отдать ей телефон. Е.С. согласилась, после чего они направились по дороге, которую указывала Е.С.. По дороге она действительно просила Алеев вернуть ей телефон, и он отвечал, что вернёт телефон, когда она выведет его на дорогу. Каких-либо угроз в её адрес он не высказывал. Затем Е.С. поймала такси и они поехали на <адрес>, где проживает его знакомый. Подъехав к дому на такси, Алеев сказал таксисту, что он сейчас сходит и принесёт деньги, чтобы расплатится, на что таксист возразил и сказал, что кто-то должен остаться в машине. Таксист сказал, что они его обманывают и тогда Алеев и таксист вернулись к автомобилю. Алеев пошёл вниз по улице, чтобы найти девушку и там его задержали сотрудники милиции. При его досмотре в милиции у него изъяли сотовый телефон, который он забрал у Е.С.. Никакого ножа у него при личном обыске не нашли и такового у него не было и он ножом Е.С. не угрожал. Алеев также не признает, факт нанесения им побоев Е.С. и откуда они у неё взялись он не знает.

Помимо признания подсудимым Алеев своей вины в совершенном им преступлении, его вина полностью удостоверяется собранными и проверенными в ходе судебного заседания доказательствами.

Так, потерпевшая Е.С., в судебном заседании пояснила, что 30.06.2011 г. она после прогулки со своими подругами в 02 часа ночи на такси поехала домой, где взяла домашний радио - телефон, так как на балансе её сотового телефона закончились денежные средства. Затем она вышла из подъезда, села на ступеньки и начала звонить подругам, чтобы сообщить, что она доехала до дому. Когда она набирала номер, к ней подошёл ранее ей неизвестный парень, как позже стало известно Алеев и спросил у неё, как пройти на дорогу, она ему ответила, после чего он неожиданно выхватил у неё из рук принадлежащий ей сотовый телефон «WI-FI» и сказал, что Е.С. должна проводить его и тогда он вернёт ей её телефон. Она отказывалась, но Алеев сказал, что если она не пойдёт с ним, то он, либо разобьёт её телефон, либо убежит с ним и она его никогда не найдёт. Е.С. ему сообщила, что данный телефон ей очень дорог, так как это подарок, но она с ним не пойдёт и просила вернуть ей её телефон. Однако Алеев понемножку уходил от неё, а Е.С. приходилось идти за ним, так как у него был её телефон. Затем Алеев сказал, что Е.С. должна вступить с ним в половую связь и тогда он вернёт ей её телефон. Е.С. отказалась. Проходя большое количество улиц, Е.С. просила у Алеев вернуть ей её сотовый телефон, но последний говорил, что он вернёт её телефон, если она выполнит его условия. Е.С. видела, что Алеев положил её телефон в рукав, поэтому она стала хватать его за руку, чтобы посмотреть там ли её телефон. Алеев стал отталкивать её, при этом хватая за руки. В один из моментов Е.С. предложила Алеев поймать такси и отвезти его туда, куда ему было нужно, также она сказала, что сможет заплатить за него, если у Алеев нет денег. После этого она хотела подойти к водителю такси, стоявшего там, однако Алеев достал откуда-то небольшой металлический нож типа «бабочки», приставил к её животу и сказал, что, если она что-либо расскажет водителю такси, то ей не поздоровиться. Она очень испугалась данных угроз. После чего они поймали такси и поехали. Доехав до остановки «Ареда» г. Сочи, у общежития, расположенного около спорткомплекса «Урожай», Алеев попросил остановить, сказав, что ему нужно в этот дом, так как ему там отдадут деньги. Е.С. сказала, что будет ждать в такси, однако Алеев стал вытаскивать её из такси, при этом сильно хватал за руки. Е.С. отказывалась с ним идти, тогда Алеев вытащил её за руки из автомобиля, после чего нанес ей удар рукой по лицу в область носа и губы, от удара у неё пошла кровь. Она закрыла лицо руками, после чего Алеев нанес ей ещё примерно два удара, насколько она помнит, один удар по ноге и толкнул в спину. Телефон всё это время находился у Алеев. Таксист, увидев это, стал за неё заступаться. Она, воспользовавшись моментом, побежала в сторону остановки «Ареда», где по дороге встретила сотрудников милиции, которым рассказала о случившемся, после чего она вместе с ними проследовала к тому месту, где её бил Алеев. Е.С. и сотрудники милиции дошли до места, где всё происходило, там ещё стояло такси. Алеев уже собирался уходить, она указала милиционерам на Алеев и те подошли к нему и попросили его представиться. Алеев ответил, что документов у него при себе нет. После этого сотрудники милиции сказали Е.С. чтобы она ехала на такси в отдел милиции на ул. Горького, 60, после чего она уехала, а Алеев, который напал на неё, был задержан и доставлен в отдел милиции. Похищенный у неё телефон «WI-FI» IMEI № в корпусе белого цвета ей подарили ДД.ММ.ГГГГ на её день рождения. Его стоимость она оценивает в 15 000 рублей. Таким образом, в результате преступления ей был причинен ущерб в размере № рублей, который является для неё значительным. Ущерб ей возмещен, претензий материального характера к Алеев она не имеет, ему его стало жалко и поэтому она не настаивает на строгом для него наказании.

Свидетель Р.И., в судебном заседании пояснил, что он состоит в должности инспектора ОБ-ППСМООППР и ОДЗЦ н/п ГУВД КК. 01.07.2011 года ночью он находился на маршруте патрулирования совместно со старшим лейтенантом С.А. и рядовым В.П. Они доставляли задержанного в дежурную часть ОМ №24 УВД г.Сочи. По пути движения в 03 часа они остановились на ул. Чебрикова, 12 в г. Сочи около остановки общественного транспорта «Ареда», где к ним подбежала девушка, как позже им стало известно это была Е.С., у которой лицо было разбито и на ней были синяки. Е.С. рассказала, что немного далее находится парень, который под угрозой применения к ней насилия забрал у неё сотовый телефон и она попросила задержать данного парня. Они проследовали за Е.С., немного далее они увидели стоящий автомобиль такси белого цвета, фирму такси, марку автомобиля и гос.номера Р.И. не разглядел. Возле такси они увидели парня, как позже им стало известно это был Алеев, на которого и указала Е.С., пояснив при этом, что именно Алеев забрал у неё сотовый телефон, а также причинил ей телесные повреждения и угрожал. После они сказали Е.С., чтобы она садилась в такси и ехала в УВД на ул. Горького, 60 и сказали водителю такси, чтобы тот отвез девушку в отдел милиции. Алеев был ими задержан и доставлен в дежурную часть ОМ №24, где был произведён личный досмотр в присутствии понятых, в ходе которого у Алеев был изъят сотовый телефон «WI-FI» в корпусе белого цвета. Никакого ножа при нем обнаружено не было. Документов, удостоверяющих личность, у Алеев, при себе не было. Как пояснил сам Алеев, Е.С., которая сказала, что он забрал у неё телефон, является его женой и заявление на того писать по этому факту не будет.

Свидетель С.А., в судебном заседании полностью подтвердив показания данные свидетелем Р.И., пояснив, что он состоит в должности заместителя ком. взвода ОБППСМООППР и ОДЗЦ н/п ГУВД КК. 01.07.2011 г. года ночью он находился на маршруте патрулирования совместно с Р.И. и рядовым В.П.. Они доставляли задержанного в дежурную часть ОМ №24 УВД по г. Сочи. По пути движения в 03 часа они остановились на ул. Чебрикова, 12 в г. Сочи около остановки общественного транспорта «Ареда». Он и Р.И. вышли из автомобиля, а рядовой В.П. остался в автомобиле. Когда они вышли, к ним подбежала девушка, которой, как позже стало известно, была Е.С.. Лицо у неё было разбито и на ней были синяки. Она сообщила, что парень, как позже выяснилось Алеев, с угрозой применения к ней насилия забрал у неё сотовый телефон и Е.С. попросила задержать его. В.П. и Р.И. проследовали за Е.С. и задержали Алеев возле автомобиля такси белого цвета. После чего они сказали Е.С., что бы она садилась в такси и ехала в УВД на ул. Горького. После всего они задержали Алеев, доставили его в дежурную часть ОМ №24, где в присутствии двух понятых произвели личный досмотр Алеев, в ходе которого у него был обнаружен и изъят сотовый телефон «WI-FI» в корпусе белого цвета. При его личном досмотре ножа у Алеев не было обнаружено. Документов удостоверяющих личность у Алеев при себе не было. Как пояснил сам Алеев, что девушка, которая сообщила, о том, что он забрал у неё телефон, является его женой и заявление на Алеев писать по этому факту не будет.

В судебном заседании были оглашены:

Протокол личного досмотра Алеева Р.Ю., в ходе которого у него было обнаружено и изъято похищенное у Е.С. имущество, а именно: сотовый телефон в корпусе белого цвета «WI-FI» IMEI № с сим-картой сотовой связи Билайн.

Протокол предъявления предмета для опознания, в ходе которого потерпевшая Е.С. опознала из представленных ей аналогичных предметов как принадлежащий ей сотовый телефон «WI-FI» IMEI №, изъятый при личном досмотре у Алеев.

Заключение судебно-медицинской экспертизы №634 от 11.07.2011 г., согласно которой Е.С. причинены повреждения в виде кровоподтека на задневнутренней поверхности правого бедра в средней трети, которые образовались от ударно контактного воздействия твердого тупого предмета либо от удара о таковой. Данные телесные повреждения не влекут за собой расстройства здоровья, либо стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью.

Протокол очной ставки между потерпевшей Е.С. и подозреваемым Алеевым Р.Ю., в ходе которой потерпевшая Е.С. подтвердила показания, данные ею ранее при допросе в качестве потерпевшей и изобличает своими показаниями подозреваемого Алеева Р.Ю..

По мнению суда, органами предварительного следствия квалификация деяний Алееву по ст. 162 ч.2 УК РФ не нашла своего подтверждения, т.к. суд считает, что факт применения подсудимым ножа является недоказанным.

Так, при личном досмотре в милиции у Алеева был обнаружен предмет его преступного посягательства - сотовый телефон потерпевшей, тогда как никакого ножа у него обнаружено не было. Суд полагает, что если бы подсудимый предпринимал попытки избавиться от орудия преступления, то он бы избавился и от самого похищенного им сотового телефона. Однако он этого не сделал. Сам подсудимый отрицает факт применения ножа, как угрозы подавления воли потерпевшей к сопротивлению и вообще отрицает наличие у него ножа.

Суд дает критическую оценку показаниям потерпевшей в части применения подсудимым ножа, т.к. в той ситуации, при которой совершалось преступление, не было необходимости в его применении, т.к. сотовым телефоном он завладел без применения ножа. К тому же, как поясняет сама потерпевшая, она поехала вместе с подсудимым в такси, после того, как он ей якобы демонстрировал нож, что является маловероятным, т.к. инстинкт самосохранения должен был остановить потерпевшую от совместной поездки с преступником. Тогда как по её же утверждению она даже обещала поездку в такси сама же и оплатить.

По мнению суда, квалифицирующий признак состава преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 2 УК РФ - как применение оружия или предмета, используемого в качестве оружия, является недоказанным и его из обвинения Алеева надлежит исключить.

Поэтому доказанным суд считает состав преступление совершенного Алеевым - как открытое хищение чужого имущества сопряженного с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, т.е. его деяния надлежит квалифицировать по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ.

При назначении наказания подсудимому Алеев суд учитывает характер общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, а именно то обстоятельство, что с учетом объекта преступного посягательства, направленного против собственности, умышленной формы вины подсудимого Алеев и категории преступления согласно положениям ст. 15 УК РФ, содеянное им преступление уголовным законом относится к тяжкому преступлению.

Индивидуализируя уголовное наказание подсудимому Алеев, суд учитывает степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, а именно конкретные обстоятельства содеянного подсудимым Алеев, который открыто похитил сотовый телефон «WI-FI» IMEI № в корпусе белого цвета, стоимостью 15 000 рублей, принадлежащий Е.С., с целью удержания похищенного сотового телефона, избил потерпевшую Е.С., причинив ей телесные повреждения в виде кровоподтеков и применив к ней насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Обстоятельством отягчающим наказание подсудимому Алеев, в соответствие со ст. 61 УК РФ является наличие на его иждивении малолетнего ребенка.

При назначении наказания суд также учитывает сведения о личности виновного, а именно тот факт, что у подсудимого Алеев отсутствует постоянное место жительства на территории РФ, его отрицательную характеристику из ФБУ ИК-3 УФСИН России по КБР, суд также принимает во внимание влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Назначая наказание подсудимому Алеев в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд находит с учетом выше названных обстоятельств и мнения государственного обвинителя по мере наказания, а также с учетом мнения потерпевшего по мере наказания, назначить подсудимому Алеев наказание в пределах санкции ст. 161 ч.2 п. «г»УК РФ, связанное с лишением свободы и что отбывать наказание ему надлежит в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                     

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Алеев виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на три года без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Алеев оставить прежней в виде содержания под стражей и начало срока отбытия наказания ему исчислять с 05.07.2011г., т.е. с момента его фактического задержания.

Вещественные доказательства:

Сотовый телефон «WI-FI» IMEI № находящийся на ответственном хранении у потерпевшей Е.С., передать ей по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

            Председательствующий: