П Р И Г О В О Р

08.11.2011 г.                                                                        г. Сочи

Судья Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края Тищенко В.Н., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Центрального района г. Сочи Савченко В.Н., подсудимых Нестерова Д.М. и Ивахненко П.Н., их защитников адвокатов Василенко Д.А. и Ананьева А.С., представивших удостоверения № и 3135 и ордера Ю.К. № и 408932, при секретаре Ахвледиани Т.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Нестеров Д.М., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п. «а,г» УК РФ;

Ивахненко П.Н., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п. «а,г» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Ивахненко и Нестеров совершили открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору с применением насилия не опасного для жизни и здоровья при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 50 минут Нестеров Д.М., находясь около д.37 по ул. Горького г. Сочи, имея умысел на совершение грабежа - на открытое хищение чужого имущества из корыстной заинтересованности, вступил в предварительный преступный сговор с Ивахненко, заранее распределив и согласовав между собой преступные роли. Предметом своего преступного посягательства Нестеров и Ивахненко выбрали имущество, принадлежащее Т.Т.. С целью осуществления своего преступного умысла Нестеров, согласно отведенной ему преступной роли, действуя в рамках преступного сговора с Ивахненко, 05.06.2011 года в 06 часов 50 минут у дома 37 по ул. Горького г. Сочи подошел к Т.Т. и, открыто, умышленно похитил из рук Т.Т. мобильный телефон «Самсунг», стоимостью 5000 рублей. После этого Т.Т. потребовал, чтобы Нестеров Д.М. вернул принадлежащий ему телефон. Нестеров Д.М. с целью подавления сопротивления со стороны Т.Т. и удержания похищенного, нанес несколько ударов руками и ногами по телу Т.Т. причинив ему тем самым физическую боль, то есть применил насилие не опасное для жизни или здоровья. После этого Ивахненко П.Н., согласно отведенной ему преступной роли подошел к Т.Т. и воспользовавшись тем, что воля Т.Т. к сопротивлению была подавлена, открыто, умышленно похитил из кармана брюк Т.Т. денежные средства в сумме 1100 рублей. После чего Нестеров и Ивахненко с места совершения преступления скрылись, похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему Т.Т. значительный ущерб в сумме 6100 рублей.

В судебном заседании подсудимые Нестеров и Ивахненко, а также их защитники подтвердили ранее заявленное ими ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения.

Участвующий в рассмотрении дела прокурор, дал свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства. Такое же согласие на рассмотрение дела в особом порядке дал и потерпевший Т.Т.

По мнению суда, органами предварительного следствия квалификация деяний подсудимых Нестерова и Ивахненко по ст. 161 ч.2 п. «а,г» УК РФ дана правильно, т.к. ими было совершенно открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

При назначении наказания подсудимому Нестерову и Ивахненко суд учитывает характер общественной опасности преступления, совершенного подсудимыми, а именно то обстоятельство, что с учетом объекта преступного посягательства, направленного против собственности, умышленной формы вины подсудимых Нестерова и Ивахненко категории преступления согласно положениям ст. 15 УК РФ, содеянное ими преступление уголовным законом относится к тяжкому преступлению. Суд также принимает во внимание и степень участия каждого из подсудимых в совершенном ими групповом преступлении и роль каждого из них в этом.

Индивидуализируя уголовное наказание подсудимому Нестерову, суд учитывает степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, а именно конкретные обстоятельства содеянного подсудимым Нестеровым, который подошел к Т.Т. и, открыто, умышленно похитил из рук Т.Т. мобильный телефон «Самсунг», после чего с целью подавления сопротивления и удержания похищенного, нанес Т.Т. несколько ударов руками и ногами по его телу, причинив Т.Т. тем самым физическую боль.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому Нестерову, в соответствие со ст. 61 УК РФ является сделанная им явка с повинной.

При назначении наказания суд также учитывает сведения о личности виновного Нестерова, а именно наличие <данные изъяты>, кроме того суд принимает во внимание также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Назначая наказание подсудимому Нестерову в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд находит с учетом выше названных обстоятельств и мнения государственного обвинителя по мере наказания, а также с учетом мнения потерпевшего по мере наказания, назначить подсудимому Нестерову наказание в пределах санкции ст.161 ч.2 п. «а,г» УК РФ, связанное с лишением свободы и считает, что отбывать наказание ему надлежит в исправительной колонии общего режима.

Индивидуализируя уголовное наказание подсудимому Ивахненко, суд учитывает степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, а именно конкретные обстоятельства содеянного подсудимым Ивахненко, который подошел к Т.Т. и, воспользовавшись тем, что его воля к сопротивлению была подавлена, открыто, умышленно похитил из кармана брюк Т.Т. денежные средства в сумме 1100 рублей.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому Ивахненко в соответствие со ст. 61 УК РФ является наличие <данные изъяты>.

При назначении наказания суд также учитывает сведения о личности виновного Ивахненко, а именно <данные изъяты>, кроме того суд принимает во внимание также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Назначая наказание подсудимому Ивахненко в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд находит с учетом выше названных обстоятельств и мнения государственного обвинителя по мере наказания, а также с учетом мнения потерпевшего по мере наказания, назначить подсудимому Ивахненко наказание в пределах санкции ст.161 ч.2 п. «а,г» УК РФ, связанное с лишением свободы и считает, что отбывать наказание ему надлежит в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Нестеров Д.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «а,г» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один года и три месяца без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Нестерову Д.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить и взять его под стражу в зале суда и начало срока отбытия наказания исчислять ему с 08.11.2011 г. с зачетом в срок отбытия время содержания его под стражей в период с 05.06.2011 г. по 07.06.2011 года.

Признать Ивахненко П.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «а,г» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Ивахненко П.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить и взять его под стражу в зале суда и начало срока отбытия наказания исчислять ему с 08.11.2011 г.

Зачесть Ивахненко П.Н. в срок наказания время его содержания под стражей в период с 05.06.2011 г. по 07.06.2011 г.

Вещественные доказательства по делу:

Денежные средства в сумме 4 269 рублей, находящиеся в ФИНО УВД г. Сочии

мобильный телефон «Самсунг GT-S5230» белого цвета, IMEI: <данные изъяты>, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМ №24 - вернуть потерпевшему Т.Т. по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий: