Приговор в отношении Мумджян по ст. 161 ч.2 УК РФ



П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

23.11.2011 г.                                                                        г. Сочи

Судья Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края Тищенко В.Н., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Центрального района г. Сочи Савченко В.Н., подсудимого Мумджян А.А., его защитника адвоката Аветисян Э.В., представившего удостоверение № и ордер Ю.К. №, при секретаре Назаровой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Мумджян, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п. «а,г» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Мумджян совершил открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья при следующих обстоятельствах.

23.08.2011 года в 16 часов у Мумджян, а также у неустановленного следствием лица, находящихся в помещении магазина «Марго», расположенного по адресу: г. <адрес> возник умысел на совершение кражи - на тайное хищение чужого имущества из корыстной заинтересованности. С целью осуществления своего преступного умысла Мумджян и неустановленное следствием лицо вступили в предварительный преступный сговор, заранее согласовав и распределив между собой преступные роли. Предметом своего преступного посягательства Мумджян, вместе с неустановленным следствием лицом выбрали имущество, принадлежащее ИП «С.И.». С Целью осуществления своего преступного умысла, неустановленное следствием лицо, согласно отведенной ему преступной роли, взял с вешалки торгового зала магазина «Марго», по ул. Навагинской д.3 г. Сочи джинсы «FRANKEMORELL» стоимостью 7950 рублей, после чего прошёл в примерочную кабинку, где его ожидал Мумджян, и передал ему джинсы. Мумджян согласно отведенной ему преступной роли, с целью хищения чужого имущества положил полученные от неустановленного следствием лица джинсы в свою сумку, после чего Мумджян и неустановленное следствием лицо попытались скрыться с места совершения преступления. Однако в этот момент преступные действия Мумджян и неустановленного следствием лица были замечены продавцами магазина «Марго», А.Ю. и Е.Н., которые потребовали от Мумджян и неустановленного следствием лица вернуть похищенное имущество. Мумджян и неустановленное следствием лицо, осознавая, что их преступные действия перестали быть тайными и стали носить открытый характер, попытались скрыться с места совершения преступления. Однако продавец Е.Н. схватила сумку, находящуюся в руках Мумджян, в которой было похищенное имущество и попытались удержать Мумджян, на месте совершения преступления. Мумджян, осознавая, что его действия носят открытый характер, с целью удержания похищенного имущества, вырвал из рук продавца Е.Н., сумку с похищенным имуществом, то есть применил насилие не опасное для жизни и здоровья, после чего Мумджян и неустановленное следствием лицо с места совершения преступления скрылись вместе с похищенным имуществом. Таким образом, Мумджян и неустановленное следствием лицо открыто умышленно, группой лиц по предварительному сговору с применением насилия не опасного для жизни и здоровья гражданина похитили имущество, принадлежащее ИП «С.И.» а именно джинсы «FRANKIEMORELL», стоимостью 7950 рублей, причинив тем самым потерпевшему значительный материальный ущерб.

В судебном заседании подсудимый Мумджян в инкриминируемых ему деяниях вину свою признал частично и суду пояснил, что 23.08.2011 года он познакомился с парнем по имени С.И., фамилии которого он не помнит. После чего в 15 часов 40 минут Мумджян совместно с С.И. зашли в магазин «Марго», который расположен по адресу: г. Сочи, <адрес>, в котором они прошли в зал магазина, посмотрели некоторые вещи, попросили одну из продавцов - консультантов данного магазина, подать им в примерочную выбираемые вещи. Вскоре С.И. взял у продавца джинсы фирмы иностранного производства и зашел в примерочную, а Мумджян взял у С.И. указанные джинсы, сложил и положил в свою сумку, которая находилась у него на правом плече, после чего они вышли из примерочной и вместе с С.И. направились к выходу. Выйдя из магазина «Марго» Мумджян побежал в сторону гостиницы «Москва», куда побежал С.И. он не знает. Вечером того же дня Мумджян в районе Платановой аллеи г. Сочи потерял сумку, в которой находились похищенные джинсы. О том, чтобы совершить данную кражу совместно с С.И., он не договаривался, а умысел на совершение хищения элементов одежды у него появился в магазине. Он также отрицает применение насилия к продавцу магазина.

Несмотря на частичное признание подсудимым Мумджян своей вины в совершенном им преступлении, его вина полностью удостоверяется собранными и проверенными в ходе судебного заседания доказательствами.

Так, потерпевший С.И. в судебном заседании пояснил, что является индивидуальным предпринимателем. 23.08.2011 года в 16 часов 30 минут ему на его мобильный телефон позвонил его сын Н., который сообщил ему, что в магазине «Марго», расположенном по адресу: г. Сочи, ул. Навагинская - 3, директором которого он является, произошла кража. Впоследствии ему стало известно, что в 16 часов 23.08.2011 года в магазин зашли двое парней, как ему позже стало известно, один из которых был Мумджян, которые стали примерять джинсы, после чего один из неизвестных положил джинсы в примерочной в свою сумку и оба они покинули помещение магазина. После ухода неизвестных продавцы магазина обнаружили пропажу одних джинсов синего цвета фирмы «FRANKIE MORELL» стоимостью 7 950 рублей, после чего, они побежали за неизвестными. Догнав их, продавцы заметили в сумке джинсы, которые пропали с магазина «Марго» и попросили отдать их, но неизвестные, один из которых был Мумджян, стали убегать, догнать их никто не смог. Таким образом, в результате хищения С.И. причинен ущерб на общую сумму 7 950 рублей, который не возмещен и который он просит взыскать с подсудимого.

Потерпевшая Е.Н. в судебном заседании пояснила, что 23.08.2011 года она приехала на работу в магазин «Марго» по адресу: г. Сочи, ул. Навагинская -3, в 09 часов 30 минут. В 16 часов 30 минут ей продавец - консультант Федотова сказала обратить внимание на двух мужчин - посетителей их магазина, как позже стало известно, один из них был Мумджян. После чего Е.Н. подошла к примерочной и стала ожидать - когда вышеуказанные парни выйдут из примерочной. Спустя короткий промежуток времени, парни вышли из примерочной и направились к выходу из магазина. Тогда продавец А.Ю. обратила внимание остальных продавцов на то, что сумка, находящаяся у неизвестных, стала больше чем, когда они вошли в магазин. Тогда они проследовали за неизвестными и Е.Н. неоднократно просила их остановится, на что неизвестный и Мумджян никак не реагировали. Тогда Е.Н. схватила сумку, находившуюся при одном из них и увидела в ней джинсы, принадлежащие магазину «Марго» фирмы «FRANKIE MORELL». В тот момент неизвестный начал оттягивать сумку в свою сторону и в последствии с силой выдернул её из рук Е.Н.. После этого Мумджян и неизвестный парень стали убегать в направлении гостиницы «Москва», продавцы побежали в след за ними, но безуспешно, т.к. они скрылись.

Свидетель А.Ю., показания которой были оглашены в судебном заседании, пояснила, что 23.08.2011 года она приехала на работу в магазин «Марго», расположенный по адресу: г. Сочи, ул. Навагинская - 3, в 09 часов 30 минут. В 16 часов 10 минут А.Ю. вышла в зал из подсобного помещения и обратила внимание, что двое молодых человека вели себя очень странно. Один из них, бросив свою джинсовую сумку с плеча на пол, срывал с вешалок вещи и примерял их, после чего А.Ю. подошла к одному из них и стала забирать вещи. После её отвлёк клиент и она пошла обслуживать его. После чего А.Ю. вернулась в зал, где увидела, что двое подозрительных молодых человека, как позже стало известно, один из которых был Мумджян, взяв с вешалки черную кожаную куртку, зашли в примерочную вдовеем, где уже висели джинсы, которые примерял другой клиент магазина «Марго». Муджян и неизвестный провели в примерочной около 15 минут. Федотова стала за ними наблюдать, при этом она спросила у продавцов, кто работает с молодыми людьми, на что ей последовали ответы, что никто. А.Ю. сообщила всем, что нужно наблюдать за Мумджян и другим неизвестным, потому что они подозрительно себя ведут. Вскоре Мумджян и неизвестный вышли из примерочной, на одном из них были надеты джинсы, он подошёл к зеркалу покрутился перед ним и они снова вернулись в примерочную. Через некоторое время, когда они вышли из примерочной и направились к выходу, А.Ю. обратила внимание, на то, что джинсовая сумка, висевшая на плече у одного из них, выглядела больше, чем тогда, когда она валялась на полу, о чём она сообщила продавцу Е.Н,. Затем А.Ю. открыла занавеску примерочной, чтобы проверить вещи, на тот момент она там обнаружила кожаную куртку и джинсы которые находились там, до того как Мумджян и второй неизвестный зашли в примерочную. Джинсы марки «FRANKIE MORELL» она не обнаружила в примерочной. А.Ю. совместно с Е.Н, направились следом за Мумджян и неизвестным в сторону выхода. Она увидела, что выйдя на улицу, молодые люди стали ускорять шаг, при этом Е.Н, крикнула им, чтобы они показали сумку, на что Мумджян и неизвестный нехотя повернулись и спросили зачем. Е.Н. повторила свою просьбу, но Мумджян и второй неизвестный собрались уходить, тогда Е.Н. схватила за одну ручку сумки и увидела джинсы их магазина. После этого один из неизвестных вырвал сумку из рук Е.Н, и Мумджян и второй неизвестный стали убегать в сторону гостиницы «Москва», после чего продавцы магазина «Марго» побежали вслед за ними, крича, чтобы держали вора, но безуспешно, Мумджян и неизвестный убежали.

Свидетель Ю.А., в судебном заседании пояснила, что 23.08.2011 года она приехала на работу в магазин «Марго», расположенный по адресу: г. Сочи, ул. Навагинская - 3, в 09 часов 30 минут. В 16 часов в магазин «Марго» зашли двое парней, как стало известно один из них был Мумджян, после чего они стали выбирать себе вещи. А.Ю. сказала С. обратить внимание на двух подозрительных парней. Они увидели, что Мумджян и неизвестный зашли в примерочную и закрыли занавеску, находились там несколько минут, после чего они вышли из примерочной и Солодовник совместно с другими продавцами обратили внимание на сумку, которая висела у одного из неизвестных на плече, потому, как она была больше, чем до того, как один из них заходил в примерочную. Затем Мумджян и неизвестный направились к выходу, а продавцы Е.Н. и А.Ю. пошли за ними, а С. вернулась в примерочную - проверить наличие вещей. Примерочная была пуста, после чего она пошла вслед за всеми, а когда подошла к выходу, то увидела, что на улице, возле магазина «Марго», Е.Н. держит сумку за ручку, а неизвестный в это время резко дёрнул на себя данную сумку и вырвал её из рук Е.Н. После этого Мумджян и неизвестный стали убегать в направлении гостиницы «Москва», при этом, продавцы пытались их поймать, но им этого сделать не удалось.

В судебном заседании были оглашены:

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - помещение магазина «Марго» по адресу: <адрес>. при проведении которого было изъято: CD- диск, справка о стоимости похищенного имущества, свидетельство о внесении в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей записи об индивидуальном предпринимателе, зарегистрированном до 1 января 2004 года, свидетельство о постановке на учет в налоговом органе физического лица по месту жительства на территории РФ, договор аренды от 06.01.2011 года.;

Протокол очной ставки от 10.09.2011 года, проведенной между потерпевшей Е.Н. и подозреваемым Мумджян в ходе которой потерпевшая Е.Н. изобличила подозреваемого Мумджян в совершенном им преступлении, а подозреваемый Мумджян, дал признательные показания.;

Протокол очной ставки от 10.09.2011 года, проведенной между свидетелем А.Ю. и подозреваемым Мумджян в ходе которой свидетель А.Ю. изобличила подозреваемого Мумджян в совершенном им преступлении, а подозреваемый Мумджян, дал признательные показания.;

Протокол явки с повинной от 10.09.2011 года, поступившей от Мумджян, в которой он изложил обстоятельства совершения преступления - кражи имущества из магазина «Марго», расположенного по адресу: г. Сочи, ул. Навагинская -3;

По мнению суда, органами предварительного следствия квалификация деяний Мумджян по ст. 161 ч.2 п. «а,г» УК РФ, дана правильно и нашла свое полное подтверждение в судебном заседании, так как им было совершено открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья при следующих обстоятельствах.

Суд дает критическую оценку показаниям подсудимого Мумджян отрицающего факт его предварительной договоренности о краже с неустановленным следствием лицом и факт применения им насилия при удержании похищенного к продавцу Тюминой, что полностью удостоверяется показаниями свидетелей по делу. По мнению суда, таким образом Мумджян старается уменьшить степень тяжести совершенного им преступления и помочь избежать ответственности за совершение кражи другому её соучастнику.

При назначении наказания подсудимому Мумджян суд учитывает характер общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, а именно то обстоятельство, что с учетом объекта преступного посягательства, направленного против собственности и согласно положениям ст. 15 УК РФ, содеянное им преступление уголовным законом относится к тяжкому преступлению.

Индивидуализируя уголовное наказание подсудимому Мумджян, суд учитывает степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, а именно конкретные обстоятельства содеянного подсудимым Мумджян, который согласно отведенной ему преступной роли, положил полученные от неустановленного следствием лица джинсы в свою сумку, после чего попытался скрыться с места совершения преступления, однако его преступные действия в этот момент были замечены и продавец магазина «Марго» Тюмина схватила сумку находящуюся в руках Мумджян, в которой было похищенное имущество. Мумджян с целью удержания похищенного имущество, вырвал из рук продавца Тюминой сумку, после чего с места совершения преступления скрылся, причинив тем самым потерпевшему значительный материальный ущерб на сумму 7 950 рублей.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому Мумджян, в соответствие со ст. 63 УК РФ судом не установлено. Обстоятельством, смягчающим вину подсудимого Мумджян, в соответствие со ст. 61 УК РФ является сделанная им явка с повинной.

При назначении наказания суд также учитывает сведения о личности виновного, <данные изъяты>, кроме того суд также принимает во внимание влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Назначая наказание подсудимому Мумджян в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд находит с учетом выше названных обстоятельств и мнения государственного обвинителя по мере наказания, а также с учетом мнения потерпевших по мере наказания, назначить подсудимому Мумджян наказание в пределах санкции ст. 161 ч.2 п. «а,г» УК РФ, связанное с лишением свободы и что отбывать наказание ему надлежит в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                     

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Мумджян виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п. «а,г» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года и шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима без штрафа и без ограничения свободы.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Мумджян оставить прежней в виде содержания под стражей и начало срока отбытия наказания ему исчислять с 10.09.2011 г., т.е. с момента его фактического задержания.

Взыскать с Мумджян в счёт возмещения причиненного ущерба в пользу потерпевшего С.И. 7950 /семь тысяч девятьсот пятьдесят/ рублей.

Вещественные доказательства:

Копию справки о стоимости похищенного имущества, копию свидетельства регистрации ИП «С.И.», копию свидетельства о постановке на учет в налоговом органе и копию договора аренды №13 от 06.01.2011года, СД - диск, хранящиеся в материалах уголовного дела - оставить хранить при деле.

Мобильный телефон фирмы «Сони Эриксон К310i» имей №, в корпусе серебристого цвета, находящиеся на ответственном хранении у В.А. - передать В.А. по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий: