П Р И Г О В О Р 20.12.2011 г. г. Сочи Судья Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края Тищенко В.Н., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Центрального района г. Сочи Савченко В.Н., подсудимого Лейба Д.Р., его защитника адвоката Аветисян Э.В., представившего удостоверение № и ордер Ю.К. №, при секретаре Назаровой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Д.Р., <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.3 п. «а», 158 ч.3 п. «а», 158 ч.3 п. «а» УК РФ, У С Т А Н О В И Л : Лейба совершил три тайных хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах. Так, 28.09.2011 г. в 07 часов у Лейба, который находился на территории СТ «Железобетон» совмещенного участка № и № по <адрес>, г. Сочи, возник умысел на совершение кражи, т.е. на тайное хищение чужого имущества из корыстной заинтересованности. Предметом своего преступного посягательства Д.Р. выбрал имущество, принадлежащее гражданину Д.С., находящееся в домовладении, расположенном на территории указанного СТ «Железобетон» по адресу: г. Сочи, <адрес>, совмещенный участок № и № Осуществляя свой преступный умысел и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, Лейба проник внутрь домовладения, расположенного по адресу: г. Сочи, <адрес>, совмещенный участок № и №, т.е. незаконно проник в жилище, откуда тайно, умышленно похитил имущество, принадлежащее Д.С., а именно: одну пару туфлей «Ричи» стоимостью 3500 рублей, рюкзак стоимостью 2500 рублей, спортивную сумку «Спорт» стоимостью 500 рублей, стеклянный баллон стоимостью 1500 рублей. С похищенным имуществом Лейба с места совершения преступления скрылся, в последствии похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями Старовойтову значительный ущерб на общую сумму 8 000 рублей. Кроме того, в конце августа 2011 года Д.Р., который находился на территории СТ «Железобетон» участка № по <адрес> в г. Сочи, возник умысел на совершение кражи, т.е. на тайное хищение чужого имущества из корыстной заинтересованности. Предметом своего преступного посягательства Лейба выбрал имущество, принадлежащее Н.С., находящееся в домовладении, расположенном по адресу: г. Сочи, <адрес>, участок №. Осуществляя свой преступный умысел и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает Лейба, проник внутрь домовладения, расположенного по адресу: г. Сочи, <адрес>, участок № СТ «Железобетон», т.е. незаконно проник в жилище, откуда тайно, умышленно похитил имущество, принадлежащее Горбуновой, а именно: телевизор «Голдстар» в корпусе темно - серого цвета стоимостью 7 000 рублей, магнитофон «Панасоник» в корпусе черного цвета, стоимостью 6 000 рублей, утюг «Филипс» в корпусе бело - голубого цвета стоимостью 3 699 рублей, электрочайник в корпусе бело - голубого цвета стоимостью 1 000 рублей. С похищенным имуществом Д.Р. с места совершения преступления скрылся, в последствии похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями Горбуновой значительный ущерб на общую сумму 17 699 рублей. Кроме того, в начале сентября 2011 г. Д.Р., который находился на территории СТ «Железобетон» участка № по <адрес>, г. Сочи, возник умысел на совершение кражи, т.е. на тайное хищение чужого имущества из корыстной заинтересованности. Предметом своего преступного посягательства Д.Р. выбрал имущество, принадлежащее А.В., находящееся в домовладении, расположенном по адресу: г. Сочи, <адрес>, участок № СТ «Железобетон». Осуществляя свой преступный умысел и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает Д.Р., проник внутрь домовладения, расположенного по адресу: г. Сочи, <адрес>, участок №, т.е. незаконно проник в жилище, откуда тайно, умышленно похитил имущество, принадлежащее Евглевскому, а именно: болгарку «Бош» стоимостью 4 200 рублей, болгарку «Бош» стоимостью 1500 рублей, дрель стоимостью 1 350 рублей, пилу с ручкой красного цвета стоимостью 350 рублей, пилу с ручкой черного цвета стоимостью 300 рублей, отвертку с ручкой черного цвета стоимостью 50 рублей, отвертку с ручкой белого цвета стоимостью 100 рублей, кирку стоимостью 200 рублей, тяпку стоимостью 200 рублей, садовые ножницы стоимостью 1 500 рублей, разводной ключ стоимостью 2 000 рублей, сучкорез стоимостью 300 рублей. С похищенным имуществом Д.Р. с места совершения преступления скрылся, в последствии похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями Евглевскому, значительный ущерб на общую сумму 12 050 рублей. В судебном заседании подсудимый Д.Р. в инкриминируемых ему деяниях вину свою признал частично и суду пояснил, что 28.09.2011 года в 07 часов он вышел погулять с собаками и увидел на соседнем участке дом, а рядом с ним маленький деревянный домик. Подойдя к дачному дому и, увидев, что входная дверь не заперта, он решил проникнуть в домик с целью совершения кражи. Д.Р. через входную дверь вошел в дачный дом, где у входа увидел тряпичный рюкзак, заглянув в который он увидел, что в нем находятся большая сумка тряпичная красного цвета, а также полиэтиленовый пакет, в котором находились мужские туфли белого цвета. Он решил забрать данный рюкзак с вещами себе. Взяв рюкзак, Д.Р. вышел из домика, прикрыл за собой двери и с похищенными вещами он вернулся к себе на участок, и, зайдя в комнату, где проживает, обнаружил, что похищенные туфли большого размера, и ему не подходят. После чего все похищенное, а именно рюкзак, мужские туфли, сумку красного цвета он оставил у себя дома. В судебном заседании Д.Р. от сделанных им явок с повинной, где он признавался в совершении краж из домов у Горбуновой телевизора, магнитофона, электочайник и утюга, а из дома Евглевского инструментов отказался и стал утверждать, что похищенные из этих домов предметы ему принесли малознакомые парень и женщина, которые проживали рядом. Позднее сотрудники полиции обнаружили в домике, где он проживал телевизор, магнитофон, электрочайник и утюг. Он также признал, что инструменты продал за 1000 рублей парню, который на ярмарке «Спартак» занимался изготовлением ключей. Несмотря на частичное признание подсудимым Д.Р. своей вины в совершенных им преступлениях, его вина полностью удостоверяется собранными и проверенными в ходе судебного заседания доказательствами. Так, потерпевший Д.С. в судебном заседании пояснил, что у него имеется участок, расположенный на территории СТ «Железобетон», по адресу: г. Сочи, <адрес>, участки № и №. Так, ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов Д.С. приехал к дому, расположенному на совмещенном участке № и № по <адрес> г. Сочи. Зайдя в дом и осмотрев комнаты, Д.С. обнаружил отсутствие предметов и вещей принадлежащих ему, а именно: 1 пару туфлей «Ричи» белого цвета стоимостью 3 500 рублей, рюкзака черного цвета стоимостью 2 500 рублей, сумки «Спорт» красного цвета стоимостью 500 рублей, стеклянного баллона, обмотанного белым проводом белого цвета, стоимостью 1 500 рублей. Ущерб в сумме 8 000 рублей является для него значительным. При этом порядок вещей нарушен не было, двери и окна дома были в целостности. Д.С. решил, что преступник может прийти и похитить ещё что-нибудь, то он расставил датчики на дверь деревянного садового дома и ещё в нескольких местах на территории участка. В 07 часов 20 минут у него на телефоне прозвучала сигнализация о том, что на территории участка кто-то находится. Д.С. сразу же поехал на участок и обнаружил мужчину, как позже ему стало известно, что это был Д.Р., который находился внутри деревянного дома. Д.С. вызвал группу немедленного реагирования, которая по прибытию задержала Д.Р., после приехали сотрудники милиции и доставили задержанного в отделение милиции. Потерпевшая Н.С., показания которой были оглашены в судебном заседании, пояснила, что у её семьи имеется двухэтажный дачный домик, расположенный на <адрес> г. Сочи, участок №, их домик находится на территории садоводческого товарищества «Железобетон». Данный домик приспособлен под жильё. В летний период Н.С. часто бывает со своей семьёй на даче. В августе 2011 года, она приехала на дачу и обнаружила, что навесной замок, которым оборудована входная дверь, сломан, и входная дверь открыта. Когда Н.С. зашла, она увидела, что в домике нарушен порядок вещей. Осмотрев имущество, она обнаружила, что в домике отсутствует следующее имущество: телевизор «Голдстар» в корпусе темно - серого цвета, стоимостью 7 000 рублей, магнитофон «Панасоник» в корпусе черного цвета стоимостью 6 000 рублей, утюг «Филипс» в корпусе бело - голубого цвета стоимостью 3 699 рублей, электрочайник в корпусе бело - голубого цвета стоимостью 1000 рублей. Позднее ей следователь похищенные у неё ценности вернул. Ущерб от кражи она считает значительным. Потерпевший А.В. в судебном заседании пояснил, что он является собственником участка, расположенного на <адрес> г. Сочи, участок №, который находится на территории СТ «Железобетон». На данном участке имеется одноэтажный деревянный жилой дом. Вход в дом оборудован металлической дверью с одним врезанным замком. В доме имеются две жилые комнаты, а также полуподвальное помещение. В первой половине сентября 2011 года, А.В. приехал в указанный дом и обнаружил, что одно из окон открыто. Он заподозрил, что в дом проникли посторонние. Когда он зашёл внутрь он стал осматривать своё имущество, и обнаружил отсутствие болгарки «Бош» стоимостью 4 200 рублей, болгарки «Бош» стоимостью 1500 рублей, дрели стоимостью 1 350 рублей, пилы с ручкой красного цвета стоимостью 350 рублей, пилы с ручкой черного цвета стоимостью 300 рублей, отвертки с ручкой белого цвета стоимостью 100 рублей, кирки стоимостью 200 рублей, тяпки стоимостью 2 000 рублей, сучкореза стоимостью 300 рублей. Ущерб на общую сумму 10 900 рублей, является для А.В. значительным. Обнаружив кражу, он не стал сразу обращаться в полицию с заявлением, занялся саморозыском. Таким образом, свои инструменты он нашел в павильоне на <адрес> г. Сочи на ярмарке «Спартак», после чего обратился в полицию с заявлением. Большую часть похищенного ему вернули, претензий материального характера к подсудимому Лейба он не имеет. Свидетель А.М., в судебном заседании пояснил, что в настоящее время он арендует торговый павильон, расположенный на ярмарке «Спартак» на <адрес> г. Сочи. В первой половине сентября 2011 г. он в дневное время находился на рабочем месте. К нему обратился ранее не знакомый ему мужчина, как позже стало известно это был Лейба, который предложил купить у него инструменты за 1000 рублей. При этом, он сказал, что у него сгорела дача и данные инструменты принадлежат ему и он их продает, т.к. ему нужны деньги. А.М. осмотрел его инструменты и купил у него дрель отечественного производства, две отвертки, две пилы, кирку, молоток, садовые ножницы, сучкорез и разводной ключ. За все эти инструменты он передал мужчине деньги в сумме 1000 рублей, после чего он ушел. О том, что данные инструменты являются похищенными, А.М. не знал, узнал об этом у сотрудников полиции, к которым обратился человек, у кого они были похищены. В настоящее время он готов добровольно выдать все инструменты для возврата потерпевшему. В судебном заседании были оглашены: протокол предъявления лица для опознания от 12.10.2011 г., в ходе которого свидетель А.М. опознал обвиняемого Лейба как лицо, у которого он приобрел дрель отечественного производства, две отвертки, две пилы, кирку, молоток, садовые ножницы, сучкорез и разводной ключ; протокол очной ставки от 12.10.2011 г. между свидетелем А.М. и обвиняемым Д.Р., в ходе которой А.М. подтвердил свои показания о том, что именно у Лейба он приобрел дрель отечественного производства, две отвертки, две пилы, кирку, молоток, садовые ножницы, сучкорез и разводной ключ; протокол предъявления предметов на опознание от 12.10.2011 г., при проведении которого потерпевший А.В. из представленных на опознание однородных предметов, опознал по внешнему виду, как принадлежащую ему дрель отечественного производства, изъятую в ходе выемки у свидетеля А.М.; протокол осмотра места происшествия от 01.10.2011 г., по временному месту жительства Д.Р., по адресу: г. Сочи, <адрес>, участок № при проведении которого были обнаружены и изъяты: рюкзак черного цвета, пара мужских туфлей белого цвета, сумка красного цвета, стеклянный баллон, обмотанный белой проволкой; протокол предъявления предметов на опознание от 08.10.2011 г., при проведении которого потерпевшая Н.С. из представленных на опознание однородных предметов, опознала по внешнему виду, как принадлежащие ей, телевизор «Голдстар», магнитофон «Панасоник», утюг «Филипс», изъятые в ходе осмотра места происшествия по месту жительства Д.Р.; протокол выемки от 12.10.2011 г. у свидетеля А.М. дрели отечественного производства, двух отверток, двух пил, кирки, молотка, садовых ножниц, сучкореза и разводного ключа. По мнению суда, органами предварительного следствия квалификация деяний Д.Р. по ст.ст. 158 ч.3 п. «а», 158 ч.3 п. «а», 158 ч.3 п. «а» УК РФ, дана правильно и нашла свое полное подтверждение в судебном заседании, так как им было совершено три тайных хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. Суд дает критическую оценку показаниям подсудимого Д.Р. в суде относительно того, что он не совершал краж из домов у Н.С. и А.В. а лишь приобрел краденные вещи у малознакомых ему людей. При этом суд считает, что давая явки с повинной по указанным эпизодам краж на предварительном следствие, Д.Р. говорил правду, а свой отказ от указанных преступлений суд объясняет его желанием избежать уголовной ответственности за содеянное им. При назначении наказания подсудимому Д.Р. суд учитывает характер общественной опасности преступлений, совершенных подсудимым, а именно то обстоятельство, что с учетом объекта преступного посягательства, направленного против собственности и категории преступлений согласно положениям ст. 15 УК РФ, содеянные им преступления уголовным законом относятся к тяжким преступлениям. Индивидуализируя уголовное наказание подсудимому Д.Р., суд учитывает степень общественной опасности преступлений, совершенных подсудимым, а именно конкретные обстоятельства содеянного подсудимым Д.Р., который проник внутрь домовладения, расположенного по адресу: г. Сочи, <адрес>, совмещённый участок № и №, т.е. незаконно проник в жилище, откуда тайно, умышленно похитил имущество, принадлежащее Д.С., на общую сумму 8 000 рублей. Кроме того Д.Р. проник внутрь домовладения, расположенного по адресу: г. Сочи, <адрес>, совмещённый участок №, т.е. незаконно проник в жилище откуда тайно, умышленно похитил имущество, принадлежащее Н.С., на общую сумму 17 699 рублей. Кроме того Д.Р. проник внутрь домовладения, расположенного по адресу: г. Сочи, <адрес>, совмещённый участок №, т.е. незаконно проник в жилище, откуда тайно, умышленно похитил имущество, принадлежащее А.В., на общую сумму 12 050 рублей. Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому Д.Р., в соответствие со ст. 63 УК РФ судом не установлено. Обстоятельством смягчающим вину подсудимого Д.Р., в соответствие со ст. 61 УК РФ являются явки с повинной. При назначении наказания суд также учитывает сведения о личности виновного Д.Р., <данные изъяты>, кроме того суд также принимает во внимание влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Назначая наказание подсудимому Лейба в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд находит с учетом выше названных обстоятельств и мнения государственного обвинителя по мере наказания, а также с учетом мнения потерпевших по мере наказания, назначить подсудимому Лейба наказание в пределах санкции ст.ст. 158 ч.3 п. «а», 158 ч.3 п. «а», 158 ч.3 п. «а» УК РФ, связанное с лишением свободы и что отбывать наказание ему надлежит в исправительной колонии общего режима. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Признать Д.Р. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год и шесть месяцев без штрафа и без ограничения свободы. Признать Д.Р. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год и шесть месяцев без штрафа и без ограничения свободы. Признать Д.Р. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год и шесть месяцев без штрафа и без ограничения свободы. На основании ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Д.Р. наказание в виде лишения свободы сроком на два года без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. До вступления приговора в законную силу меру пресечения Д.Р. оставить прежней в виде содержания под стражей и начало срока отбытия наказания ему исчислять с 01.10.2011 г., т.е. с момента его фактического задержания. Вещественные доказательства по делу: Рюкзак «Адидас», пару мужских туфлей белого цвета, сумку красного цвета, стеклянный баллон, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего Д.С. - передать ему по принадлежности. Кассовый чек на утюг PhilipsGC4640, гарантийный талон на утюг PhilipsGC4640, хранящийся в материалах уголовного дела - оставить хранить при деле. Телевизор «Голдстар», магнитофон «Панасоник», утюг «Филипс», находящиеся на ответственном хранении у потерпевшей Н.С. - передать ей по принадлежности. Дрель отечественного производства, две отвертки, две пилы, кирку, молоток, садовые ножницы, сучкорез и разводной ключ, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего А.В. - передать ему по принадлежности. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Председательствующий: