Приговор в отношении Алендарева по ст. 158 ч.1 УК РФ



П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

19.12.2011 г.                                                                        г. Сочи

Судья Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края Тищенко В.Н., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Центрального района г. Сочи Нино К.С., защитника адвоката Аветисян Э.В., представившего удостоверение № и ордер Ю.К. №, при секретаре Назаровой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Алендарев, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Алендарев совершил тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

Так, 26.10.2010 года в 05 часов Алендарев, имея умысел на совершение кражи - на тайное хищение чужого имущества из корыстной заинтересованности, находясь в <адрес> тайно умышленно похитил имущество, принадлежащее А.А., а именно механический режущий инструмент «Болгарку» стоимостью 2500 рублей и алмазный диск, стоимостью 660 рублей. С похищенным имуществом Алендарев с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив Цапикову ущерб на общую сумму в 3160 рублей.

В связи с уклонением Алендарев от явки в судебное заседание в силу ст. 247 ч. 5 УПК РФ настоящее уголовное дело было рассмотрено в отсутствие подсудимого.

Подсудимый Алендарев, показания которого данные им на предварительном следствие были оглашены в судебном заседании пояснил, что свою вину признает полностью и поясняет, что в г. Сочи он стал проживать в гражданском браке с А.В. по <адрес>. С Токаревой Алендарев прожил 18 лет, у неё были три сына от первого и второго браков. Проживали они все вместе в одной квартире, дружно, скандалов в семье не было. После смерти А.В. 13.09.2010 года, младший сын А.В. -В.В. выгнал его из дома. Алендарев пришлось проживать на Центральном вокзале г. Сочи. Так как у него не было денег на жизнь, то он часто занимал их у соседей по дому. В конце октября 2010 года Алендарев решил забрать свой режущий инструмент «Болгарку» из <адрес> г. Сочи, где он ранее проживал и продать её, чтобы выручить хоть какую - то сумму на питание. Алендарев пытался забрать свои вещи из дома, но сколько раз он не приходил, дверь никто не открывал. Так, ДД.ММ.ГГГГ он всё таки смог попасть в <адрес> г. Сочи, воспользовавшись тем, что производились строительные облицовочные работы по фасаду дома и на доме были строительные леса. Проникнув через окно в квартиру, он достал из шкафа стоящего рядом с окном, свою «Болгарку» и алмазный круг к ней. Затем с данными вещами Алендарев направился в магазин «Уста», навстречу ему шел незнакомый мужчина, который спросил у Алендарев, не продает ли он «Болгарку», на что Алендарев ответил, что продает за 800 рублей. Так как у неизвестного ему мужчины не оказалось такой суммы, а была одна тысяча рублей одной купюрой и 400 рублей, то он отдал ему 400 рублей сразу, а Алендарев отдал ему инструмент «Болгарку», остальные деньги они договорились, что мужчина отдаст вечером, когда будет возвращаться после работы. Алендарев остался ждать покупателя около продуктового магазина, который расположен там же напротив <адрес> он находился там, то к нему подошел А.А. - один из сыновей его покойной сожительницы А.В. и, увидев в руках у Алендарев алмазный круг, забрал у него диск, заодно объявив его вором.

Несмотря на полное признание подсудимым Алендаревым своей вины в совершенном им преступлении, его вина также полностью удостоверяется собранными и проверенными в ходе судебного заседания доказательствами.

Так, потерпевший А.А., в судебном заседании пояснил, что у него в <адрес> г. Сочи на балконе хранятся строительные инструменты, 26.10.2010 года в утреннее время он вышел на балкон собрать вещи для своего брата, который собирался ехать на дачу собирать виноград. На балконе лежала «Болгарка» А.А., которую он приобрел в июне 2010 года в магазине «Уста», стоимостью 2500 рублей. В 06 часов его брат В.В. уехал на дачу, он закрыл дверь на балкон и пошел завтракать. В 07 часов А.А. зашел на балкон и обнаружил, что со второй полки в шкафу пропала «Болгарка», а на полу он обнаружил паспорт гражданина РФ серии № на имя Алендарев, бывшего сожителя его покойной матери А.В.. А.А. сразу понял, что именно Алендарев украл «Болгарку» и обронил при этом свой паспорт. После этого Цапиков сразу же позвонил в милицию и сообщил о случившемся. Так же пропал диск для «Болгарки», стоимостью 660 рублей, который хранился вместе с «Болгаркой». Таким образом, ему был причинен ущерб на общую сумму 3160 рублей. После этого А.А. вышел на улицу и за домом у магазина увидел Алендарев, как человека схожего с фотографией с найденного паспорта, возле него он увидел украденный у А.А. диск для «Болгарки», самой «Болгарки» возле него не было. Он сразу же позвонил в милицию, пока он звонил Алендарев убежал. А.А. забрал диск и отнес его домой. В суд от потерпевшего А.А. поступило письменное заявление с просьбой о прекращении производства уголовного дела в отношении Алендарев по причине того, что тот ранее являлся длительное время сожителем его ныне покойной матери, проживал с ними в одной квартире, является пожилым бездомным человеком и ущерб, причиненный от кражи для потерпевшего не является значительным. Он готов на примирение с Алендарев.

Свидетель Ю.Г., показания которой были оглашены в судебном заседании, пояснила, что 26.10.2010 года она целый день находилась дома по адресу: г<адрес> В 09 часов ей позвонил ее сын и сообщил, что у их соседа похитили рабочий инструмент - «Болгарку». Со слов сына, она поняла, что это сделал бывший сожитель матери В.В. - Алендарев. За весь день Алендарев она не видела и место нахождения данного гражданина ей неизвестно.

Свидетель В.В., показания которого были оглашены в судебном заседании, пояснил, что 26.10.2010 года в 08 часов ему позвонил его брат А.А. и сообщил, что Алендарев, как он предполагает похитил его рабочий инструмент - «Болгарку», после чего он позвонил в милицию. Алендарева В.В. знает около 7 лет, так как он жил в гражданском браке с его матерью А.В. в <адрес> Жили они в квартире вдвоем. Алендарев пенсионер.

В судебном заседании были оглашены:

Протокол явки с повинной от 11.11.2010 года, поступившей от Алендарев, согласно которой Алендарев дал признательные показания о том, что он 26.10.2010 г. примерно в 05 часов совершил тайное хищение «Болгарки» и алмазного диска к ней, принадлежащего А.А..

Протокол выемки документов на похищенный диск у потерпевшего А.А. от 27.10.2010 г., в ходе которой изъяты следующие документы: товарный чек от 29.08.2010 года, кассовый чек от 29.08.2010 года на сумму 660 рублей.

Протокол очной ставки от 22.11.2010 года, проведенной между потерпевшим А.А. и обвиняемым Алендарев, в ходе которой потерпевший А.А., дал показания, изобличающие Алендарев, в совершении преступления, а Алендарев дал признательные показания.

Заключение эксперта №1017-э, согласно которого след пальца руки на отрезке следокопировальной пленки размерами сторон 33х48 мм, изъятый при осмотре места происшествия 26.10.2010 года по факту кражи имущества А.А. оставлен Алендарев

В ходе предварительного расследования деяния Алендарев были квалифицированы по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ как тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Однако прокурор, поддерживающий государственное обвинение на основании собранных по делу доказательств, проверенных в ходе судебного следствия, пришел к убеждению, что представленные доказательства не подтверждают предъявленное Алендареву обвинение и он отказался от обвинения Алендарева по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ и просил его деяния переквалифицировать на ст. 158 ч. 1 УК РФ - как на тайное хищение чужого имущества.

Суд соглашается с мнением государственного обвинителя, т.к. также считает, что на основании совокупности собранных по делу доказательств, проверенных в ходе судебного следствия, что доказанным является лишь тайное хищение Алендарев имущества принадлежащего А.А.. Поэтому суд также приходит к убеждению о необходимости квалификации деяний Алендарева по ст. 158 ч.1 УК РФ, исключая при этом как недоказанными из его обвинения квалифицирующие признаки - незаконное проникновение в жилище и причинение значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому Алендареву суд учитывает характер общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, а именно то обстоятельство, что с учетом объекта преступного посягательства, направленного против собственности, умышленной формы вины подсудимого Алендарева и категории преступления согласно положениям ст. 15 УК РФ, содеянное им преступление уголовным законом относится к преступлению небольшой тяжести.

Индивидуализируя уголовное наказание подсудимому Алендареву, суд учитывает степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, а именно конкретные обстоятельства содеянного подсудимым Алендаревым, который совершил тайное хищения строительного инструмента «Болгарки» стоимостью 2500 рублей и алмазный диск, стоимостью 660 рублей, принадлежащих А.А..

Обстоятельств отягчающих вину подсудимого Алендарева, в соответствие со ст. 63 УК РФ судом не установлено. Обстоятельством смягчающим вину подсудимого Алендарева, в соответствие со ст. 61 УК РФ является <данные изъяты>.

При назначении наказания суд также учитывает сведения о личности виновного, его возраст, а также тот факт, что причинённый в результате преступления ущерб потерпевшему частично возмещён, однако судом также учитывается и то обстоятельство, что подсудимый Алендарев от суда скрылся, что не дает возможность прекратить настоящее уголовное дело за примирением сторон. Суд также принимает во внимание влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Назначая наказание подсудимому Алендареву, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд находит с учетом выше названных обстоятельств и мнения государственного обвинителя по мере наказания, а также с учетом мнения потерпевшего по мере наказания, назначить подсудимому Алендареву наказание в пределах санкции ст. 158 ч.1 УК РФ, но не связанное с лишением свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 247, 307-309 УПК РФ, суд                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                     

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Алендарев виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Алендарев оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

Алмазный диск «STAYER», находящийся на ответственном хранении у потерпевшего А.А. - передать ему по принадлежности.

Паспорт гражданина РФ на имя Алендарев, находящийся на ответственном хранении у обвиняемого Алендарева И.Е. - передать ему по принадлежности.

Товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ на алмазный диск в сумме 660 рублей на 1 листе, кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 660 рублей на 1 листе, хранящиеся при уголовном деле - оставить хранить при деле.

Справку из нотариальной конторы о вступлении в права наследника А.А. № от ДД.ММ.ГГГГ, на 1 листе, хранящийся в материалах уголовного дела - оставить хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий: