ПРИГОВОР именем Российской Федерации г. Сочи «13» декабря 2011 г. Центральный суд г. Сочи в составе председательствующего БУТЯЕВА В. И. с участием государственного обвинителя пом. прокурора Центральной прокуратуры г. Сочи Савченко В.Н., адвоката Романовского А. Б. представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Малыгиной Е. О., с участием обвиняемого Марчук В.С., потерпевшейК.О., рассмотрев материалы уголовного дела в отношенииМарчук В.С., <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 165 ч.2 УК РФ У С Т А Н О В И Л: Марчук В. С., причинил имущественный ущерб собственнику путем обмана и злоупотребления доверием при отсутствии признаков хищения в крупном размере при следующих обстоятельствах. Так, ДД.ММ.ГГГГ г. у Марчук В.С., который обладал сведениями о строительстве, находящегося на территории города Сочи, возник умысел на причинение имущественного ущерба собственнику путем обмана и злоупотребления доверием при отсутствии признаков хищения в крупном размере. Предметом своего преступного посягательства Марчук В.С. выбрал имущество, принадлежащее гр. К.О., достоверно зная, что гр. К.О. планирует начать строительные работы - облицовку фасада дома, расположенного по адресу: <данные изъяты>. При этом Марчук В.С. представляясь работником фирмы <данные изъяты>, запланировал заключить договор подряда на выполнение строительных работ - облицовки фасада дома по адресу: <данные изъяты> с гр. К.О., достоверно зная о том, что после получения денежных средств от гр. К.О., он, создавая видимость выполнения взятых на себя обязательств, частично выполнит строительные работы, затем прекратит выполнение взятых на себя обязательств, потратив денежные средства, полученные от гр. К.О., по своему усмотрению. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время по адресу: <данные изъяты> Марчук В.С., осуществляя свой преступный умысел, достоверно зная, что обманывает гр. К.О. и злоупотребляет ее доверием, предложил гр. К.О. выполнить строительные работы - облицовку фасада дома по адресу: <данные изъяты>, при передаче ему денежных средств в размере № рублей. При этом, гр. К.О., доверяя Марчук В.С. и поверив, что после передачи Марчук В.С. денежных средств в размере № рублей, последний осуществит строительные работы - облицовку фасада дома по адресу: <адрес> согласилась на предложение Марчук В.С. После этого Марчук В.С., продолжая осуществлять свои умышленные преступные действия, находясь по адресу: г<адрес>, обратился с просьбой к свой знакомой - гр. В.А.., с предложением заключить договор подряда с гр. К.О. После этого, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время между генеральным директором <данные изъяты> в лице <данные изъяты>, и гр. К.О. был заключен договор подряда № на производство строительных работ - облицовку фасада дома по адресу: <данные изъяты> Затем Марчук В.С., обманывая гр. К.О., в части того, что выполнит взятые на себя обязательства и злоупотребляя доверием гр. К.О., в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, получил от гр. К.О. находясь у <адрес> г. Сочи денежные средства в сумме № рублей, при этом Марчук В.С. достоверно знал, что обманывает гр. К.О. и злоупотребляет доверием последней, так как не имел возможности выполнить взятых на себя обязательств, а полученными денежными средствами распорядился по своему усмотрению. После чего Марчук В.С. с целью создания видимости того, что выполняет взятые на себя обязательства, произвел частичные работы по облицовки фасада здания по адресу: <данные изъяты>, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму № рублей, в последующем прекратив строительные работы, не выполнив взятых на себя перед гр. К.О. обязательств, потратив полученные от гр. К.О. денежные средства по своему усмотрению, причинив тем самым гр. К.О. ущерб в крупном размере на № руб. ПодсудимыйМарчук В.С., вину в предъявленном ему обвинении в совершении преступления, признал частично и показал. что примерно в середине августа ДД.ММ.ГГГГ года он от своих знакомых узнал, что необходимо выполнить отделочные работы фасада строящегося дома по адресу <адрес> у гр. К.О.. Он представился исполнительным директором одной из <данные изъяты> строительных фирм, хотя на самом деле таковым не является. Он предложил гр. К.О. один из вариантов отделка фасада, который её устроил. Она согласилась с ним сотрудничать, и они договорились подписать договор подряд. Он сказал К.О., что он приедет в конце ДД.ММ.ГГГГ года с генеральным директором его фирмы, который подпишет договор подряда. ДД.ММ.ГГГГ он приехал к К.О. со свой сожительницей В.А. которую представил как свою жену и генерального директора фирмы. В этот же день находясь в <адрес> они заключили договор подряда с гр. К.О. а точнее фирма <данные изъяты> <данные изъяты> в лице генерального директора В.А., на выполнение строительных работ общей стоимостью № рублей. Срок окончания работ - ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями договора <данные изъяты>, должно было провести работы по облицовке фасада дома камнем и декоративной штукатуркой. В этот же день К.О. выплатила В.А. ему № рублей наличными денежными средствами, которые предала Марчук В. С. И В.А. написала К.О. расписку. Работы они начали выполнять в ДД.ММ.ГГГГ года. Работы производила бригада <данные изъяты> которыми руководил он сам. Оплата за их работу производилась в срок и по первому требованию. Все оплаты производились в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. О получении денежных средств он каждый раз собственноручно подписывался в блокноте гр. К.О.. Всего он получил от гр. К.О. денежные средства в сумме № рублей, в счет оплаты за производимую работу, кроме того брал денежные средства в сумме № рублей на покупку продуктов питания. Когда его рабочие выполняли отделку фасада, он сам изъявил желание выполнить работы в доме гр. К.О. а именно: отделку жилых помещений над гаражом, отделку помещений гаража, сооружений дворового навеса. Его предложение устроило гр. К.О. и она дала согласие на то чтобы рабочие выполняли данные работы. В итоге он только сделал частично отделку жилых помещений над гаражом. В связи с тем полученные денежные средства, а именно часть денежных средств в сумме № рублей, полученных от гр. К.О. были переброшены в ДД.ММ.ГГГГ на строительство другого объекта. У него начали затягиваться строительные работы на объекте у гр. К.О., гр. К.О. начали высказывать свои претензии по ведущимся работам, он предложил ей в качестве залога принадлежащий гр. В.А. автомобиль марки «<данные изъяты> регион, который был приобретен в кредит в банке «<данные изъяты>». По предложению гр. К.О. он написал ей расписку в получении им от нее денежных средств в сумме № рублей, в данной расписке он указал, что его фамилия не Марчук В.С. а У.В. Это он указал по тому что был очень озадачен происходящим и возможно даже не придал этому значения. После написания им расписки он покинул данный строительный объект и боле там не появлялся, но он собирался вернуться и продолжить выполнение строительных работ после разрешения своих финансовых трудностей. Полученные им денежные средства по настоящее время возвращены не были и строительные работы также не возобновлялись. Виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами. -Показаниями потерпевшей К.О., что она проживает в <адрес> совместно со своей семьей. В ДД.ММ.ГГГГ года она приобрела земельный участок, расположенный по адресу <адрес> В ДД.ММ.ГГГГ году на указанном земельном участке она начала строительство жилого дома. ДД.ММ.ГГГГ года при выполнении строительных работ, подошел этап выполнения отделки фасада строящегося дома. Через своих знакомых она пыталась найти фирму, либо частное лицо, которое могло бы выполнить данную работу. По рекомендации знакомых в середине ДД.ММ.ГГГГ года к ней обратился ранее неизвестный мужчина, который представился как Марчук В.С., как узнала позже Марчук. Он представился как исполнительный директор одной из строительных фирм <адрес>. Марчук предложил вариант отделки фасада, который ее устроил. Она согласилась с ним сотрудничать, и они договорились подписать договор подряда. Марчук сказал, что приедет в конце ДД.ММ.ГГГГ года с генеральным директором его фирмы, который подпишет договор подряда. ДД.ММ.ГГГГ Марчук приехал вместе с В.А. которую представил как свою жену и генерального директора фирмы. В тот же день, находясь в <адрес> она заключила договор подряда № <данные изъяты> в лице генерального директора В.А. на выполнение строительных работ общей стоимостью № рублей. Срок окончания работ - ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями договора <данные изъяты> должно было провести работы по облицовке фасада дома камнем и декоративной штукатуркой. В этот же день она выплатила В.А. № рублей наличными денежными средствами, о чём В.А. написала расписку. После этого В.А. К.О. не видела. Фактически деятельностью <данные изъяты> руководила не В.А., а представлявшийся её мужем Марчук В.С.. Работы были начаты в <данные изъяты> года. Работы производила бригада рабочих <данные изъяты>, которыми руководил сам Марчук В.С..Оплата за проводимую работу производилась по первому требованию Марчук. Оплаты производились ею в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. О получении денежных средств он расписывался собственноручно в ее блокноте с указанием полученной суммы и даты. Всего он получил наличными денежными средствами в сумме № рублей в счет оплаты за производимую работу, № рублей - стоимость материалов, полученных от контролера работ, № рублей - на покупку продуктов питания рабочим. Когда рабочие выполняли работы по облицовке фасада, он сам изъявил желание выполнить работы в ее доме - отделка жилых помещений над гаражом, отделка помещения гаража, сооружение дворового навеса. Его цены устроили и, она согласилась, чтобы его рабочие выполняли данные работы. В итоге частично были выполнены работы по отделке жилых помещений над гаражом. В ДД.ММ.ГГГГ года Марчук стал пропадать со строящегося объекта, работы стали затягиваться. От сотрудников <данные изъяты> ей стало известно, что Марчук В.С. является гражданином <данные изъяты>, представляется по фамилии Марчук, регулярно занимается мошенническими действиями как по отношению к клиентам фирмы, так и по отношению к рабочим. Получаемые им денежные средства, которые по идее должны были быть переданы рабочим в качестве зарплаты, фактически им не выплачивались. В связи с этим у нее возникли серьёзные подозрения по поводу порядочности Марчук и его реальных намерений выполнить договор. Фактически он выполнил работы только на 30% процентов. Когда она стала предъявлять претензии Марчук, то он предложил ей в качестве залога в обеспечение полученных им денежных средств, принадлежащий ему автомобиль «<данные изъяты>». На этом автомобиле он приезжал на объект. Она отказалась от автомобиля как предмета залога. В настоящее время ей стало известно, что автомобиль марки <данные изъяты>, <данные изъяты> rus, был приобретен в кредит в банке «<данные изъяты>» в <адрес> на В.А.. По ее предложению ДД.ММ.ГГГГ Марчук написал расписку о получении им от нее № рублей. В данной расписке он указал, что его фамилия У.В., проживает в <адрес>, № выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, находится на восстановлении в <данные изъяты>. Но от рабочих ей стало известно, что на самом деле его фамилия Марчук и он является гражданином <адрес>. Она стала сразу предъявлять претензии, и Марчук В.С. признался, что на самом деле его зовут Марчук В.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированный по адресу <адрес>. Как в последующем ей стало известно, указанные гр-ном Марчуком В.С. данные о себе не соответствуют действительности. Марчук В.С. никогда не являлся гражданином России и соответственно паспортом гражданина РФ он не документировался. Указанный им паспорт выдавался на имя У.В., брата - В.А.. Ранее У.В. обратился с заявлением в ОВД по <адрес> по факту утери данного паспорта и получил взамен новый. По указанному в расписке адресу Марчук В.С. не проживал и фамилию У.В. не носил. Получая от нее денежные средства, Марчук В.С. не имел реального намерения выполнять договор, о чем свидетельствует все его поведение. После написания расписки Марчук В.С. перестал выходить с ней на контакт, бросил объект и скрылся. Как она выяснила по указанному в договоре адресу: <адрес> фирма <данные изъяты> не находилась. Местонахождение В.А. ей известно не было, потому что все контакты велись с Марчук В.С.. Он выключил свой телефон, и его местонахождение не было известно. До настоящего времени Марчук В.С. не возвратил полученные от нее денежные средства. Своими действиями Марчук В.С. причинил значительный материальный ущерб в размере № рублей. - протоколом выемки <данные изъяты> - протоколом осмотра документов, <данные изъяты> -Показаниями свидетеля В.А. том, что у нее имеется двое детей У.В.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., и В.В. ДД.ММ.ГГГГ г.р. Дети оформлены на нее, отцом является Марчук В.С.. В настоящее время она временно зарегистрирована по адресу <адрес>, фактически проживает в <адрес>.. Родители проживают по этому же адресу. В настоящее время она находится в декретном отпуске. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ году или ДД.ММ.ГГГГ году она приобрела фирму <адрес> за № рублей в <адрес>. Основной вид деятельности фирмы общестроительные работы. С Марчук В.С. она познакомилась ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>. С это времени они начали сожительствовать. В ДД.ММ.ГГГГ году Марчук выехал в <адрес> на заработки и сообщил, что нашел работу у гр. К.О., по облицовке окон дома, штукатурке и покраске фасада. Он сообщил, что договорился о цене производимых работ, но для полной уверенности, что работы будут выполнены он попросил ее приехать в <адрес> и заключить договор от имени фирмы <данные изъяты> однако все работы он будет выполнять сам и если нужно, то сам найдет бригаду себе в помощь. Это была лишь формальность. Она приехала в <адрес> и ДД.ММ.ГГГГ и подписала договор от имени фирмы и гр. К.О.. Для производства работ она получила задаток и написала расписку о получении денежных средств. И сразу все денежные средства, полученные от К.О., она передала Марчук В.С., так как ни она, ни ее фирма никаких работ по данному договору не производили, всеми работами по заключенному ею договору производились Марчук В.С. Затем в ДД.ММ.ГГГГ года к ней в <адрес> приехал Марчук В.С. и сообщил, что им все работы не доделаны и сообщил, что через некоторое время снова поедет в г<адрес> и выполнит остаток произведенных работ, однако до ДД.ММ.ГГГГ года он так и не смог выполнить остаток работ по договору с К.О. и был задержан сотрудниками полиции в <адрес>. - Показаниями свидетеля А.Н. о том,он зарегистрирован и проживает в <адрес>. В настоящее время официально нигде не трудоустроен, так как является пенсионером. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ году в <адрес> он познакомился с Марчук В.С., который также проживает в <адрес>. Марчук В.С. предложил приехать в <адрес>, чтобы трудоустроится на строительном объекте. Сам Марчук В.С. на тот период фактически проживал в <адрес> и как он рассказывал, являлся неофициальным руководителем <данные изъяты> офис которого располагается по адресу: <адрес>. Генеральный директор данного предприятия - В.А.. В ДД.ММ.ГГГГ года Марчук В.С. предложил поработать в фирме <данные изъяты>». А.Н. хотел оформить с этой фирмой официальный трудовой договор, чтобы у него не было никаких проблем с властями РФ. Марчук В.С. под различными предлогами стал уклоняться от оформления с ним трудового договора в установленном законом порядке, мотивируя это своей занятостью. В каждый свой приезд он говорил, что в силу занятости забыл привезти трудовой договор. А.Н. работал на объекте, расположенном в <адрес>, где <данные изъяты>» вело работы для К.О.. По договоренности между ним и Марчук В.С. его ежемесячная заработная плата должна была составлять № рублей. К работе он приступил ДД.ММ.ГГГГ. Руководство <данные изъяты> никакой документации по учету рабочего времени не вело. Марчук В.С. выдал без какого-либо документально оформления в качестве аванса № рублей. Затем в ДД.ММ.ГГГГ года В.А. в счет долга по заработной плате переслала по почте № рублей. Всего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>» должно А.Н. № рублей. Еще в ДД.ММ.ГГГГ года Марчук В.С. бросил объект, не выплатив заработную плату рабочим, работавшим на этом объекте. После Нового года зарплату за работу на вышеуказанном объекте оплачивала К.О. через прораба стройки Т.В. О причинах, по которым руководство <данные изъяты> не выплатило заработную плату и остальным рабочим, ей не известно. В правоохранительные органы или в суд по факту невыплаты заработной платы <данные изъяты> он не обращался. ДД.ММ.ГГГГ он и остальные рабочие написали заявления о невыплате заработной платы <данные изъяты>, но никуда их не подали, потому что не знали, куда надо обратиться. Руководство <данные изъяты> от встреч с рабочими уклоняется, и местонахождение своё они скрывают. - Показаниями свидетеля М.А., оглашенными в суде с согласия сторон, о том, что примерно в ДД.ММ.ГГГГ года по приглашению его брата Марчук В.С. он приехал из <адрес> в <адрес> на заработки. Его брат Марчук В.С. рассказал, что он является неофициальным руководителем <данные изъяты> офис которого располагается по адресу: <адрес>. Генеральный директор данного предприятия - В.А., являющаяся сожителем его брата. Марчук В.С. ДД.ММ.ГГГГ года предложил поработать в их фирме по специальности: строитель. Трудовую книжку он у него не взял, поскольку он её оставил на <данные изъяты>. Трудовой договор они не стали заключать, потому что он ему доверял как своему брату. Он не придал значения тому, что нужно выполнять формальности. Он работал на объекте, распложенном в <адрес> по адресу: <адрес> ним и Марчук В.С., В.А.. не было никакой договоренности о том, что он будет работать только на этом объекте. Планировалось, что он будет работать на разных объектах. По договоренности между ним и Марчук В.С. его ежемесячная заработная плата должна была составлять № рублей. К работе он приступил ДД.ММ.ГГГГ. Руководство <данные изъяты>» никакой документации по учету рабочего времени не вело. Марчук В.С. выдал ему без какого-либо документально оформления в качестве аванса № рублей. В ДД.ММ.ГГГГ года Марчук В.С. бросил объект, не выплатив заработную плату рабочим, работавшим на этом объекте. После Нового года зарплату за работу на вышеуказанном объекте ему оплачивала К.О. через прораба стройки Т.В.О причинах, по которым руководство <данные изъяты>» не выплатило заработную плату ему и остальным рабочим, не известно. - Показаниями свидетеля М.Д., оглашенными в суде с согласия сторон, о том, что он зарегистрирован и проживает в <адрес>. В настоящее время официально не трудоустроен, не официально работает на строительном объекте, расположенном по адресу <адрес> указанному адресу он в настоящее время проживает. В ДД.ММ.ГГГГ года на данном объекте стала производить работы по облицовке фасада строящегося здания бригада под руководством Марчук В.С. (как позднее ему стало известно - Марчук В.С.). Он сумел войти в доверие к заказчику К.О. и регулярно получал от неё денежные средства в счет оплаты работы. Он сразу заметил за Марчуком В.С., что он не чист на руку: за те деньги, которые он получал от К.О., он должен был и оплачивать заработную плату рабочим и закупать материалы. От рабочих ему стало известно, что он им не платит заработную плату. Также он видел, что вместо закупки партий каких-либо материалов, он привозит остатки от партий использованных материалов. Помимо этого он брал строительные материалы, предназначавшиеся для этого же объекта, но для других работ, мотивируя производственной необходимостью. Также от рабочих Марчука В.С. ему стало известно, что он запрещает им общаться с кем-либо из других работников, и заказчиков строительства. В ДД.ММ.ГГГГ года Марчук В.С. бросил объект, выполнив объем работ менее чем на №, не выплатив заработную плату рабочим. При этом все рабочие Марчука В.С. остались на объекте, и они не могли уехать, так как практически все остались без средств к существованию. - Показаниями свидетеля Т.В., что с ДД.ММ.ГГГГ года на основании устного договора с К.О. он выполняет функции контролера за строительством объекта - частного домовладения по адресу<адрес> В ДД.ММ.ГГГГ года на данном объекте стала производить работы по облицовке фасада строящегося здания бригада под руководством Марчук В.С. (как позднее ему стало известно - Марчук В.С.). Он сумел войти в доверие к заказчику К.О. и регулярно получал от неё денежные средства в счет оплаты работы. Он сразу заметил за Марчуком В.С., что он не чист на руку: за те деньги, которые он получал от К.О., он должен был и оплачивать заработную плату рабочим и закупать материалы. От рабочих ему стало известно, что он им не платит заработную плату. Также он видел, что вместо закупки партий каких-либо материалов, он привозит остатки от партий использованных материалов. Помимо этого он брал строительные материалы, предназначавшиеся для этого же объекта, но для других работ, мотивируя производственной необходимостью. Также от рабочих Марчука В.С. ему стало известно, что он запрещает им общаться с кем-либо из других работников, и заказчиков строительства. В ДД.ММ.ГГГГ года Марчук В.С. бросил объект, выполнив объем работ менее чем на №, не выплатив заработную плату рабочим. При этом все рабочие Марчука В.С. остались на объекте, и они не могли уехать, так как практически все остались без средств к существованию. - протоколом очной ставки, проведенной между потерпевшей К.О. и подозреваемым Марчук В.С. в ходе которой потерпевшая К.О. своими показаниями изобличает Марчук В.С. в совершенном им преступлении. - заключением почерковедческой экспертизы <данные изъяты> - заключением строительно-технической экспертизы <данные изъяты> Органы следствия действия подсудимого квалифицировали по ст. 165 ч.2 УК РФ как причинение имущественного ущерба собственнику путем обмана и злоупотребления доверием при отсутствии признаков хищения в крупном размере, т. к. строительные работы выполнены на № рублей, а остальные деньги подсудимый вложил в другие строительные объекты, которыми он занимался. Доводы подсудимого и адвоката о невиновности суд не принимает, т. к. его показания опровергаются показаниями потерпевшей, свидетелей, представленными доказательствами, которые не исключены судом из числа доказательств. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности деяния, являющегося преступлением средней тяжести, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, ранее преступлений он не совершал,, вину признал частично, и в содеянном раскаялся, положительно характеризуется по месту жительства, имеет на иждивении 2-х детей. Обстоятельств отягчающих наказание не установлено. Суд с учетом характера деяния, конкретных обстоятельств дела, с учетом того, что подсудимый не является гражданином РФ, не имеет постоянного места жительства в РФ назначает ему наказание в виде лишения свободы, т. к. другое более мягкое наказание к нему неприменимо. Суд не назначает дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, т. к. средств на уплату штрафа подсудимый не имеет, и оснований для их применения нет. Суд взыскивает и материальный ущерб в сумме № руб. Суд определяет режим содержания колония-поселение, т. к. уголовный закон каких-либо ограничений прав осужденных по мотиву принадлежности гражданству не предусматривает, поэтому данное обстоятельство тоже не могло использоваться в качестве основания для применения положения п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ о назначении отбывания лишения свободы в исправительной колонии общего режима вместо колонии-поселения. На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: ПризнатьМарчук В.С. виновным в совершении преступления пост. 165 ч.2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год, без штрафа и ограничения свободы, с содержанием в колонии-поселении. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ г. Меру пресечения содержание под стражей оставить до вступления приговора в законную силу. Взыскать с Марчук В. С. в пользу К.О. № руб. в счет возмещения материального ущерба. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарский Краевой суд, через районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.