Дело № 1-491/11 ПРИГОВОР именем Российской Федерации г. Сочи «18» августа 2011 года Центральный районный суд г. Сочи в составе председательствующего судьи БУТЯЕВА В.И. с участием государственного обвинителя в лице зам.прокурора Центрального района г. Сочи Ведерникова Р. Е. защитника в лице адвоката Охрименко М.С., представившего удостоверение № и ордер №, подсудимого Диканева Р.В., при секретаре судебного заседания Малыгиной Е.О., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении Диканева Р. В., <данные изъяты>: обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Диканев Р.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение с причинением значительного ущерба гражданину, в особо крупном размере при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов у Диканева Р.В., который находился в кабинете заведующего гаражом общества с ограниченной ответственностью (<данные изъяты>», расположенного по адресу<адрес>, возник умысел на совершение кражи, то есть на тайное хищение чужого имущества из корыстной заинтересованности, а именно имущества Б.К., М.А. и К.К. Осуществляя свой преступный умысел, Диканев Р.В., воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, взял из кабинета заведующего гаражом <данные изъяты> ключ от рабочего кабинета директора <данные изъяты> - Б.К., который планировал использовать впоследствии при совершении кражи. Затем Диканев Р.В. вышел из кабинета заведующего гаражом и направился по месту своего фактического проживания, по адресу: <адрес>. Затем, продолжая осуществлять свой преступный умысел Диканев Р.В. ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов прибыл на автомобиле <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> к территории <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, после чего перелез через забор и проник на территорию <данные изъяты>. Находясь на территории <данные изъяты>, Диканев Р.В. подошел к кабинету директора - Б.К., и имеющимся у него ключом открыл входную дверь кабинета и проник в него, то есть незаконно проник в помещение, откуда тайно, умышленно похитил металлический сейф стоимостью № рублей, принадлежащий Б.К., в котором находились денежные средства в сумме № рублей, принадлежащие М.А., денежные средства в размере № рублей, принадлежащие К.К., причинив тем самым Б.К., М.А. и К.К. значительный материальный ущерб на общую сумму № рублей, что является особо крупным размером. С похищенным имуществом Диканев Р.В. с места совершения преступления скрылся и в последствии распорядился по своему усмотрению. Подсудимый согласен с предъявленным обвинением. Подсудимый и его адвокат просят постановить приговор без проведения судебного разбирательств. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, оно заявлено добровольно в присутствии и с согласия адвоката. Потерпевшие возражений против постановления приговора в особом порядке не выдвигали, просили рассмотреть дело в их отсутствии. Государственный обвинитель, согласен с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства. Вину подсудимый полностью признает по предъявленному обвинению. Суд учитывая заявленное ходатайство, считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства, т.к. обвинение обосновано, подтверждается доказательствами собранными по делу и органы следствия действия обвиняемого правильно квалифицировали по п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение с причинением значительного ущерба гражданину и в особо крупном размере. При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности деяния, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание: признание вины и раскаяние, явку с повинной, он положительно характеризуется, у него на иждивении малолетний сын, инвалид детства, он участник боевых действий на Северном Кавказе, ущерб потерпевшим частично возмещен. Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений. Однако, суд с учетом характера и степени общественной опасности деяний, считает невозможным применение к подсудимому условного осуждения, или другого более мягкого вида наказания, т.к. он имеет непогашенную судимость, и назначает ему наказание в виде лишения свободы, т.к. его исправление и перевоспитание возможно только в условиях изоляции его от общества. Суд не применяет и дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, т.к. для этого нет оснований. Суд удовлетворяет заявленные гражданские иски потерпевших о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением. На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Диканева Р. В., виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на четыре года, без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения содержание под стражей оставить до вступления приговора в законную силу. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ Гражданский иск Б.К. удовлетворить в полном объеме. Взыскать с Диканева Р. В. в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, в пользу Б.К. сумму материального ущерба в размере № рублей. Гражданский иск М.А. удовлетворить в полном объеме. Взыскать с Диканева Р. В. в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, в пользу М.А. сумму материального ущерба в размере № рублей. Гражданский иск К.К. удовлетворить в полном объеме. Взыскать с Диканева Р. В. в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, в пользу К.К. сумму материального ущерба в размере № рублей. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарский Краевой суд, в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.