Дело № 1-733/11 ПРИГОВОР именем Российской Федерации г. Сочи «30» ноября 2011 года Центральный районный суд г. Сочи в составе председательствующего судьи БУТЯЕВА В.И. с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Центрального района г. Сочи Евсеева С. С.., защитника - адвоката Бадикова Р. Р., представившего удостоверение № и ордер №, подсудимого Никольского Д.С., при секретаре судебного заседания Малыгиной Е.О., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Никольского Д. С., <данные изъяты>: обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ст. 324УК РФ, УСТАНОВИЛ: Никольский Д.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину. Он же незаконно приобрел и сбыл государственную награду <данные изъяты>. Данные преступления Никольским Д.С. были совершены при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов, у Никольского Д.С., который находился в <адрес>, вместе с О.В., возник умысел на совершение кражи, то есть на тайное хищение чужого имущества из корыстной заинтересованности. Предметом своего преступного посягательства Николь ский Д.С, выбрал имущество, принадлежащее О.В. С целью осуществления своего пре ступного умысла, направленного на совершение кражи, Никольский Д.С, находясь в указанной квар тире, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно тайно похитил имущество, принадлежащее О.В., а именно: денежные средства в № рублей, что для О.В. является значительным ущербом. С похищенным имуществом Никольский Д.С. скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Кроме того, у Никольского Д.С. ДД.ММ.ГГГГ примерно 14 часов, который находился в <адрес> и увидел в комнате О.В. орден Отечест венной войны № степени, возник умысел на незаконное приобретение государственной награды <данные изъяты>, путем ее хищения с целью ее последующего незаконного сбыта. Осуществляя свой преступный умысел Никольский Д.С. воспользовавшись тем, что О.В., который также находился в указанной квартире отвлекся, и за его действиями никто не наблюдает, тайно умышленно похитил орден Отечественной войны № степени на имя О.А. №, тем самым незаконно при обрел его. Затем, продолжая осуществлять свои преступные действия, Никольский Д.С. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 30 минут осознавая преступный характер своих действий, незаконно сбыл орден Отечественной войны №й степени на имя О.А. № на Центральном рынке по <адрес> неустановленному лицу за № рублей. В соответствии с Указом Президиума Верховно го совета <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении общего положения об орденах, медалях и почетных зва ниях <данные изъяты>» орден Отечественной войны <данные изъяты> степени является государственной наградой <данные изъяты>. Полу ченными денежными средствами Никольский Д.С. распорядился по своему усмотрению. Подсудимый Никольский Д.С в судебном заседании вину в предъявленном ему обвинении не признал и показал, что он совместно с О.В., находясь у него по месту жительства, распивал спиртные напитки. После того как они распили спиртное, они захотели еще спиртного, однако, денег у них не было, в связи с чем О.В. предложил ему продать орден Великой Отечественной войны <данные изъяты>-ой степени, принадлежащей его матери О.А. и на эти деньги купить водку, Он взял орден и продал на рынке незнакомой женщине, на деньги купил водку и сигаре. и отнес О.А.. Никаких денег у О.А. не похищал. У О.А. никогда денег не было, он сильно пил. Признательные показания на следствии он дал под психологическим воздействием сотрудников полиции. Однако на следствии он показывал и его показания оглашены в связи с противоречиями, что до сентября неофициально подрабатывал ремонтом телевизоров совместно Г.Б. чем. На учете в ПНД и НД не состоит. Ранее не судим. В ДД.ММ.ГГГГ года он совместно с Г.Б. приехал по адресу: <адрес>. Там их встретил хозяин квартиры, ранее им не знакомый О.В., у которого сломался телевизор. Устранив поломку в его телевизоре, у них с О.В. завязался разговор, в котором тот пояснил, что живет один. Г.Б. поинтересовался у не го, по поводу наличия места, а именно комнаты в квартире, на что О.А. ответил, что у него есть свободная комната и он готов им ее сдать. Примерно через десять дней Г.Б. заселился в вы шеуказанную квартиру. Он приходил к ним часто в гости. Отношения! и у него и у Г.Б. с хо зяином квартиры были нормальные. За время его препровождения в квартире О.А. он неоднократно замечал, что данный гражданин злоупотреблял спиртными напитками. Неоднократно распивал их со своими приятелями. Иногда они присоединялись к вышеуказанной компании по его инициативе при распитии алкоголя. В ходе общения с потерпевшим, тот показывал им орден, принадлежащий ему на праве собственности, который достался ему от матери. В конце ДД.ММ.ГГГГ, Г.Б. съехал с данной квартиры, объяснив это тем, что уже не может выносить собирающихся у О.А. шумных компаний. Примерно ДД.ММ.ГГГГ по приглашению О.В. он пришел в его квартиру, для того чтобы принести ему, по его просьбе, алкогольную продукцию. Прейдя к нему, они сели за стол, где хо зяин квартиры начал в одиночку распивать принесенную им бутылку водки. После чего, выпив ее, ус нул. В это время он смотрел телевизор в одной из комнат. Примерно через 20 минут О.А. проснув шись, начал требовать у него еще водки, при этом, не давая ему денежных средств на его покупку. Тогда вспомнив о наличии ордена к в квартире он проследовал в комнату к серванту, где и находился орден, который он без ведома О.А. взял. После чего он подошел к шкафу с вещами, где висел его пиджак, во внутреннем кармане которого находились денежные средства в, размере № рублей, которые он также забрал себе. Затем, подойдя к деревянному журнальному столику, он обратил внимание на ле жавшую там записную книжку, в которой располагались также денежные средства в размере № руб лей. Раскрыв ее, он взял вышеуказанную сумму и положил ее в: карман своих брюк. После чего, выйдя из квартиры, прейдя на центральный рынок; он продал за № рублей, взятый из квартиры О.А. орден, ранее ему не знакомой женщине, продававшей на вышеуказанном рынке предметы бытового обихода. Ее примет он не запомнил, при встрече ее узнать не сможет. После чего предварительно зайдя в магазин и купив еще одну бутылку водки, он вернулся в квартиру к О.А., где и передал ему алкоголь, не сказав ему о том, что взял орден и денежные средства. Примерно через 30 минут он ушел к себе домой. Оставшиеся денежные средства он потратил на свои собственные нужды. ДД.ММ.ГГГГ к нему по месту регистрации, приехали сотрудники полиции, предложившие проехать с ними. Он согласился. И после доставления в отдел полиции он, вспомнив о совершенной краже, добровольно, без какого-либо воздействия со стороны, сознался в том что, находясь в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ тайно похитил орден и денежные средства, принадлежащие хозяину вышеуказанной квартиры, а именно О.В. Затем он написал явку с повинной, в которой сознался в совершении данного преступления. Виновность Никольского Д.С. в инкриминируемых ему преступления, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, УК РФ, подтверждается следующими доказательствами. Показаниями потерпевшего О.В., оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым он проживает в г. Сочи один. На данный момент является безработным. В начале ДД.ММ.ГГГГ года у него дома поломался телевизор, впоследствии чего он вызвал сотрудников по ремонту теле радио аппаратуры. Номер телефона, по которому он вызы вал сотрудников он не помнит, но их предприятие располагается в одном из домов по <адрес>. После его звонка, к нему пришли двое мастеров Д. и Г.Б.. После того как мастера отре монтировали телевизор, один из них, Д. спросил у него, с кем он проживает, он ответил, что жи вет один. После этого Г.Б. попросил его разрешения пожить в квартире. Он разрешил Г.Б. пожить у него некоторое время. Через некоторое время Г.Б. съехал с его квартиры, а к нему в гости часто приходил Д. Никольский напарник Г.Б.. ДД.ММ.ГГГГ к нему пришел Ни кольский и предложил ему выпить. Он сказал, что денег у него нет, но Никольский сказал, что найдет деньги на выпивку. Он остался в кухне, Никольский пошел в его комнату, и затем ушел из квартиры. Вернулся он через 2 часа с выпивкой. Они выпили, посидели и Никольский ушел. После его ухода он обнаружил, что у него с верхней полки шкафа, находящегося в его комнате пропал орден Великой Оте чественной войны <данные изъяты><данные изъяты> степени, ранее принадлежащей его матери О.А. ко торой в настоящее время нет в живых, выданный ДД.ММ.ГГГГ., № ордена №, № паспорта № (не представляющий для него материальной ценности),. Так же он обнаружил, что пропали де нежные средства в сумме № рублей, которые находились во внутреннем кармане пиджака, находяще гося в шкафу его комнаты и пропали денежные средства в сумме № рублей, которые он хранил на «черный» день. После того, как он обнаружил пропажу, он спросил у Д., зачем он взял орден и деньги, на что Д. пояснил, что он все вернет, а именно деньги после «получки», а орден заберет у какого-то мужчины. Д. прожил у него около 1 месяца;; при этом они постоянно возвращались к разговору о возврате ордена и денег, а Д. в свою очередь уговаривал его подождать немного. В ДД.ММ.ГГГГ Д. куда-то ушел, и после этого он его не видел, на телефонные звонки на его номер №, он не отвечал. Общий ущерб, причиненный в ходе кражи, составивший № рублей являет ся для него значительным. Показаниями свидетеля К.В,, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым он работает в должности оперативного работника с ДД.ММ.ГГГГ года. В его служебные обязанности, входит раскрытие преступлений на территории облуживания ПМ <адрес> УВД по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в ОП по <адрес> обратился О.В. с заявлением о хищении у него имущества, а именно денежных средств в сумме № тысяч рублей и орден Великой Отечественной войны <данные изъяты> степени, принадлежащей его матери О.А., выданный ДД.ММ.ГГГГ. (№ ордена №, № паспорта №. Потерпевший пояснил, что знает лицо, которое похитило его вещи, им оказался Никольский Д. С. ДД.ММ.ГГГГ г.р. проживающий <адрес>. О.А. неоднократно обращался к Никольскому с просьбой вернуть похищенные у него де нежные средства и Орден. На что Никольский говорил, что через некоторое время вернет все похищен ное имущество. По данному заявлению были проведены оперативные мероприятия и по указанному ад ресу был задержан Никольский Д.С., который сознался в совершенном им преступлении и пояснил, что денежные средства в сумме № рублей он потратил, а орден продал на Центральном рынке <адрес> неизвестной женщине. Никольский изъявил желание написать явку с повинной, которая была зарегист рирована в <данные изъяты>. Все показания Никольский давал добровольно, без какого либо физического и психологического принуждения. Протоколом очной ставки между свидетелем К.В, и обвиняемым Никольским Д.С., в ходе которой свидетель К.В, своими показаниями изобличает обвиняемого в совершенном им преступлении. Протоколом явки Никольского Д.С. с повинной, в котором он пояснил о совершенном им преступлении. Протоколом осмотра места происшествия, согласно которого указано расположение комнат и мебели после со вершения преступления, в ходе осмотра была обнаружена и изъята орденская книжка на имя О.А.Протоколом осмотра предметов, а именно орденской книжки, изъятой при осмотре места происшествия. Виновность Никольского по ст. 324 УК РФ подтверждается. Показаниями свидетеля К.В,, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым он работает в должности оперативного работника с ДД.ММ.ГГГГ года. В его служебные обязанности, входит раскрытие преступлений на территории облуживания ПМ <адрес> УВД по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в ОП по <адрес> обратился О.В. с заявлением о хищении у него имущества, а именно денежных средств в сумме № тысяч рублей и орден Великой Отечественной войны <данные изъяты> степени, принадлежащей его матери О.А., выданный ДД.ММ.ГГГГ. (№ ордена №, № паспорта №. Потерпевший пояснил, что знает лицо, которое похитило его вещи, им оказался Никольский Д. С. ДД.ММ.ГГГГ г.р. проживающий <адрес> О.А. неоднократно обращался к Никольскому с просьбой вернуть похищенные у него де нежные средства и Орден. На что Никольский говорил, что через некоторое время вернет все похищен ное имущество. По данному заявлению были проведены оперативные мероприятия и по указанному ад ресу был задержан Никольский Д.С., который сознался в совершенном им преступлении и пояснил, что денежные средства в сумме № рублей он потратил, а орден продал на Центральном рынке <адрес> неизвестной женщине. Никольский изъявил желание написать явку с повинной, которая была зарегист рирована в <данные изъяты>. Все показания Никольский давал добровольно, без какого либо физического и психологического принуждения. Показаниями свидетеля И.З., оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ к ней подошел парень, как она потом узнала Никольский Д.С. и предложил у него приобрести орден отечественной войны второй степе ни за № рублей. Он пояснил, что указанный орден принадлежит его родственнику, который умер, а ему он не нужен, а нужны деньги и он продает законно орден, принадлежащий его родным. Она приобрела для себя указанный ордер за № рублей, и куда-то его дела или дома или еще где-нибудь, вспомнить не может, так как ей уже № года. О том, что Никольский продавал похищенный им орден, ей известно не было, так же ничего неизвестно об уголовной ответственности за приобретение ордена, так как она ду мала, что никакой уголовной ответственности за это не существует. Протоколом очной ставки между свидетелем К.В, и обвиняемым Никольским Д.С., в ходе которой свидетель К.В, своими показаниями изобличает обвиняемого в совершенном им преступлении. Протоколом явки Никольского Д.С. с повинной, в котором он пояснил о совершенном им преступлении. Протоколом осмотра места происшествия, согласно которого указано расположение комнат и мебели после со вершения преступления, в ходе осмотра была обнаружена и изъята орденская книжка на имя О.А. Протоколом осмотра предметов, а именно орденской книжки, изъятой при осмотре места происшествия. Оценив показания подсудимого на следствии и в суде, показания потерпевшего, свидетелей, суд не принимает доводы подсудимого о невиновности и что он признательные показания давал под давлением сотрудников полиции. Признательные показания он давал в присутствии адвоката, замечаний к протоколам его допроса не подавал. Данные протокол допроса его, явка с повинной не исключены из числа доказательств со стороны обвинения и таких ходатайств не заявлялось на следствии и в судебном заседании. Не исключены из числа доказательств показания потерпевшего, который от своих показаний не отказывался, причин для оговора в судебном заседании не установлено, и сам подсудимый не мог объяснить, почему потерпевший дает показания против него. Показания потерпевшего также не исключены из числа доказательств. Согласно истребованных материалов проверки сообщения о преступлении из СО по г<адрес> СУ СК РФ по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ старшим следователем СО по <адрес> СУ СК РФ по <адрес> Д.Ю. было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению Никольского Д.С. о совершении в отношении него преступления со стороны оперативных работников ПП (<адрес>) УВД по <адрес> и следователя К.С. Сам подсудимый подтвердил, что об оказанном давлении на него сотрудников полиции он не говорил ни адвокату, ни следователю. В связи с чем, суд не принимает доводы подсудимого Никольского Д.С. о совершенном в отношении него преступлении со стороны оперативных работников ПП (<адрес>) УВД по <адрес> и следователя К.С. Указанные доводы судом расцениваются как выстроенная линия защиты со стороны подсудимого, с целью избежания уголовной ответственности. Органы следствия действия обвиняемого правильно квалифицировали по п. «в» ч. 2 ст. 158, ст. 324 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину. Он же незаконно приобрел и сбыл государственную награду <данные изъяты>. При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности деяния, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание:, ранее преступлений он не совершал, признание вины и раскаяние, явку с повинной на следствии, он положительно характеризуется, гражданский иск не заявлен. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.Суд с учетом характера и степени общественной опасности деяния, являющегося преступлением средней тяжести., конкретных обстоятельств дела считает что его исправление возможно без изоляции его от общества и применяет к нему наказание в виде исправительных работ. Суд не применяет и дополнительное наказание в виде ограничения свободы, т. к. для этого нет оснований. На основании изложенного и руководствуясь ст.306-309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Никольского Д. С., виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на один год с удержанием 20% из заработка в доход государства. Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 324 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на шесть месяцев с удержанием 20% из заработка в доход государства. В соответствии со ст. 69 ч.2 УК РФ назначить наказание по совокупности преступлений, путем полного сложения наказаний в виде исправительных работ сроком на один год шесть месяцев с удержанием 20% из заработка в доход государства. Меру пресечения в виде содержания под стражей отменить, освободив из под стражи в зале суда Избрать в отношении Никольского Д.С. меру пресечения в виде подписки о невыезде. Зачесть в срок наказания в виде исправительных работ время содержания под стражей с 24. 11. 11. г. по 30. 11. 11 г. из расчета один день лишения свободы за три дня исправительных работ. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарский Краевой суд, в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.