Дело №1-103/12

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сочи           14 февраля 2012 года

Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе: председательствующего Лаврик А.В.,

с участием: государственного обвинителя в лице помощника прокурора Центрального района г. Сочи Евсеева С.С.,

подсудимого Вартаваняна С. С.,

защиты в лице адвоката Ананьева А.С., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре судебного заседания Ангелатос А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда г. Сочи, уголовное дело в отношении

Вартаваняна С. С., <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Вартаванян С. С. совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.228 УК РФ, по признакам незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Так, Вартаванян С.С. 07.12.2011 года в 20-55 около дома № 11 по ул. Красноармейская г. Сочи незаконно приобрел путем присвоения найденного и хранил при себе без цели сбыта вещество, являющееся наркотическим средством - смесью (препаратом) производного меткатинона (эфедрона). В этот же день 07.12.2011 года в 21-05 возле дома № 11 по ул. Красноармейская города Сочи Вартаванян СС. был задержан сотрудниками полиции за совершенное административное правонарушение и доставлен в ПП (мкр Макаренко) УВД по г. Сочи по ул. Абрикосовая, 17а, где в кабинете № 10 в 21-15 при личном досмотре в присутствии понятых, в левом переднем кармане одетых на нем джинсовых брюк, был обнаружен и изъят один черный пакет с надписью «Crystal», в котором находился прозрачный полиэтиленовый пакетик с порошкообразным веществом белого цвета. Согласно заключению эксперта № 1332-Э от 30.12.2011 вещество, изъятое у Вартаванян С.С. в одном черном пакете с надписью «Crystal» является наркотических средством - смесью (препаратом) производного меткатинона (эфедрона), масса которого равна 0,48 гр. Учитывая, что в ходе первоначального исследования № 1214-Э от 09.12.2011 года было израсходовано 0,09 гр. наркотического средства из одного пакетика, изъятого у Вартаваняна С.С., общий вес незаконно хранившегося наркотического средства при Вартаваняне С.С. равен 0,57 гр., что согласно постановлению Правительства РФ от 07.02.2006 N 76 "Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации" отнесено к крупному размеру.

Подсудимый Вартаванян С.С. вину в предъявленном ему обвинении по ч. 1 ст. 228 УК РФ, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, признал полностью, в период, установленный статьей 315 УПК РФ заявил на стадии предварительного расследования в присутствии защитника ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу, и в ходе судебного заседания также после консультации с защитником подтвердил ранее заявленное ходатайство. Подсудимый Вартаванян С.С. осознавал характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель признал законным заявленное ходатайство подсудимого Вартаванян С.С., не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, так как заявленное ходатайство не противоречит требованиям ст.ст. 314-315 УПК РФ

Суд, установив, что обвинение по ч. 1 ст. 228 УК РФ, с которым в полном объеме согласился подсудимый Вартаванян С.С., обоснованно, законно и подтверждается собранными по данному уголовному делу доказательствами, при отсутствии оснований для прекращения уголовного дела, считает правомерным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Судом достоверно и объективно установлено, что во время совершения преступления подсудимый Вартаванян С.С. действовал последовательно, целенаправленно, самостоятельно и осознанно руководил своими действиями. Его поведение в ходе судебного заседания не вызвало сомнений в его психической полноценности, что позволяет суду сделать вывод о том, что подсудимый Вартаванян С.С. подлежит наказанию за совершенное им преступное деяние по ч. 1 ст. 228 УК РФ, так как в ходе судебного разбирательства судом не установлено оснований для освобождения подсудимого Вартаванян С.С. от уголовного наказания согласно требованиям ст. ст. 80.1, 81 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому Вартаванян С.С. суд учитывает характер общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, а именно то обстоятельство, что с учетом объекта преступного посягательства, формы вины и категории преступления в соответствии с положениями ст. 15 УК РФ содеянное им преступление уголовный закон относит к категории преступлений небольшой тяжести

Индивидуализируя уголовное наказание подсудимому Вартаванян С.С. суд учитывает степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, а именно конкретные обстоятельства содеянного им, в частности, что он приобрел и хранил наркотическое средство общим весом 0,57 гр. для личного потребления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Вартаванян С.С. в соответствии с требованиями ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому Вартаванян С.С. в соответствии с требованиями ст. 61 УК РФ, суд считает признание своей вины и раскаяние в содеянном.

При назначении наказания суд также учитывает сведения о личности виновного, а именно то обстоятельство, что он ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, трудоустроен, кроме того, суд принимает во внимание также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Назначая наказание подсудимому Вартаванян С.С. в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу с учетом названных выше обстоятельств, назначить подсудимому Вартаванян С.С. наказание в пределах санкции ч.1 ст.228 УК РФ, не связанное с лишением свободы.

Также суд учитывает, что в ходе судебного заседания государственный обвинитель просил суд назначить подсудимому Вартаваняну С.С. дополнительное наказание, не предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ, в виде лишения права управления транспортным средством. Принимая во внимание то обстоятельство, что место работы подсудимого Вартаваняна С.С. связано с систематическим управлением транспортным средством, то есть источником повышенной опасности для окружающих, из его пояснений, данных в ходе судебного заседания, следует, что он периодически употребляет наркотические средства, суд считает с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного невозможным сохранение за ним права управления транспортным средством, в связи с чем суд находит в соответствии с положениями ч. 3 ст. 47 УК РФ назначить подсудимому Вартаваняну С.С. дополнительное наказание, не предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ, в виде лишения права управления транспортным средством.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Вартаваняна С. С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере сорока тысяч рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на один год.

Меру пресечения Вартаваняну С. С. - подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован и на него может быть подано кассационное представление в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г.Сочи в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным с момента получения копии приговора. Разъяснив при этом, что при подаче жалобы он вправе ходатайствовать о рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции с его участием, а также, что он вправе ходатайствовать о замене защитника при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий      А.В. Лаврик

Копия верна