ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 29 февраля 2012г. г. Сочи Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе : председательствующего Мартыненко С.А. при секретаре Боладян Л.М., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г. Сочи Пруц И.В., подсудимого Моргунова Р.М., его защитника - адвоката Базба Л.Б., представившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Моргунов Р.М., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228, п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п.п. «а, в» ч. 2 ст.161, ч. 3 ст. 162 УК РФ, Ус т а н о в и л: Моргунов Р.М. с учетом незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, при следующих обстоятельствах: Так, Моргунов Р.М. 7 мая 2007 г. примерно в 13 часов 30 минут, находясь на территории кладбища, расположенного в районе села <адрес> гор. Сочи, путем присвоения найденного незаконно приобрел и хранил при себе без цели сбыта наркотическое средство - ацетилированный опий массой 0,52 грамма, содержащееся в медицинском шприце. 7 мая 2007 г., примерно в 18 часов 30 минут, Моргунов Р.М., находясь около дома №<адрес> по ул. Пластунской в Центральном районе г. Сочи, был задержан сотрудниками милиции, которые при личном досмотре обнаружили и изъяли у него из левого кармана брюк указанный медицинский шприц, содержащий согласно заключения эксперта №3/544-э от 8 мая 2007 г. наркотическое средство - ацетилированный опий массой 0,52 грамма, что в соответствии с постановлением Правительства РФ от 7 февраля 2006 г. №76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228-1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации», является крупным размером. Так же, Моргунов Р.М. с учетом грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, совершил преступление, предусмотренное п.п. «а, в» ч.2 ст. 161 УК РФ, при следующих обстоятельствах: Так, 7 сентября 2007 г. примерно в 04 часа утра, точное время следствием не установлено, Моргунов Р.М., имея умысел на хищение чужого имущества и вступив при неустановленных следствием обстоятельствах в предварительный преступный сговор на совершение данного преступления с неустановленными следствием лицами, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, прибыл на <адрес> гор. Сочи, где Моргунов Р.М. совместно с неустановленными следствием лицами, осуществляя совместный преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, незаконно проник на огороженную территорию частного жилого домовладения гостиничного типа № «а», расположенного по <адрес> г. Сочи. Пройдя к дому, Моргунов Р.М. и неустановленные следствием лица для реализации совместно умысла, направленного на хищение чужого имущества, распределили между собой преступные роли, согласно которым неустановленные следствием лица стали наблюдать за окружающей обстановкой в целях предупреждения Моргунова Р.М. о появлении посторонних лиц, а Моргунов Р.М. с целью хищения чужого имущества поднялся по наружной лестнице на третий этаж дома, где расположены отдельные жилые комнаты. После чего Моргунов Р.М., обнаружив, что окно одной из комнат, занимаемой гр-ном Б.. и гр-кой Б. открыто, и удостоверившись, что Б. спят, путем свободного доступа через незапертое окно незаконно проник внутрь данного жилого помещения. Оказавшись в комнате, Моргунов Р.М., допуская, что его незаконные действия могут быть обнаружены Б. для реализации преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, и облегчения сокрытия с места преступления, предварительно открыл изнутри входную дверь на улицу, после чего похитил находившееся в комнате имущество, принадлежащее гр-ну Б. а именно: - цифровой фотоаппарат «Olympus», стоимостью 8 000 рублей, а всего на общую сумму 18 700 рублей. В момент совершения Моргуновым Р.М. совместно с неустановленными следствием лицами хищения указанного имущества, 7 сентября 2007 г. примерно в 4 часа 25 минут находившиеся в комнате гр-н Б. и гр-ка Б. проснулись, обнаружили присутствие в своем жилище Моргунова Р.М. и потребовали от него прекратить свои незаконные действия. Моргунов Р.М., осознав, что его незаконные действия обнаружены, продолжая совершение преступления путем осуществления действий, направленных на удержание похищенного им имущества, выбежал из комнаты на улицу через открытую им дверь. После чего Моргунов Р.М. совместно с неустановленными следствием лицами, продолжая удерживать похищенное имущество, и игнорируя требования побежавшего за ними потерпевшего Б.. остановиться, с места преступления скрылся, совершив, таким образом, совместно с неустановленными следствием лицами открытое хищение имущества, принадлежащего Б. В дальнейшем Моргунов Р.М. совместно с неустановленными следствием лицами распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил гр-ну Б.. значительный материальный ущерб на общую сумму 18 700 рублей. Так же, с учетом разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, опасного для здоровья, и угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением оружия и предмета, используемого в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище, Моргунов Р.М. совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст.162 УК РФ, при следующих обстоятельствах: Так, примерно в ноябре - декабре 2007 г., точная дата следствием не установлена, узнав при неустановленных следствием обстоятельствах о том, что по месту жительства гр. С. по адресу: г. Сочи Центральный район <адрес>, может находиться ценное имущество, Моргунов Р.М. решил совершить его хищение путем разбойного нападения на гр. С. Для реализации своего преступного умысла Моргунов Р.М. при неустановленных следствием обстоятельствах вступил в предварительный преступный сговор с неустановленным следствием лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, на совершение разбоя на гр-на С. Для использования в качестве оружия при совершении данного преступления совершения данного преступления Моргунов Р.М. и неустановленное следствием лицо заранее приискали пистолет неустановленного образца. Затем 8 декабря 2007 г. примерно в 02 часа ночи, Моргунов Р.М., действуя в группе лиц по предварительному сговору, с неустановленным следствием лицом, для реализации совместного преступного умысла, направленного на совершение нападения на гр. С., в целях хищения его имущества, прибыл к жилому домовладению № «а» по <адрес> в Центральном районе гор. Сочи, где Моргунов Р.М. и неустановленное следствием лицо незаконно проникли на огороженную территорию указанного домовладения. После чего Моргунов Р.М. и неустановленное следствием лицо с помощью хозяйственной лестницы, найденной во дворе, поднялись на балкон второго этажа указанного дома, где путем взлома металлической жалюзи и замка балконной двери незаконно проникли внутрь жилища. Оказавшись внутри, Моргунов Р.М., совместно с неустановленным следствием лицом, спустились на первый этаж дома, где в комнате обнаружили спящим гр-на С. В тот момент, когда С., разбуженный посторонним шумом, проснулся и обнаружил в своем жилище присутствие указанных лиц, Моргунов Р.М. и неустановленное следствием лицо, осознав, что их незаконные действия обнаружены потерпевшим, действуя совместно, согласно предварительному сговору, совершили разбойное нападение на гр. С. следующим образом: Моргунов Р.М. и неустановленное следствием лицо, демонстрируя гр-ну С. имеющееся у них при себе оружие в виде пистолета неустановленного образца, а также принадлежащий гр-ну С. нож, обнаруженный Моргуновым Р.М. и неустановленным следствием лицом в помещении <адрес> г. Сочи, используя его как предмет в качестве оружия, стали высказывать в адрес гр-на С. угрозы его применения, угрожая таким образом гр-ну С. применением насилия, опасного для жизни и здоровья, которую гр-н С. воспринял реально, и требовать у гр. С. передачу им денежных средств, хранящихся в доме. Когда гр. С. попытался встать, Моргунов Р.М. и неустановленное следствием лицо для подавления воли потерпевшего к оказанию сопротивления, повалили его на бок, заломили руки за спину, после чего отвели в ванную комнату, продолжая высказывать гр-ну С. требования о передачи им денежных средств и угрозы применения насилия. При этом один из нападавших, продолжая действовать в рамках преступного сговора, остался около гр. С. для предотвращения возможности вызова им помощи, а второй нападавший в течение около 5 минут стал обыскивать дом в поисках ценного имущества. После этого Моргунов Р.М. и неустановленное следствием лицо, продолжая действовать в рамках преступного сговора, отвели гр-на С. обратно в комнату, уложили его на пол, связали ему руки и ноги, и накрыли одеялом, тем самым применив насилие, опасное для здоровья. После этого Моргунов Р.М. и неустановленное следствием лицо открыто похитили имущество, принадлежащее С.: - мобильный телефон сотовой связи «SonyEricssonM600», стоимостью 10 000 рублей, с установленной в нем СИМ-картой, не представляющей для потерпевшего материальной ценности; - цифровой фотоаппарат «CanonEOS 300D», стоимостью 29 000 рублей; - съемный фотообъектив «CanonEF 75-300», стоимостью 6 000 рублей; - цифровой плеер «Archos 404c», стоимостью 7 000 рублей; - нож охотничий, стоимостью 1 200 рублей; - денежные средства в сумме 8 000 рублей; - кожаный кошелек, стоимостью 300 рублей, а всего на сумму 61 500 рублей, а также имущество, принадлежащее обществу с ограниченной ответственностью (ООО) «<данные изъяты>» - телевизор «LG 42PC3R-ZU», стоимостью 48 000 рублей, а всего на общую сумму 109 500 рублей. После чего Моргунов Р.М. совместно с неустановленным следствием лицом, с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, чем причинил ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 48 000 рублей, и причинил гр-ну С. значительный материальный ущерб на общую сумму 61 500 рублей. Кроме того, с учетом кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, Моргунов Р.М. совершил преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ: Так, 16 декабря 2007 г., в период времени примерно с 02 часов до 03 часов ночи, точное время следствием не установлено, имея умысел на тайное хищение чужого имущества и вступив в предварительный преступный сговор на совершение данного преступления с П. и лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, Моргунов Р.М. прибыл на ул. <адрес> в Хостинском районе гор. Сочи, где совместно с П. и лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, осуществляя совместный преступный умысел, незаконно проник на территорию частного жилого дома, расположенного на участке № ООО «<данные изъяты>» по указанной улице. Пройдя к дому, Моргунов Р.М. совместно с П. и лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, используя металлический предмет типа лома, взломал им раму окна помещения котельной, расположенной в цокольном этаже, через которое затем совместно с П. и лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, незаконно проник внутрь указанного жилища, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее гр-ну Г., а именно: - плазменный телевизор «PHILIPS», стоимостью 30 000 рублей; - телевизионный ресивер «XCruiser», стоимостью 10 000 рублей; - мужскую кожаную дубленку, стоимостью 5 000 рублей; - картину с изображением морского пейзажа, стоимостью 3 000 рублей; - бронзовую статуэтку орла, стоимостью 3 000 рублей, а всего на общую сумму 171 000 рублей. После чего Моргунов Р.М. совместно с П. и лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, с места преступления скрылся, распорядившись в дальнейшем похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил гр-ну Г. значительный материальный ущерб на общую сумму 171 000 рублей Кроме того, с учетом кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, Моргунов Р.М. совершил преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ: Так, в ночь с 16 на 17 сентября 2011 г., точное время следствием не установлено, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, для совершения данного преступления Моргунов Р.М. прибыл к жилому дому № по <адрес> в Хостинском районе гор. Сочи, где проживает гр. Н., состоящий в должности менеджера общества ограниченной ответственности (ООО) «<данные изъяты>». Там Моргунов Р.М., осуществляя свой преступный умысел, путем свободного доступа через незапертую входную дверь, незаконно проник внутрь указанного жилого дома, то есть жилища, где из прихожей тайно похитил чужое имущество - ноутбук «HPProBook 4520S», стоимостью 32 220 рублей, принадлежащий ООО «<данные изъяты>». После чего Моргунов Р.М. с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, чем причинил ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 32 220 рублей. Кроме того, с учетом кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, Моргунов Р.М. совершил преступление, предусмотренное п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ: Так, 04 октября 2011 г. примерно в 3 часа ночи, Моргунов Р.М., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, для совершения данного преступления прибыл к жилому дому № по <адрес> в Центральном районе гор. Сочи. Там Моргунов Р.М., осуществляя свой преступный умысел, путем свободного доступа через незапертую входную дверь, незаконно проник внутрь одной из комнат указанного жилища, занимаемой гр. К., откуда тайно похитил имущество, принадлежащее гр-ну К.: ноутбук «PackardBell», стоимостью 28 000 рублей. После чего Моргунов Р.М. с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, чем причинил гр-ну К. значительный материальный ущерб на общую сумму 28 000 рублей. Кроме того, с учетом кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, Моргунов Р.М. совершил преступление, предусмотренное п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ: Так, 9 октября 2011 г. примерно в 6 часов, Моргунов Р.М., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, для совершения данного преступления прибыл к жилому дому № по <адрес> в Центральном районе гор. Сочи. Там Моргунов Р.М., осуществляя свой преступный умысел, путем свободного доступа через незапертую входную дверь незаконно проник внутрь комнаты № указанного жилища, занимаемой гр-кой М., откуда тайно похитил имущество, принадлежащее гр-ке М.: - цифровой фотоаппарат «Панасоник», стоимостью 7 000 рублей; - мобильный телефон «Нокиа 5800», стоимостью 12 000 рублей, а всего на общую сумму 19 000 рублей. После чего Моргунов Р.М. с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, чем причинил гр-ке М. значительный материальный ущерб на общую сумму 19 000 рублей. В судебном заседании подсудимый Моргунов Р.М. свою вину в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 228 УК РФ признал полностью в содеянном раскаялся и показал, что 7 мая 2007 г. примерно в 13 часов 30 минут он прибыл на кладбище, расположенное в районе <адрес> г. Сочи, на могилу своего знакомого. Когда он начал убирать могилу, то среди мусора обнаружил шприц с веществом темно - коричневого цвета. Так как он ранее употреблял наркотические средства, то понял, что в шприце находится наркотическое средство и решил взять его себе для личного употребления. Сразу он решил его не употреблять. Пробыв на кладбище некоторое время, он затем пешком направился в сторону <адрес> г. Сочи. Примерно в 18 часов 30 минут, когда он находился у <адрес> г. Сочи, к нему подошли сотрудники милиции, начали проверять его документы. Так как у него (у Моргунова) не было документов, то сотрудники милиции собрали на него административный материал и при личном досмотре обнаружили и изъяли у него найденный им шприц с наркотическим средством. При производстве экспертизы было установлено, что в шприце находился ацетилированный опий массой 0,52 грамма. Так как указанный шприц он нашел и оставил его себе для личного употребления без цели сбыта, то в отношении него было возбуждено уголовное дело по части 1 ст.228 УК РФ, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Уголовное дело было направлено в суд, но в связи с тем, что в судебное заседание он не явился, то был объявлен в федеральный розыск и в отношении него заочно была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Кроме этого вина подсудимого Моргунова Р.М. в инкриминируемом ему преступлении по факту незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, то есть преступлении, предусмотренном ч.1 ст. 228 УК РФ, подтверждается следующими представленными обвинением и исследованными в судебном заседании доказательствами и материалами дела: - показаниями свидетеля П.. милиционера ОВО при УВД по Центральному внутригородскому району г-к Сочи, оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ, о том, что 07 мая 2007 года при несении службы примерно в 18 часов 30 минут у <адрес> г. Сочи им совместно с милиционерами ОВО при УВД по Центральному внутригородскому району г-к Сочи Сочи Р. и Л. был задержан Моргунов Р.М., который, находясь в общественном месте, выражался нецензурной бранью, на замечания не реагировал. В отношении Моргунова Р.М. был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 20.21 ч.1 КоАП РФ, после чего Моргунов Р.М. был доставлен в наркологический диспансер г. Сочи на медицинское освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения. Затем Моргунов Р.М. был доставлен в ОМ №1 УВД по Центральному внутригородскому району г/к Сочи, где он (П.) в присутствии двух понятых провёл личный досмотр Моргунова Р.М. Перед проведением досмотра он разъяснил Моргунову Р.М., что тот может добровольно сдать наркотические вещества или психотропные средства, орудия совершения преступления, а также предметы и ценности, добытые преступным путём или запрещённые к обращению. Моргунов Р.М. заявил, что ничего запрещённого при себе не имеет. Моргунов Р.М. был одет в чёрную рубашку, чёрные брюки и чёрные кроссовки. В ходе личного досмотра в присутствии двух понятых у гр. Моргунова Р.М. в левом кармане брюк был обнаружен и изъят медицинский шприц с жидкостью светло-коричневого цвета. Изъятый шприц был завёрнут в лист бумаги, а затем упакован в прозрачный полиэтиленовый пакет и опечатан оттиском печати “Для пакетов» УВД по Центральному внутригородскому району г-к Сочи”, на котором расписались понятые и досматриваемый. Как пояснил Моргунов Р.М., изъятый у него в ходе личного досмотра шприц он нашёл на кладбище в селе Барановка г. Сочи и оставил себе для личного потребления, поскольку понял, что в шприце находилось наркотическое средство. (т.№1 л.д.41); - показаниямисвидетеля Р. милиционера ОВО при УВД по Центральному внутригородскому району г-к Сочи, оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ, о том, что 07 мая 2007 года при несении службы примерно в 18 часов 30 минут у <адрес> г. Сочи им совместно с милиционерами ОВО при УВД по Центральному внутригородскому району г-к Сочи Сочи П. и Л. был задержан Моргунов Р.М., который, находясь в общественном месте, выражался нецензурной бранью и на замечания не реагировал. В отношении Моргунова Р.М. был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 20.21 ч.1 КоАП РФ, после чего Моргунов Р.М. был доставлен в наркологический диспансер г. Сочи для медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения. Затем Моргунов Р.М. был доставлен в ОМ №1 УВД по Центральному внутригородскому району г/к Сочи, где П. В.В. в присутствии двух понятых провёл личный досмотр Моргунова Р.М. Перед проведением досмотра П. разъяснил Моргунову Р.М., что тот может добровольно сдать наркотические вещества или психотропные средства, орудия совершения преступления, а также предметы и ценности, добытые преступным путём или запрещённые к обращению. Моргунов Р.М. заявил, что ничего запрещённого при себе у него нет. Моргунов Р.М. был одет в чёрную рубашку, чёрные брюки и чёрные кроссовки. В ходе личного досмотра в присутствии двух понятых у гр. Моргунова Р.М. в левом кармане брюк был обнаружен и изъят медицинский шприц с жидкостью светло-коричневого цвета. Изъятый шприц был завёрнут в лист бумаги, а затем упакован в прозрачный полиэтиленовый пакет и опечатан оттиском печати «Для пакетов» УВД Центрального района г. Сочи, на котором расписались понятые и досматриваемый. Как пояснил Моргунов Р.М., изъятый у него в ходе личного досмотра шприц он нашёл на кладбище в селе Барановка г. Сочи и оставил себе для личного потребления, поскольку понял, что в шприце находилось наркотическое средство. (т.№1 л.д.42); - показаниями свидетеля С., оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ,о том, что 7 мая 2007 года примерно в 19 часов 30 минут он был приглашен в помещение ОМ №1 УВД по Центральному внутригородскому району г-к Сочи для участия в качестве понятого при личном досмотре Моргунова Р.М. Перед проведением личного досмотра ему, второму понятому и Моргунову Р.М. были разъяснены их права и обязанности, а гр. Моргунову Р.М. было разъяснено, что тот может добровольно сдать наркотические вещества или психотропные средства, орудия совершения преступления, а также предметы и ценности, добытые преступным путём или запрещённые к обращению. Моргунов Р.М. заявил, что ничего запрещённого у него при себе нет. Моргунов Р.М. был одет в чёрную рубашку, чёрные брюки и чёрные кроссовки. В ходе личного досмотра в его присутствии у Моргунова Р.М. в левом кармане брюк сотрудником милиции был обнаружен и изъят медицинский шприц с жидкостью светло-коричневого цвета. Изъятый шприц был завёрнут в лист бумаги, а затем упакован в прозрачный полиэтиленовый пакет и опечатан оттиском печати «Для пакетов» УВД Центрального района г. Сочи, на котором расписались они и досматриваемый. Как пояснил Моргунов Р.М. изъятый у него в ходе личного досмотра шприц, он нашёл на кладбище в селе Барановка и оставил себе для личного потребления, поскольку понял, что в шприце находилось наркотическое средство (т.№1 л.д.43-44); - показаниями свидетеля К., оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ, о том, что 7 мая 2007 года примерно в 19 часов 30 минут он был приглашен в помещение ОМ №1 УВД по Центральному внутригородскому району г-к Сочи для участия в качестве понятого при личном досмотре Моргунова Р.М. Перед проведением личного досмотра ему, второму понятому и Моргунову Р.М. были разъяснены их права и обязанности, а гр. Моргунову Р.М. было разъяснено, что тот может добровольно сдать наркотические вещества или психотропные средства, орудия совершения преступления, а также предметы и ценности, добытые преступным путём или запрещённые к обращению. Моргунов Р.М. заявил, что ничего запрещённого у него при себе нет. Моргунов Р.М. был одет в чёрную рубашку, чёрные брюки и чёрные кроссовки. В ходе личного досмотра в его присутствии у Моргунова Р.М. в левом кармане брюк сотрудником милиции был обнаружен и изъят медицинский шприц с жидкостью светло-коричневого цвета. Изъятый шприц был завёрнут в лист бумаги, а затем упакован в прозрачный полиэтиленовый пакет и опечатан оттиском печати «Для пакетов» УВД Центрального района г. Сочи, на котором расписались они и досматриваемый. Как пояснил Моргунов Р.М. изъятый у него в ходе личного досмотра шприц, он нашёл на кладбище в селе Барановка и оставил себе для личного потребления, поскольку понял, что в шприце находилось наркотическое средство (т.№1 л.д.45-46); - иными документами: материалы по административному правонарушению Моргунова Р.М., согласно которым следует, что 7 мая 2007 г. при проведении личного досмотра Моргунова Р.М. у него из левого кармана черных штанов изъят медицинский шприц с жидкостью светло - коричневого цвета (т.№1 л.д.11); - заключением эксперта №3/544-э от 08.05.2007 г. по проведенной химической экспертизе, которым установлено, что жидкость светло - коричневого цвета в шприце, изъятом 08.05.2007 г. при личном досмотре Моргунова Р.М., является наркотическим средством - ацетилированным опием. В пересчете на полный объем масса сухого остатка вещества составила 0,52 г. (т.№1 л.д.15-18); - заключением эксперта №3/553-э от 21.05.2007 г. по проведенной химической судебной экспертизе, которым установлено, что жидкость светло - коричневого цвета в шприце, изъятом у Моргунова Р.М., является наркотическим средством - ацетилированным опием. Масса сухого остатка ацетилированного опия в пересчете на полный объем 3,0 мл составила 0,26 г. (т.№1 л.д.34-36); - вещественным доказательством: инъекционная игла в колпачке, 2 мл ацетилированного опия в шприце, сверток бумаги в пакете, опечатанном печатью №3/2. (т.№1 л.д.38-40). В судебном заседании Моргунов Р.М. вину в инкриминируемом ему преступлении по факту совершения открытого хищения имущества гр-на Б. то есть преступления, предусмотренного п.п. «а, в» части 2 ст.161 УК РФпризнал частично и показал, что в первой половине сентября 2007 г. примерно в 5-6 часов утра он проходил по <адрес> г. Сочи, где гулял. Проходя мимо частного 2-3 этажного домовладения, похожего на гостиницу, он увидел, что сбоку дома на 1-м этаже приоткрыто окно. Свет в доме не горел. Он решил проникнуть в этот дом и совершить кражу. Он открыл калитку, зашел во двор дома и прошел к указанному приоткрытому окну. Через это окно он проник внутрь дома, оказался в какой-то комнате. Спал ли кто-либо в комнате, он не видел. На тумбочке он обнаружил сотовый телефон «Самсунг» и фотоаппарат - «мыльницу» «Олимпус», которые он похитил. Более никаких вещей в этой комнате он не похищал. Через то же окно он вылез во двор дома, после чего покинул данное домовладение. При этом его никто не видел и остановить не пытался. Он прошел дальше по <адрес>, остановил такси и поехал в г. Сочи. На следующий день он продал похищенное имущество в районе вертодрома по <адрес> ранее не знакомому мужчине, вырученные от продажи деньги потратил на собственные нужды. При этом обвиняемый Моргунов Р.М. указал, что при совершении данной кражи он потерял свой мобильный телефон «Моторола». Однаковина подсудимого Моргунова Р.М. в инкриминируемом ему преступлении по факту совершения открытого хищения имущества гр-на Б. то есть преступления, предусмотренного п.п. «а, в» части 2 ст.161 УК РФ, подтверждается следующими представленными обвинением и исследованными в судебном заседании доказательствами и материалами дела: - показаниямипотерпевшего Б. оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ, о том, что 30 августа 2007 г. он вместе со своей женой Б.. и друзьями прибыли на отдых в <адрес> г. Сочи. Поселились в комнате, расположенной на третьем этаже, в <адрес> г. Сочи, которую сдал им Ш. 7 сентября 2007 г. около 1 часа ночи он вместе с женой лег спать. При этом входную дверь в комнату он запер на замок, ключ оставил в замке изнутри. Окно он не стал закрывать, так как было душно. Примерно в 4 часа 25 минут его жена проснулась от того, что заскрипела дверца тумбочки. Жена разбудила его, и он увидел в комнате силуэт мужчины. Разглядеть его внешность он не смог, так как было темно. Он (Б.) крикнул «Стой!», так как понял, что в комнату проник вор. Данный мужчина выбежал на улицу через входную дверь, которая в этот момент уже не была заперта на замок. Он (Б.) подскочил с кровати, выбежал на улицу и побежал за указанным мужчиной вниз по лестнице. На лестнице он увидел еще двоих мужчин, которые бежали впереди указанного мужчины. Добежав до первого этажа, он (Б.) упал, и когда поднялся, то указанные мужчины уже выбежали со двора. Он попытался догнать этих мужчин, но те уже были далеко, убегая по улице в сторону Адлерского железнодорожного вокзала. Опознать данных мужчин он не может, так как было темно, он их не разглядел. Вернувшись обратно, он на лестнице обнаружил крышку от мобильного телефона, возле которой в клумбе лежал мобильный телефон «Моторола С 113» в корпусе серого цвета. Он не стал трогать данный телефон, так как понял, что этот телефон выпал у одного из воров. Поднявшись к себе в комнату он обнаружил, что с тумбочки был похищен принадлежащий ему мобильный телефон «Самсунг Е600», стоимостью 10 500 рублей, с установленной СИМ-картой сети «Билайн», стоимостью 150 рублей, на балансовом счету которой находились денежные средства в сумме 50 рублей, и цифровой фотоаппарат «Олимпус», стоимостью 8 000 рублей, а всего на общую сумму 18 700 рублей. Причиненный ущерб является для него значительным (т.№5 л.д.140-143); - показаниямисвидетеля Б.., оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ, о том, что 28 августа 2007 г. она вместе со своим мужем Б. и друзьями прибыли с целью отдыха в <адрес> г. Сочи. На проживание остановились по адресу: г. Сочи <адрес>, сняли комнату на третьем этаже. 6 сентября 2007 г. около 23 часов она вместе с мужем поднялась в свою комнату, заперли входную дверь на замок, окно оставили открытым. 7 сентября 2007 г. около 4 часов 30 минут она проснулась от шума - скрипнула дверь шкафчика. Открыв глаза, она увидела силуэт мужчины, и поначалу подумала, что это встал муж. Но муж лежал рядом на кровати. Она разбудила мужа и сообщила шепотом, что в комнате кто-то есть. После этого муж резко вскочил с кровати с криком, и указанный мужчина открыл дверь, выбежал на улицу и побежал вниз по ступенькам. Муж побежал следом. Она встала с кровати, включила свет и вышла на улицу. Когда муж вернулся, то сообщил, что вора не догнал. Когда она, по просьбе мужа, проверила вещи, то обнаружила, что с тумбочки пропал мобильный телефон «Самсунг Е600», стоимостью 10 5000 рублей, а с маленькой кровати - фотоаппарат «Олимпус», стоимостью 8 000 рублей. О пропаже вещей они сообщили хозяину дома, который сообщил о произошедшем в милицию (т.№5 л.д.147-150); - показаниями свидетеля Ш., оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ, о том, что он вместе со своей семьей проживает в <адрес> г. Сочи. Его супруга зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, и в летний период времени в своем доме они сдают жилье в наем отдыхающим. С 28 августа 2007 г. в одной из комнат стали проживать приезжие из гор. <данные изъяты> Б. со своей супругой Б.., а в другой комнате - друзья Б., которые остановились на проживание до 8 августа 2007 г. 7 сентября 2007 г., когда он спал в своей комнате на первом этаже, примерно в 4 часа 30 минут он проснулся от шума и криков на улице. Он подбежал к окну и увидел, как со двора его дома на улицу выбегают трое мужчин. Внешность данных мужчин описать не может, так как видел их со спины, короткое время. Он (Ш.) выбежал из дома на улицу, где встретил Б. который, как оказалось, бежал за указанными мужчинами. Со слов Б ему стало известно, что в комнату, где проживал Б проникли посторонние мужчины, похитили мобильный телефон и фотоаппарат, догнать указанных мужчин он (Б.) не смог. На ступеньках лестницы, ведущих на верхние этажи дома, Б обнаружил крышку от корпуса мобильного телефона. Осмотрев прилегающий участок местности, он увидел в клумбе корпус мобильного телефона, и рядом батарейку от него. Как он понял, данный телефон обронил кто-то из убежавших мужчин. В связи с произошедшим событием он обратился в милицию, сообщил о случившемся (т.№5 л.д.151-153); - протоколом осмотра места происшествия - <адрес> г. Сочи, которым установлено, что проход на территорию домовладения осуществляется через металлическую калитку, которая оборудована замком в виде защелки. В 15 метрах от данной калитки расположено трехэтажное здание со стенами салатного цвета. Вход в дом осуществляется через дверь, расположенную с фронтальной стороны дома. Справа от данной двери имеется проход к лестнице, ведущей на верхние этажи. В начале лестничного марша на ступеньках была обнаружена пластиковая крышка от мобильного телефона. Справа от лестницы в клумбе обнаружен мобильный телефон «Моторола» с серийным номером № При следовании по лестнице на третьем этаже расположена комната с деревянной входной дверью, оснащенной врезным замком, который на момент осмотра находился в исправном состоянии. Комната меблирована, с двумя кроватями. Обстановка не нарушена. В комнате на подоконнике был обнаружен и изъят след обуви (т.№5 л.д.128-134); - протоколом осмотра мобильного телефона «Моторола С113» IMEI: №, обнаруженного и изъятого 7 сентября 2007 г. при осмотре места происшествия, который признан и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства (т.№5 л.д.170, т.№6 л.д.123); - вещественным доказательством - мобильный телефон «Моторола С113» IMEI: № (т.№6 л.д.125); - рапортом старшего оперуполномоченного ОУР ОВД по Адлерскому внутригородскому району г-к Сочи К., которым в результате проведенных оперативно - розыскных мероприятий было установлено, что мобильным телефоном «Моторола С113» IMEI: № до совершения кражи имущества Б.. пользовалась Б., являющаяся сожительницей Моргунова Р.М. (т.№ л.д.169); - сведениями, поступившими из Сочинского филиала ОАО «МТС» о том, что абонентский номер № зарегистрирован на имя Б. (т.№4 л.д.207-208); - протоколом осмотра информации о соединениях по абонентскому устройству - мобильному телефону «Моторола С113» IMEI: №, поступившей из Сочинского филиала ОАО «МТС», согласно которой следует, что абонентский номер, зарегистрированный на имя Б., использовался в указанном мобильном телефоне. Информация о соединениях по мобильному телефону «Моторола С113» IMEI: № признана и приобщена к делу в качестве вещественного доказательства (т.№6 л.д.106-121) - вещественным доказательством: информация о соединениях по мобильному телефону «Моторола С113» IMEI: № (т.№6 л.д.122) - показаниями свидетеля Б., данными в судебном заседании, оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ, о том, что <данные изъяты> Моргунов Р.М., с которым она познакомилась в апреле 2005 года в г. Сочи, и который с того же года стал проживать у нее по месту жительства. Ранее Моргунов проживал в <данные изъяты> но когда там началась война, он приехал в г. Сочи. Вместе с Моргуновым она прожила по данному адресу до ноября 2007 г. До этого 12 июля 2007 г. у Моргунова должен был состояться суд в суде Центрального района г. Сочи, т.к. в тот период времени Моргунов был привлечен к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 228 УК РФ. Однако Моргунов в назначенный день в суд не явился, т.к. накануне у нее был день рождения и Моргунов сильно выпил, ему было плохо. За неявку в судебное заседание Моргунова объявили в розыск, и он стал скрываться. В этот период времени отношения с Моргуновым у нее испортились, она периодически выгоняла его из дома, но Моргунов возвращался. Когда она в ноябре 2007 г. находилась в роддоме, ее мама окончательно выгнала Моргунова. О роде занятий Моргунова ей стало известно летом 2005 г. Она узнала, что Моргунов работает на рулетке в <адрес> г. Сочи. Там в <адрес> Моргунов познакомился с парнем по имени П., имя которого в действительности П.. П. так же работал на рулетке, но в другой бригаде. Помимо самого П. на рулетке работала вся его семья. Работа на рулетке была сезонной и в межсезонье Моргунов «сидел у ней шее». Она неоднократно говорила Моргунову, чтобы тот устроился работать, но Моргунов отвечал, что у него нет документов, поэтому устроиться работать не может. Летом 2006 г. Моргунов снова стал работать на рулетке в <адрес> г. Сочи. ДД.ММ.ГГГГ у нее родилась дочь и Моргунов очень помог ей с воспитанием дочери, с хозяйством по дому. Весной 2007 года Моргунов связался с какими-то наркоманами, в результате чего был задержан сотрудниками милиции с наркотиками, после чего был привлечен к ответственности. По поводу отношений, сложившихся между П. и Моргуновым ей ничего конкретно не известно, только то, что они вместе гуляли, ходили в бары, друг друга защищали. Моргунов и П. еще более сблизились, когда Моргунов оказался в розыске. П. в свою очередь также находился в розыске за какое-то преступление, о чем ей стало известно от сотрудников милиции. Последний раз она виделась с Моргуновым примерно 6-7 января 2008 г., когда Моргунов проживал в съемной квартире на первом этаже, в каком-то пятиэтажном доме в <адрес> г. Сочи (установлено - <адрес>.№ <адрес> г. Сочи). Место нахождение дома точно не помнит, так как она была там один раз, по приглашению своей давней подруги У. При каких обстоятельствах Моргунов стал там проживать, ей не известно. Когда она туда прибыла, то там же в квартире находился П. и У. Когда она осталась с Моргуновым наедине, чтобы поговорить о дальнейших отношениях, то их встреча закончилась скандалом и они разорвали отношения. А потом через несколько дней она узнала от своей подруги Т. о том, что в <адрес> была перестрелка, и Моргунов с П. сбежали от сотрудников милиции. Также свидетель Б. пояснила, что летом 2007 г. определенный период времени у нее не было в наличии своего сотового телефона. Тогда она была беременная, и ей необходимо было созваниваться со своим врачом. Она попросила Моргунова дать ей хоть какой-нибудь телефон. В результате Моргунов в один из дней лета 2007 г. принес ей мобильный телефон «Motorola» старой модели, с черно-белым экраном, в корпусе черного цвета и передал ей в пользование. При этом Моргунов пояснил, что взял данный телефон у какого-то своего знакомого во временное пользование. В данный телефон она установила зарегистрированную на свое имя СИМ-карту с номером 8№ и пользовалась этим телефоном в течении 1-1,5 месяца. Затем Моргунов забрал у нее этот телефон, сказав, что телефон надо вернуть. СИМ-карту с указанным телефонным номером она оставила себе. Примерно 10-ДД.ММ.ГГГГ, когда она вернулась домой после роддома, к ней по месту жительства прибыл сотрудник милиции из <адрес>, который сообщил, что СИМ-карта с ее номером № использовалась в мобильном телефоне «Motorola», находящемся в розыске. Она сообщила сотруднику милиции, что действительно пользовалась телефоном «Motorola», который давал ей Моргунов при указанных обстоятельствах (т.№4 л.д.51-56); - протоколом явки с повинной Моргунова Р.М. от 21 ноября 2011 г., в которой он сообщил, что примерно 7 сентября 2007 года около 5-6 часов утра он находился на <адрес> г. Сочи. Проходя мимо <адрес>, он увидел приоткрытое окно на первом этаже. Он проник через данное окно в жилую комнату дома, где с тумбочки похитил мобильный телефон и фотоаппарат. После чего он покинул эту комнату. После этого он поймал частное такси и уехал. Похищенное он продал неизвестным, вырученные деньги потратил на собственные нужды (т.№ л.д.62); - протоколом проверки показаний обвиняемого Моргунова Р.М. на месте, в ходе которой он подтвердил совершение им в сентябре 2007 г. кражи чужого имущества из частного домовладения на <адрес> г. Сочи, и по прибытию на место указал на <адрес> г. Сочи, а также на окно комнаты, расположенной на третьем этаже, из которой он совершил кражу сотового телефона «Самсунг» и фотоаппарат - «мыльницы» «Олимпус», указав, что в данную комнату он проник через незапертое окно. Также обвиняемый Моргунов Р.М. пояснил, что при совершении данного преступления он потерял свой мобильный телефон «Моторола», но каком именно месте, сказать затрудняется (т.№2 л.д.159-177). В судебном заседании Моргунов Р.М., вину в инкриминируемом ему преступлении по факту совершения разбойного нападения на гр-на С., то есть преступления, предусмотренного частью 3 ст.162 УК РФ, признал частично и показал, что в декабре 2007 г. примерно в 2-3 часа ночи он проходил по <адрес> г. Сочи. Ниже дороги увидел частных 2-х этажный дом в виде сруба из бревен, где на втором этаже была открыта балконная дверь. В окнах дома свет не горел. Он решил проникнуть в этот дом и совершить кражу. Он зашел на территорию домовладения, открыв калитку. Подойдя к дому он подставил к балкону лестницу, которая лежала там же во дворе. По лестнице он забрался на балкон и зашел в приоткрытую дверь. Он оказался в комнате, где находилась лестница вниз на первый этаж. По лестнице он спустился вниз и оказался на 1-ом этаже, в гостиной. Рядом с гостиной находилась ванная комната, дверь в которую была прикрыта, и горел свет. В ванной комнате кто-то купался. Он осмотрел комнату, и на тумбочке обнаружил большой фотоаппарат, с объективом, сотовый телефон и аудиоплеер. Рядом стоял большой ЖК-телевизор. Указанные предметы он решил похитить. Для этого он открыл замок двери центрального входа, и пока кто-то купался в ванной, вынес вещи на улицу. Затем похищенные вещи он отнес к дороге, где поймал такси. Похищенные вещи он погрузил в такси и перевез в район пе<адрес> г. Сочи, и спрятал там в траве. В дальнейшем похищенное он продал незнакомому мужчине за 8 000 рублей, вырученные от продажи деньги потратил на собственные нужды (т.№2 л.д.70-76) Вина подсудимого Моргунова Р.М. в инкриминируемом ему преступлении по факту совершения разбойного нападения на гр-на С., то есть преступления, предусмотренного частью 3 ст.162 УК РФ, подтверждается следующими представленными обвинением и исследованными в судебном заседании доказательствами и материалами дела: - показаниями потерпевшего С., оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ,о том, что в апреле 2006 г. он по приглашению директора ООО «<данные изъяты>» приехал в г. Сочи с целью трудоустройства, и устроился работать дизайнером в указанное общество. В г. Сочи ООО «<данные изъяты>» взяло для него в наем жилье - двухэтажный дом в виде деревянного сруба, расположенный по адресу: г. Сочи <адрес> «а», где он стал проживать один. 7 декабря 2007 г. примерно до 23 часов он был в гостях у своего знакомого Н., после чего вернулся к себе домой по указанному адресу. Около 23 часов 30 минут он лег спать на первом этаже дома. 8 декабря 2007 г. около 2 часов ночи он проснулся от того, что рядом с ним кто-то стоял. Открыв глаза, он обнаружил двух парней, одетых в темную одежду. В комнате было темно. Оба парня начали наперебой требовать от него деньги. У одного парня, который на вид был ростом около 175 см, возрастом 25-30 лет, нормального телосложения, волосы черные, на голове кепка в правой руке был предмет, похожий на металлический пистолет с длинным стволом. Лицо этого парня он не разглядел, так как нижнюю часть лица закрывал то ли свитер, то ли куртка. Однако он помнит, что голос этого парня - грубый, басистый, с кавказским акцентом. У второго парня, которому на вид было около 22-27 лет, выше среднего роста (около 180-185 см), худощавого телосложения, славянской внешности, прямые светлые волосы средней длины, одетый в темную одежду (установлено - Моргунов Р.М.), в руке был охотничий нож, принадлежащий ему (С.). До произошедшего, нож хранился за зеркалом над входной дверью, на первом этаже. Голос второго парня он не запомнил, но запомнил его лицо, которое видел урывками во время происходящего. Когда он (С.) попытался встать с кровати, то оба парня сразу повалили его на бок и начали выражаться нецензурной бранью на русском и этническом языке, не давая при этом встать. Оба парня постоянно требовали у него денег, говоря о том, что здесь должно быть много денег. Один из парней в разговоре несколько раз сказал ему (С.) о том, зачем ему (С.) такой плохой друг, что сдал его (С.). Затем оба парня заломили ему руки за спину и отвели его в ванную комнату, расположенную на первом этаже, где снова стали требовать от него передачу денег. Парень, который был выше ростом, ткнул его в ванную. Второй парень в это время обыскивал его дом. В ванной комнате он (С.) находился около 5 минут, затем его завели в гостиную, где заставили лечь на пол, связали ему руки и ноги, и накрыли одеялом. После чего оба парня покинули его дом через входную дверь, открыв ее ключами С. Около 5 минут он пролежал на полу, затем встал, осмотрел комнату и обнаружил пропажу своего имущества: кожаного кошелька стоимостью 300 рублей, в котором находились денежные средства в сумме 8000 рублей, плеер «Аркхос» с жестким диском, стоимостью 7 000 рублей, цифрового фотоаппарата «Canon 300D», стоимостью 29 000 рублей, с объективом «EF 75-300», стоимостью 6000 рублей, сотового телефона «SonyEricssonM600i», стоимостью 10 000 рублей, с установленной СИМ-картой, не представляющей материальной ценности, с абонентским номером №, охотничьего ножа, стоимостью 1200 рублей, а также имущества, принадлежащего ООО «<данные изъяты>»: телевизора «LG», стоимостью 48 000 рублей. В результате данного нападения ему был причинен значительный материальный ущерб. Нападение длилось около 20 минут. Все угрозы, высказанные ему, с демонстрацией оружия, он воспринял реально и боялся за свою жизнь, так как нападавшие могли его убить. Также потерпевший С. указал, что одного из парней, напавших на него при изложенных выше обстоятельствах, лицо которого он запомнил, он видел примерно за 1-1,5 месяца до того, как в отношении него было совершено указанное преступление, т.е. примерно, в конце октября - начале ноября 2007 года, примерно в 11 часов утра он проснулся у себя дома по адресу: г. Сочи <адрес>. Он встал с кровати и прошел на кухню. В окно кухни, выходящее в сторону сада у его дома, он увидел ранее незнакомого парня, который перелазил через забор на его участок. Этот парень был одет, как ему показалось, в спортивную темную одежду. На бомжа этот парень похож не был. При этом он заметил, что этот парень, судя по его неуверенным телодвижениям, был как будто пьяный. Он (С. сразу же оделся и вышел на улицу. Когда он обошел дом вокруг, т.е. на ту сторону, где указанный парень лез к нему через забор, он увидел, что этот парень сидит на заборе и смотрит вниз, как ему слезть. Забор вокруг его дома, на котором сидел парень, представляет собой металлические прямоугольные секции в виде прямоугольных рам с сеткой - «рабица» внутри. К указанному парню он близко подходить не стал, и обратился к нему с расстояния около 20 метров. Он (С. спросил этого парня: «Ты зачем сюда лезешь?». Этот парень ответил на русском языке: «Мы с другом заблудились. Не можем ли мы пройти через твой участок». Парень говорил так, как будто был действительно пьяный, но не сильно. Он (С.) ответил, что нет, и потребовал, чтоб тот лез обратно и шел туда, откуда пришел. Парень пару раз покачался на заборе, после чего без особых возражений слез с забора на обратную сторону и скрылся в кустах. Более этого парня не видел. Он вернулся домой и забыл про этот случай, не придав ему никакого значения (т.№5 л.д.5-7, 212-214, 260-261, т.№6 л.д.38-39); - показаниями О., представителя потерпевшего ООО <данные изъяты>», оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ, о том, что на основании доверенности от 10.12.2011 г., выданной генеральным директором ООО «<данные изъяты>» А., он является представителем интересов ООО «<данные изъяты>» по данному уголовному делу, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в ночное время из жилого <адрес> г. Сочи было похищено имущество ООО «<данные изъяты>»: телевизор «LG», стоимостью 48 000 рублей, в результате чего ООО «<данные изъяты>» был причинен ущерб на указанную сумму. <адрес> г. Сочи и земельный участок под ним на основании договора купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ был приобретен ООО «<данные изъяты>» у гр. Б., и получено свидетельство о государственной регистрации права на данный объект. Данный дом иногда использовался для проживания. Во второй половине 2008 г. в этом доме проживал уже бывший сотрудник ООО «<данные изъяты>» С. Помимо приобретения указанного дома с земельным участком ООО «<данные изъяты>» приобрело еще три рядом расположенных участка, на которых ООО «<данные изъяты>» запланировало строительство многоквартирного жилого дома с адресом: г. Сочи <адрес>. В связи с этим жилой дом №№ приобретенный у Б., был снесен, о чем ФГУП КК «Крайтехинвентаризация - Краевое управление БТИ» был составлен акт обследования объекта от 24.01.2011 г., которым было зафиксировано прекращение существования указанного дома. После этого в январе 2011 г. началось строительство многоквартирного дома, в настоящее время возведен первый этаж (т.№6 л.д.94-101); - копией Акта обследования объекта от 24 января 2011 г., в котором зафиксировано прекращение существования жилого 2-х этажного дома №№ по ул. <адрес> гор. Сочи (т.№6 л.д.105); - протоколом предъявления потерпевшему С. для опознания Моргунова Р.М., в результате которого С. опознал в лице Моргунова Р.М. одного из нападавших парней, который при совершении нападения держал в руке принадлежащий С. нож, угрожал, причинил ему порез на руке (т.№6 л.д.236-239); - протоколом очной ставки между потерпевшим С. и обвиняемым Моргуновым Р.М., в ходе которой потерпевший С. подтвердил ране данные показания, изобличил Моргунова Р.М. в совершенном преступлении, пояснив, что когда в декабре 2007 г. в ночное время он (С.), находясь у себя дома по адресу: г. Сочи <адрес> проснулся, то в свете работающего телевизора увидел двух парней, находившихся в комнате. Одним из этих парней являлся Моргунов Р.М., который со вторым парнем находился около ЖК-телевизора и что-то с ним делал. Когда Моргунов и второй парень увидели, что он проснулся и встал с дивана, то они подошли к нему и стали усаживать его обратно на диван. Один из парней (не Моргунов) держал в руке пистолет, которым ударил его по голове, заставляя сесть на диван, затем этот парень повалил его на диван, стал удерживать, придавливая ногой, и, высказывая угрозы, требовать деньги. Он (С.) стал сопротивляться, пытаясь их словесно успокоить. Моргунов пытался помочь своему напарнику успокоить его (С.), для чего подошел к нему с принадлежащим С. ножом, держа его перед собой, лезвием вперед. Он (С. стал отмахиваться от ножа, порезал себе не сильно руку. Затем второй парень заломил ему руки за спину, отвел в ванную комнату, толкнул в ванную, куда он упал спиной, ударившись головой. При этом данный парень стал высказывать в его адрес угрозы. Потом один из парней стал его душить руками за горло. Он стал сопротивляться, пытаясь убрать руки. Тогда один из парней ткнул ему дулом пистолета в лоб, чтобы он успокоился. Затем этот же парень вытащил его из ванной, привел обратно в комнату, заставил лечь на пол. Когда он это сделал, то указанные парни частично накрыли его одеялом, связали руки за спиной, после чего он почувствовал, что ему в голову уперлось дуло пистолета. Через некоторое время указанные парни ушли. Когда он освободился, встал и осмотрелся, то указанных парней нигде не было. После чего он осмотрел свои вещи, обнаружил пропажу принадлежащего ему имущества. Обвиняемый Моргунов Р.М. с показаниями потерпевшего С. полностью не согласился, заявив, что не являлся участником преступления, о котором сообщил С. Но при этом Моргунов Р.М. подтвердил факт совершения им хищения чужого имущества из частного домовладения по <адрес> г. Сочи, заявив, что это была кража (т.№6 л.д.240-247); - показаниямисвидетеля М., оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ, о том, что с августа 2007 г. он работает в ООО «<данные изъяты>» в должности специалиста. В данной фирме дизайнером работает С., приехавший из <адрес>, и поселившийся по адресу: г. Сочи <адрес>. 8 декабря 2007 г. примерно в 10 часов утра ему на мобильный телефон руководитель ООО «<данные изъяты>» Ц. и сообщил, что дом, в котором проживает С., ограбили. Он сразу же позвонил на мобильный телефон С., но телефон был выключен. Тогда он позвонил тете С., которая сообщила, что он (С.) поехал на такси в городскую больницу № г. Сочи. Тогда он (М.) сразу же поехал к С.. При встрече со С. в больнице, последний сообщил ему, что ночью, когда он (С.) спал, то проснулся и увидел рядом с собой мужчин, которые стали угрожать ему пистолетом, связали руки. После чего эти мужчины похитили из дома телевизор, сотовый телефон, фотоаппарат, деньги, после чего те скрылись. Кто совершил данное преступление, ему не известно (т.№5 л.д.218-219); - показаниямисвидетеля Г., оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ, о том, что она проживает по адресу: г. Сочи <адрес>, вместе со своим парнем Н. У Никитина есть друг С., приехавший из <адрес>, проживающий по адресу: г. Сочи <адрес>. 7 декабря 2007 г. примерно в 19 часов, когда она вернулась с работы домой, то увидела, что у них в гостях находится С., который вместе с Н. пил пиво. Примерно в 23 часа С. вызвал такси и уехал к себе домой. Более С. она не видела. Затем, на следующий день, около 19 часов, Н. позвонили из милиции и сообщили, что дом, где проживает С., ограбили, и необходимо подъехать в отдел милиции, после чего она вместе с Н. сразу же подъехали в отдел милиции. Кто совершил данное преступление, ей не известно (т.№5 л.д.220-221); - показаниямисвидетеля Н., оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ, о том, что в 2005 г. он приехал из <адрес> в г. Сочи с целью трудоустройства. В г. Сочи у него проживает друг С., также прибывший из <адрес> в г. Сочи с целью трудоустройства. С февраля 2007 г. С. стал проживать по адресу: г. Сочи <адрес>. Данный дом ему предоставила фирма, в которой он работал. Он часто бывал в гостях у С. 7 декабря 2007 г. примерно в 16 часов к нему в гости по указанному адресу на <адрес> г. Сочи прибыл С., с которыми они сели пить пиво. Примерно в 19 часов с работы вернулась его сожительница Г. и присоединилась к ним. После чего примерно в 23 часа С. вызвал такси и уехал домой. Более С. он не видел. На следующий день утром он пытался дозвониться С. на сотовый телефон, но не смог, телефон был выключен. После этого в тот же день примерно в 19 часов ему позвонили из милиции и сообщили, что дом, где проживает С., ограбили, и ему необходимо прибыть в милицию для разбирательства. После этого он сразу же прибыл в милицию. Кто совершил данное преступление, ему не известно (т.№5 л.д.222-223); - протоколом осмотра места происшествия - <адрес> г. Сочи, которым установлено, что территории дома огороже забором - сеткой, вход на территорию осуществляется через железную калитку, оборудованную врезным замком, повреждений не имеют. На данной территории расположен 2-х этажный дом, входная дверь металлическая, обшита деревом. Сама дверь и замки повреждений не имеют. На первом этаже дома имеются гостиная комната и ванная комната. Также внутри дома имеется лестница, ведущая на второй этаж. В ванной комнате на спинках ванны имеются пятна красно - бурого цвета вещества, похожего на кровь. Образцы вещества изъяты на ватный тампон. В гостиной комнате порядок вещей нарушен, на полу рядом с диваном лежат две подушки, на тумбе из-под телевизора отсутствует телевизор, но имеется ТВ - тюнер. На втором этаже имеются две комнаты, в которых порядок вещей не нарушен. В комнате, расположенной слева от лестницы, напротив входа имеется деревянная дверь, ведущая на балкон. Дверь на момент осмотра открыта. Дверь оборудована щеколдой. На арке двери в районе щеколды имеются следы отгиба дерева. С наружной стороны дверь закрывается металлической жалюзи, которая на момент осмотра до половины открыта. На территории дома под балконом имеется металлическая беседка, поросшая виноградником. В ходе осмотра помещений дома на втором этаже на тумбе обнаружены и изъяты два следа перчаток. Также в ходе осмотра изъят гарантийный талон на телевизор «LG» №№ (т.№5 л.д.193-196); - заключением №7-М от 14.01.2008 г. эксперта К., производившего судебно - медицинскую экспертизу, которым установлено, что у гр. С. обнаружено: ссадины на коже головы - могли возникнуть от действия трения и давления тупых твердых предметов или при ударах о таковые, возможно в срок, указанный в меддокументации, т.е. 08.12.2007 г., не повлекли за собой какого-либо вреда здоровью. Установить более точный механизм образования, давность причинения, локализацию повреждений, по представленной в распоряжении судмедэксперта меддокументации, не представляется возможным (т.№6 л.д.5-6); - заключением №193/07 от 21.01.2008 г. эксперта В., производившей судебно - биологическую экспертизу, которой установлено, что: - кровь потерпевшего С. по системе АВО относится к О - в смыве вещества бурого цвета на ватном тампоне обнаружена кровь О - протоколом обыска от 17.04.2008 г. по месту жительства У. по адресу: г. Сочи <адрес>, в ходе которого в комнате под кроватью У. был обнаружен и изъят мобильный телефон «SonyEricssonM600i» IMEI:№ (т.№4 л.д.228-229); - протоколом осмотра мобильного телефона «SonyEricssonM600i» IMEI:№, изъятого 17.04.2008 г. по месту жительства У. по адресу: г. Сочи <адрес>, который признан и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства (т.№4 л.д.250-259); - показаниямисвидетеля У., оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ, о том, что происхождение мобильного телефона «SonyEricssonM600i» IMEI:№, обнаруженного и изъятого 17.04.2008 г. в ходе обыска по месту ее жительства по адресу: г. Сочи <адрес>, ей не известно. Данный мобильный телефон сотрудники милиции обнаружили у нее под кроватью, но каким образом этот телефон туда попал, она объяснить не может. Ее родственники, которые присутствовали при обыске, также были удивлены обнаружением данного мобильного телефона. При этом свидетель У. заявила, что ее знакомые Моргунов Р.М., П., и ее парень по имени Эдик ни разу в гостях у нее дома не были (т.№5 л.д.34-36); - протоколом предъявления потерпевшему С. для опознания мобильного телефона «SonyEricssonM600i» IMEI:№, изъятого 17.04.2008 г. в ходе обыска по адресу: г. Сочи <адрес>, в результате потерпевший С. опознал данный телефон, как ему принадлежащий, похищенный у него при разбойном нападении 8 декабря 2007 г. в ночное время по адресу: г. Сочи <адрес> (т.№5 л.д.1-4); - протоколом явки с повинной Моргунова Р.М., который сообщил, что в декабре 2007 г. в ночное время суток он проник через открытую балконную дверь в дом по <адрес> г. Сочи. В ванной комнате кто-то купался. Он похитил из данного дома фотоаппарат с объективом, сотовый телефон, плазменный телевизор и плеер. На следующий день все похищенное он продал на центральном рынке г. Сочи ранее не знакомому мужчине за 8 000 рублей. Деньги потратил на собственные нужды (т.№2 л.д.64); - протоколом проверки показаний обвиняемого Моргунова Р.М. на месте, в ходе которой он подтвердил ранее данные им показания о совершении кражи чужого имущества из частного домовладения по ул. <адрес> г. Сочи, но по прибытию на место не смог обнаружить дом из которого совершил хищение, и указал на строительную площадку по <адрес> г. Сочи, пояснив, что ранее на ее месте располагался частный дом из дерева в виде сруба, из которого в декабре 2007 г. он совершил кражу ЖК-телевизор, фотоаппарата, плеера (т.№2 л.д.159-177). В судебном заседании Моргунов Р.М. вину в инкриминируемом ему преступлении по факту совершения кражи имущества гр-на Г., то есть преступления, предусмотренного п. «а» части 3 ст.158 УК РФ признал частично ипоказал, что примерно в середине декабря 2007 г. в период времени с 2 до 4 часов ночи, он без определенной цели находился на ул. <адрес> г. Сочи, где расположена старая объездная дорога. Проходя по дороге он увидел с правой стороны частное 2-х или 3-х этажное домовладение, огороженное забором, свет в окнах не горел. Через калитку, которая оказалась открытой, он зашел на территорию домовладения. Так как людей он не увидел, то решил проникнуть в этот дом и совершить кражу. Он обошел дом и с какой-то стороны обнаружил маленькое окошко, которое оказалось приоткрытым. Он открыл данное окошко и проник внутрь дома, оказался в какой-то комнате. Он прошелся по помещениям первого этажа, где обнаружил в комнате большой ЖК-телевизор, телевизионный ресивер, скульптуру орла, кожаную дубленку, картину. Указанные вещи он вынес во двор через центральный входную дверь, открыв ее ключом изнутри. После чего похищенные вещие перенес к дороге. Там он остановил проезжавший автомобиль - такси, в который погрузил похищенные вещи и перевез в район пе<адрес> г. Сочи. После этого в течение 2-3 дней он продал часть похищенного имущества ране не знакомому мужчине за 15-20 тысяч рублей. Вырученные деньги потратил на собственные нужды. На картину, скульптуру орла и дубленку покупателей он не нашел, поэтому данные вещи он уничтожил, в он содеянном раскаивается. Однако вина подсудимого Моргунова Р.М. в инкриминируемом ему преступлении по факту совершения кражи имущества гр-на Г., то есть преступления, предусмотренного п. «а» части 3 ст.158 УК РФ, подтверждается следующими представленными обвинением и исследованными в судебном заседании доказательствами и материалами дела: - показаниямиО., допрошенного в качестве представителя потерпевшего Г., оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ, о том, что у него есть друг - Г., проживающий в <адрес>, у которого в собственности имеется земельный участок № ООО «<данные изъяты>», расположенный по ул. <адрес> в <адрес> г. Сочи, в районе санатория «<данные изъяты>». На данном участке расположен четырехэтажный дом, в котором Г. периодически проживает, приезжая со своей семьей на отдых в г. Сочи. В отсутствие Г. присмотр за указанным домом осуществляет он. Кроме того, он является доверенным лицом Г., от которого у него имеется доверенность на представление интересов Г. во всех инстанциях. Примерно с июня 2007 г. в указанном доме, а точнее в комнате отдыха в бане, расположенной на территории домовладения, проживает их общий друг - А., который в его отсутствие также осуществляет присмотр за указанным домом. Территория домовладения Г. огорожена высоким бетонным забором, собак на территории не имеется. 15.12.2007 г. примерно в 17 часов он приехал в указанный дом Г. А. находился дома и все было в порядке, в связи с чем, через 30 минут, он уехал. Затем, 16.12.2007 г. примерно в 8 часов утра ему на сотовый телефон позвонил А. и сообщил, что в указанном доме Г. произошла кража. Когда он через некоторое время прибыл в дом Г., то А. сообщил ему, что с вечера 15.12.2007 г. до 2 часов ночи 16.12.2007 А. находился в помещении дома Г., после чего направился спать к себе в комнату отдыха бани. Затем утром, когда А. проснулся и вышел на улицу, то обнаружил, что на втором этаже дома открыто окно. А когда А. зашел внутрь дома, то обнаружил там беспорядок, после чего позвонил ему. Выслушав А., он прошел в помещения дома Г. и увидел, что все вещи из шкафов вывалены на пол, а пластиковая рама окна в помещении котельной взломана, само окно открыто. После этого он позвонил в милицию и сообщил о случившемся. Когда прибыли сотрудники милиции, он осмотрел вместе с ними помещения дома Г. и обнаружил, что пропало следующее принадлежащее Г. имущество: из помещения кухни со стены - плазменный телевизор «PHILIPS», стоимостью 30000 рублей; из комнаты на первом этаже - плазменный телевизор «PHILIPS 42PF3320/10», стоимостью 120000 рублей, и телевизионный ресивер «XCruiser», стоимостью 10000 рублей; с камина в этой же комнате пропала бронзовая статуэтка орла, стоимостью 3000 рублей; из шкафа, находящегося на первом этаже, пропала мужская кожаная дубленка, стоимостью 5000 рублей; со стены пропала картина с изображением морского пейзажа, стоимостью 3000 рублей, а всего на общую сумму 171000 рублей. Причиненный ущерб является значительным. Кто совершил кражу, он не знает, никого не подозревает. Посторонних лиц в дом Г., ни он, ни А. не приводили (т.№3 л.д.41-42,т.№4 л.д.34-35); - показаниямисвидетеля А., оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ, о том, что в начале декабря 2007 г., когда он приехал в <адрес> г. Сочи в связи с работой в ООО «<данные изъяты>», где работает бригадиром, то обратился к своему знакомому О. с вопросом о том, где он может проживать в <адрес> г. Сочи, О. предложил ему временно пожить в частном домовладении, расположенном на ул. <адрес> г. Сочи, в районе пансионата «<данные изъяты>», и выделил ему для проживания комнату отдыха в сауне, расположенной с рядом с указанным домом. 15.12.2007 г. примерно с 17 часов он находился на первом этаже данного дома, где топил дровами камин примерно до 1 часа ночи 16.12.2007 г., после чего он направился спать к себе в комнату отдыха, закрыв при этом все двери и окна в доме. Затем, 16.12.2007 г. примерно в 8 часов утра, когда он проснулся и вышел во двор, чтобы выключить свет на улице, то обнаружил, что створка окна на втором этаже дома открыта. Обойдя дом, он увидел, что дверь, ведущая на второй этаж дома, приоткрыта, а на земле возле двери стоит магнитофон. Вернувшись обратно, он подошел к парадной двери, ведущей на первый этаж дома. Дернув за ручку, он обнаружил, что дверь не заперта, а в замочной скважине с внутренней стороны вставлен ключ, которого там не должно было быть. Пройдя в зал, расположенный на первом этаже дома, он увидел разбросанные на полу вещи. Поднявшись на второй этаж дома, он увидел, что дверь в комнату владельца дома (установлено - Г.) приоткрыта. Заглянув в данную комнату, он увидел, что и там разбросаны вещи. Выйдя на улицу через заднюю дверь, которая была открыта, он взял с земли указанный выше магнитофон и занес его в комнату владельца дома. Когда он снова спустился на первый этаж дома, то обнаружил, что на тумбочке отсутствует плазменный телевизор большой диагонали. Вспомнив о втором телевизоре, который должен был находиться на кухне на стене, он прошел в указанное помещение, где обнаружил, что данный телевизор также отсутствует, а вместе с ним отсутствует и приставка для просмотра спутникового телевидения. Затем, выйдя из дома на улицу, он прошел к автомобилю владельца дома и обнаружил, что бумаги из автомобиля, а также домкрат и насос лежат на земле, рядом с автомобилем. После этого он направился к охранникам домов, расположенных выше дома Г. Примерно в 100 метрах от дома он встретил женщину - охранника (установлено - К.), которая сообщила, что около 4 дней назад видела двух парней возрастом около 25 лет у дома Г. Данные парни находились от нее далеко, поэтому их лиц она не разглядела. Вернувшись к дому Г., он обошел территорию домовладения и возле калитки на земле обнаружил два пульта дистанционного управления от телевизоров и паспорт на газовое оборудование, а возле стены плед. Других вещей он не обнаружил. После того он направился к охранникам, дежурившим ночью ниже дома Г. От охранника по имени <данные изъяты> (установлено - М.), дежурившего в ночь с 15 на 16 декабря 2007 г., ему стало известно, что тот ночью видел трех парней, которые несли какие-то вещи. После этого он, т.е. А., позвонил О. и сообщил о случившемся (т.№3 л.д.54-55); - показаниямисвидетеля М., оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ, о том, что в ночь с 15 на 16 декабря 2007 г. он, работая охранником в ООО «<данные изъяты>», находился на суточном дежурстве на КПП строительной площадки, расположенной по адресу: г. Сочи ул. <адрес>, 3/2 (старый корпус санатория «<данные изъяты> г. Сочи). Данное КПП располагалось рядом с автомобильной дорогой по указанной улице. 16.12.2007 г. примерно в 3 часа ночи, когда он находился в помещении КПП, то со стороны дороги услышал мужские голоса, однако содержание разговора ему расслышать не удалось. Самих мужчин он также поначалу не увидел, т.к. они находились за стеной его КПП, куда окна КПП не выходят. Судя по голосам, мужчин было не менее трех. Как он понял, эти мужчины, стоя у дороги, пытались остановить какой-либо автомобиль. Он видел, как со стороны совхоза «<данные изъяты> г. Сочи в сторону <адрес> по дороге проехало несколько автомобилей, и, когда автомобили проезжали мимо его КПП, то указанные мужчины свистели. Затем, примерно через 15-20 минут через окно своего КПП он увидел этих мужчин - это были три парня, на вид до 25 лет, худощавого телосложения, одетых в темные одежды, похожие на спортивные костюмы. Двое из этих парней были ростом около 170-180 см, третий парень - около 160-165 см. Эти парни прошли по дороге в направлении совхоза «<данные изъяты>» г. Сочи около 10 метров и остановились около бетонного колодца, расположенного с боку от дороги. В руках у двоих парней, которые были выше ростом, находились два каких-то крупногабаритных предмета, завернутых в светлое покрывало. У третьего парня был мешок, который тот нес на своей спине. Затем эти парни стали прятать свои вещи за указанным бетонным колодцем, после чего, спрятав вещи, парни ушли в направлении совхоза «<данные изъяты>» г. Сочи. После этого он пошел на обход охраняемой территории. Примерно через 10 минут он вернулся к себе на КПП. Услышав со стороны дороги голоса указанных выше парней, он понял, что они возвращаются. Тогда он прошел вдоль забора охраняемой им территории и спрятался в кустах, поближе к тому месту, где парни спрятали вещи. Когда парни подошли, он услышал, как один из парней говорит по сотовому телефону: «Где ты? Подъезжай! Мы стоим на дороге». После этого, примерно через минуту к данным парням со стороны <адрес> г. Сочи подъехал автомобиль такси с государственным регистрационным номером «№». Марку данного автомобиля и его цвет он не увидел, т.к. было темно, но заметил, что на крыше автомобиля поперек установлен рекламный щит в виде гребешка, которые обыкновенно ставятся на автомобили такси. Указанные парни перенесли вещи из кустов и сложили их в багажник данного автомобиля, после чего все трое сели в этот автомобиль и около 3 часов 45 минут уехали в сторону совхоза «<данные изъяты> г. Сочи. Указанных парней он разглядел плохо, в лицо их не запомнил (т.№3 л.д.50-51, т.№5 л.д.51-57); - показаниямисвидетеля К., оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ, о том, что она работает сторожем и охраняет частный дом и офис ООО «<данные изъяты>», расположенные на ул. <адрес> г. Сочи, в районе санатория «<данные изъяты> Примерно в нескольких десятках метрах от объектов, которые она охраняет, рядом с автомобильной дрогой по указанной улице расположен частный дом, принадлежащий Г. и который сторожит А. (установлено - А.). В первой половине декабря 2007 г. примерно в 4 часа утра, когда она находилась на суточном дежурстве и осуществляла обход охраняемой территории, то увидела, что с опорной стены, расположенной с тыльной стороны дома Г., на территорию данного домовладения спрыгивают трое парней возрастом около 20 лет, один из которых был худощавого телосложения, высокого роста, волосы рыжеватые, короткие, на висках были выстрижены три полоски. Данный парень был одет в синий спортивный костюм, с аппликацией на спине в виде тигра, на ногах были одеты светлые кроссовки. Двое других парней были одеты в темные спортивные костюмы. Она окрикнула этих парней, но в ответ парни стали высказывать в ее адрес угрозы и выражаться нецензурной бранью, после чего убежали в сторону дома Г.. Она испугалась этих парней и вернулась к себе на объект. Затем, примерно в 5 час. 30 мин., она снова отправилась на обход, но указанных парней более не видела. После этого случая примерно через неделю, когда она очередной раз заступила на суточное дежурство, утром к ней обратился А., охраняющий дом Г. и сообщил, что ночью дом Г. обокрали (т.№3 л.д.56-57,л.д.222-224); - протоколом осмотра места происшествия - частного дома, расположенного на участке № ООО «<данные изъяты> по ул. <адрес> в Хостинском районе г. Сочи, в ходе которого: - в помещении котельной с нагревательного бака были обнаружены и изъяты: след обуви на 1 отрезок следокопировальной пленки (далее СКП), следы рук на 4 отрезка СКП; - в центре комнаты, расположенной на втором этаже, обнаружен и изъят металлический лом; - на внутренней поверхности оконной рамы на балконе, расположенном на втором этаже дома, обнаружены и изъяты следы рук на 1 отрезок СКП; - на прилегающей к дому территории перед входной дверью обнаружены: коробка, на которой обнаружены и изъяты следы пальцев рук на 1 отрезок СКП, и два CD - диска, на которых обнаружены и изъяты следы рук на 4 отрезка СКП; примерно в 25 метрах от входной двери в дом обнаружены следы обуви, изъятые два слепка; Обстановка в помещениях дома на момент проведения осмотра нарушена, вещи разбросаны, дверцы шкафов открыты (т.№3 л.д.16-26); - протоколом получения образцов для сравнительного исследования - следов рук, у свидетеля А. (т.№3 л.д.29); - заключением №3/321-э от 25.12.2007 г. эксперта И., производившей дактилоскопическую судебную экспертизу, которой установлено, что: - на отрезках СКП размерами сторон 83х49 мм, 51х49 мм, 32х32 мм, 54х32 мм, 72х49 мм, 64х49 мм, 46х49 мм, 51х49 мм, 86х49 мм, изъятых по факту кражи имущества, принадлежащего О., из жилого домовладения, расположенного на участке № ООО <данные изъяты>» по <адрес> г. Сочи, имеются десять следов папиллярных узоров ногтевых фаланг пальцев рук; - четыре следа папиллярных узоров ногтевых фаланг пальцев рук, изъятые на отрезки СКП размерами сторон 54х32 мм, 46х49 мм, 32х32 мм, след №1 папиллярного узора ногтевой фаланги пальца руки, изъятый на отрезок СКП размерами сторон 83х49 мм, след №2 папиллярного узора ногтевой фаланги пальца руки, изъятый на отрезок СКП размерами сторон 51х49 мм, пригодны для идентификации личности людей, их оставивших; - на отрезках СКП размерами сторон 86х49 мм, 72х49 мм, 64х49 мм имеются три следа папиллярных узоров ладоней рук; - два следа папиллярных узоров ладоней рук на отрезках СКП размерами 86х49 мм, 72х49 мм, пригодны для идентификации личности людей, их оставивших; - один след папиллярного узора ладони руки, изъятый на отрезок СКП размерами сторон 72х49 мм, оставлен ладонью левой руки А.; - след №1 папиллярного узора ногтевой фаланги пальца руки, изъятый на отрезок СКП размерами сторон 46х49 мм, оставлен безымянным пальцем левой руки. Остальные следы, изъятые при осмотре места происшествия по факту кражи имущества Г., и пригодные для идентификации личности людей, их оставивших, оставлены не А., а другими людьми (т.№3 л.д.33-38); - протоколом получения образцов для сравнительного исследования - следов рук, у обвиняемого П. (т.№3 л.д.175); - заключением №184-э от 26.02.2008 г. эксперта Ш., производившей дактилоскопическую судебную экспертизу, которой установлено, что: - следы, обнаруженные на отрезках СКП размерами 86х49 мм, 83х49 мм, 54х32 мм, 46х49 мм (след №2), 32х32 мм, изъятых по факту кражи 16.12.2007 г. имущества О. из домовладения, расположенного на участке № ООО «<данные изъяты>» по ул. <адрес> в Хостинском районе г. Сочи, оставлены не П., а другим человеком; - след, обнаруженный на отрезке СКП размерами 51х49 мм, изъятом по факту кражи 16.12.2007 г. имущества О. из домовладения, расположенного на участке № ООО «<данные изъяты>» по ул. <адрес> г. Сочи, оставлен средним пальцем левой руки П. (т.№3 л.д.180-183); - протоколом получения образцов для сравнительного исследования - следов рук, у обвиняемого Моргунова Р.М. (т.№2 л.д.185); - заключением №1304-э от 27.12.2011 г. эксперта Ш., производившей дополнительную дактилоскопическую судебную экспертизу, которой установлено, что следы папиллярных узоров рук, обнаруженные на отрезках СКП размерами 86х49 мм, 83х49 мм, 54х32 мм, 46х49 мм (след №2), 32х32 мм, изъятых по факту кражи 16.12.2007 г. имущества О. из домовладения, расположенного на участке № ООО «<данные изъяты>» по ул. <адрес> в Хостинском районе г. Сочи, оставлены не Моргуновым Р.М., а другим лицом (т.№5 л.д.110-112); - вещественными доказательствами: следы рук, обнаруженные и изъятые 16.12.2007 г. при осмотре места происшествия - частного дома, расположенного на участке № ООО «<данные изъяты>» по ул. <адрес> г. Сочи на отрезки следокопировальной пленки размерами 86х49 мм, 83х49 мм, 54х32 мм, 46х49 мм (след №2), 32х32 мм и 51х49 мм (т.№5 л.д.113); - заключением №324-э от 14.01.2008 г. ст. эксперта К., производившего трасологическую судебную экспертизу, которым установлено, что: - след обуви на отрезке светлой следокопировальной пленки размерами 145х49 мм, изъятый 16.12.2007 г. по факту кражи у О. из помещения домовладения, расположенного на участке № ООО «<данные изъяты>» по ул. <адрес> г. Сочи, пригоден для определения групповой принадлежности; - след обуви на гипсовом слепке №1, изъятый 16.12.2007 г. по факту кражи у О., пригоден для определения групповой принадлежности обуви, след оставившей, и образован подметочной частью подошвы обуви на правую ногу; - след обуви на гипсовом слепке №2, изъятый 16.12.2007 г. по факту кражи у О., пригоден для определения групповой принадлежности обуви, след оставившей, и образован каблучной частью подошвы обуви; - след на отрезке светлой следокопировальной пленки размерами 145х49 мм и след на гипсовом слепке №1, изъятые 16.12.2007 г. по факту кражи у О., могли быть образованы одной обувью (т.№3 л.д.67-72); - вещественными доказательствами: след обуви на одном отрезке светлой следокопировальной пленки размером 145х49 мм и следы обуви на двух гипсовых слепках №1 и №2 (т.№3 л.д.72, 75); - протоколом осмотра предмета: металлического лома, изъятого 16.12.2007 г. при осмотре места происшествия в доме. Расположенном на участке № ООО «<данные изъяты>» по ул. <адрес> г. Сочи, который признан и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства (т.№3 л.д.60-62); - вещественным доказательством: металлический лом (т.№3 л.д.63); - протоколом выемки у представителя потерпевшего О. документов на похищенное имущество: Руководства по эксплуатации на телевизионный ресивер «X Cruiser», Руководства по эксплуатации на телевизор «PHILIPS» модель 42 PF3320/10, кассового чека от 04.01.2006 г. ООО «<данные изъяты>» на плазменный телевизор «PHILIPS» модель 42 PF3320/10, товарного чека № от 04.01.2006 г. ООО «<данные изъяты>» на плазменный телевизор «PHILIPS» модель 42 PF3320/10 (т.№4 л.д.18); - протоколом осмотра документов на похищенное имущество, изъятых у представителя потерпевшего О.: Руководства по эксплуатации на телевизионный ресивер «X Cruiser», Руководства по эксплуатации на телевизор «PHILIPS» модель 42 PF3320/10, кассового чека от 04.01.2006 г. ООО «<данные изъяты>» на плазменный телевизор «PHILIPS» модель 42 PF3320/10, товарного чека № от 04.01.2006 г. ООО «<данные изъяты>» на плазменный телевизор «PHILIPS» модель 42 PF3320/10, которые признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т.№4 л.д.19-31, 32); - вещественными доказательствами: Руководство по эксплуатации на телевизионный ресивер «X Cruiser», Руководство по эксплуатации на телевизор «PHILIPS» модель 42 PF3320/10, кассовый чек от 04.01.2006 г. ООО «<данные изъяты>» на плазменный телевизор «PHILIPS» модель 42 PF3320/10, товарный чек № от 04.01.2006 г. ООО «<данные изъяты>» на плазменный телевизор «PHILIPS» модель 42 PF3320/10 (т.№4 л.д.33); - показаниямисвидетеля П., оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ, о том, что с 2000 года в ее собственности имеется двухкомнатная квартира №№, расположенная на первом этаже в доме №№ по ул. <адрес> в <адрес> г. Сочи. Последние два года она сдает данную квартиру различным гражданам для временного проживания. Осенью 2007 года из данной квартиры выехала семейная пара, проживавшая там длительное время. В связи с этим она дала объявление о сдаче квартиры. Примерно 27 декабря 2007 г. ей на сотовый телефон позвонила ранее не знакомая девушка по имени У. (установлено - У.), и сообщила, что обратилась к ней по объявлению о сдаче квартиры. В тот же день она встретилась с У., пригласив ее в указанную квартиру в <адрес> г. Сочи. Когда У. осмотрела квартиру, то сообщила ей, что данная квартира ей подходит, и здесь она собирается жить вместе со своим мужем и его друзьями в количестве двух человек в течение длительного времени. Её это устроило, она обговорила с У. оплату за проживание, после чего договорилась встретиться с У. на следующий день. После этого, согласно договоренности, на следующий день, т.е. примерно 28 декабря 2007 г., она встретилась с У. на автобусной остановке «<данные изъяты>» в <адрес> г. Сочи. У. прибыла на встречу за рулем автомобиля вместе с двумя ранее не знакомыми ей парнями. Одного из парней, похожего на армянина, возрастом около 25 лет, худощавого телосложения, ростом около 170 см, с темными короткими волосами, прикрытых кепкой, и одетого в темную одежду, У. представила ей как своего мужа по имени <данные изъяты> Второй парень был также кавказской национальности, на вид не более 25 лет, худощавого телосложения, ростом ~ 173 см, с темными короткими волосами, без особых примет. Прибыв к <адрес> г. Сочи, У. и указанные парни выгрузили из автомобиля свои вещи - постельные принадлежности и небольшое количество одежды, которые перенесли затем в <адрес> указанного дома. В квартире она передала У. ключ от замка входной двери, переписала себе данные с паспорта У., который та ей представила. Когда она стала спрашивать паспорта у парней, которые прибыли вместе с У., У. ей ответила, что эти парни в г. Сочи не проживают. Требовать паспорта у парней она не стала. После этого У. заплатила ей за проживание за две недели, пообещав в дальнейшем оплатить еще за две недели проживания. После этого она покинула свою квартиру и до 12 января 2007 г. туда не приходила. Затем, 12.01.2008 г., когда она находилась у себя дома на ул. <адрес> в <адрес> г. Сочи, ей позвонили сотрудники милиции, которые сообщили ей, что в ее квартире в <адрес> г. Сочи случилось происшествие и попросили приехать. Когда она туда прибыла, то обнаружила, что входная дверь в ее квартиру открыта, но замок не сломан. В самой квартире находятся сотрудники милиции. По поводу произошедшего происшествия сотрудники милиции ей ничего не поясняли, но расспросили о жильцах, которые проживали в ее квартире по указанному адресу в <адрес> г. Сочи. Она сообщила им то, что знала сама. Затем сотрудники милиции провели осмотр помещений ее квартиры, в ходе которого изъяли различные вещи - одежду, бытовую технику и другие предметы, которые принадлежали ее жильцам. После того, как сотрудники милиции уехали, в квартире осталась женская одежда и посуда, которую затем через некоторое время забрала У. После этого она навела уборку в своей квартире, в ходе которой никаких чужих вещей не обнаружила (т.№3 л.д.238-243); - показаниямисвидетеля Т., оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ,о том, что она в течение пяти лет проживает по адресу: г. Сочи <адрес>, вместе со своим сыном, свекровью и ее мужем. Квартира №, расположенная напротив ее квартиры, постоянно сдается хозяевами квартиры разным лицам для временного проживания. До декабря 2007 г. в <адрес> течение длительного времени проживала какая-то семья. Затем в конце декабря 2007 г. в данной квартире поселились девушка и два парня. Девушка была 25-27 лет, среднего телосложения, ростом ~ 165-170 см, с темными волосами. Один из парней был похож на славянина, на вид около 30 лет, среднего телосложения, ростом ~ 165 см, с короткой стрижкой, волосы светлые. Второй парень был кавказской внешности, на вид около 30 лет, худощавого телосложения, ростом около 170 см, волосы черные короткие, говорил с кавказским акцентом. Кем являлись эти парни и девушка, и чем они занимались, ей не известно. В период новогодних праздников из данной квартиры доносились громкая музыка и речь. Однако она заметила, что окно кухни в этой квартире было постоянно зашторено плотной занавеской. 12.01.2008 г. примерно в 18 часов, когда она со своей свекровью находилась дома, то услышала сильный стук, исходивший из подъезда. Она вместе со свекровью открыла дверь и выглянула в подъезд. Там она увидела нескольких мужчин с пистолетами в руках, которые стучались в дверь <адрес>. Мужчины предъявили ей удостоверения сотрудников милиции и попросили закрыться в своей квартире, выключить свет и не выглядывать в окно. Как только она и свекровь заперли входную дверь своей квартиры, то услышала звук бьющегося стекла с улицы, со стороны <адрес> г. Сочи, расположенного параллельно дому № по <адрес> г. Сочи. Она посмотрела в окно, но толком ничего не увидела, т.к. было темно, но на лужайке перед домом (с обратной стороны) увидела нескольких мужчин с пистолетами в руках, которые затем куда-то побежали. Затем она услышала несколько выстрелов возле своего дома, после чего пошел дым. После этого, через некоторое время, сотрудники милиции пригласили ее и свекровь в качестве понятых при проведении осмотра <адрес>. Когда она пришла в указанную квартиру, то увидела, что окно в комнате, выходящее в сторону <адрес> г. Сочи, разбито. В комнатах квартиры и на кухне были разбросаны вещи. Сотрудники милиции провели осмотр квартиры, в ходе которого изъяли находившиеся там вещи: предметы одежды, бытовую технику, коробки и различные мелкие вещи. Все изъятое сотрудники милиции предъявили ей и свекрови для обозрения, затем упаковали в пакеты и опечатали. Она и свекровь поставили свои подписи на бирках, которыми были опечатаны изъятые вещи, а также в протоколе осмотра (т.№3 л.д.244-248); - показаниями свидетеля Б., оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ, о том, что она проживает по адресу: г. Сочи <адрес>, вместе со своей матерью и тремя детьми: сын Б., ДД.ММ.ГГГГ г.р., дочь Б., ДД.ММ.ГГГГ г.р., дочь - Б. Р., ДД.ММ.ГГГГ.р. Отцом ее дочерей является Моргунов Р.М., с которым она познакомилась в апреле 2005 года в г. Сочи, и который с того же года стал проживать у нее по месту жительства. Ранее Моргунов проживал в ДД.ММ.ГГГГ, но когда там началась война, он приехал в г. Сочи. Вместе с Моргуновым она прожила по данному адресу до ноября 2007 г. До этого 12 июля 2007 г. у Моргунова должен был состояться суд в суде Центрального района г. Сочи, т.к. в тот период времени Моргунов был привлечен к уголовной ответственности за наркотики по ч. 1 ст. 228 УК РФ. Однако Моргунов в назначенный день в суд не явился, т.к. накануне у нее был День рождения и Моргунов сильно выпил, ему было плохо. За неявку в судебное заседание Моргунова объявили в розыск, и он стал скрываться. В этот период времени отношения с Моргуновым у нее испортились, она периодически выгоняла его из дома, но Моргунов возвращался. Когда она в ноябре 2007 г. находилась в роддоме, ее мама окончательно выгнала Моргунова. О роде занятий Моргунова ей стало известно летом 2005 г. Она узнала, что Моргунов работает на рулетке в <адрес> г. Сочи. Там в <адрес> Моргунов познакомился с парнем по имени <данные изъяты> имя которого в действительности П.. П. так же работал на рулетке, но в другой бригаде. Помимо самого П., на рулетке работала вся его семья. Работа на рулетке была сезонной и в межсезонье Моргунов «сидел у ней шее». Она неоднократно говорила Моргунову, чтобы тот устроился работать, но Моргунов отвечал, что у него нет документов, поэтому устроиться работать не может. Летом 2006 г. Моргунов снова стал работать на рулетке в <адрес> г. Сочи. 24 сентября 2006 г. у нее родилась дочь и Моргунов очень помог ей с воспитанием дочери, с хозяйством по дому. Весной 2007 года Моргунов связался с какими-то наркоманами, в результате чего был задержан сотрудниками милиции с наркотиками, после чего был привлечен к ответственности. По поводу отношений, сложившихся между П. и Моргуновым, ничего конкретно ей не известно, только то, что они вместе гуляли, ходили в бары, друг друга защищали. Моргунов и П. еще более сблизились, когда Моргунов оказался в розыске. П. в свою очередь также находился в розыске за какое преступление, о чем ей стало известно от сотрудников милиции. Последний раз она виделась с Моргуновым примерно 6-7 января 2008 г., когда Моргунов проживал в съемной квартире на первом этаже, в каком то пятиэтажном доме в <адрес> г. Сочи (установлено - <адрес>.№ <адрес> г. Сочи). Место нахождения дома точно не помнит, так как она была там один раз, по приглашению своей давней подруги У. При каких обстоятельствах Моргунов стал там проживать, ей не известно. Когда она туда прибыла, то там же в квартире находился П. и У. Когда она осталась с Моргуновым наедине, чтобы поговорить о дальнейших отношениях, то их встреча закончилось скандалом и они разорвали отношения. А потом через несколько дней она узнала от своей подруги Т. о том, что в <адрес> была перестрелка, и Моргунов с П. сбежали от сотрудников милиции (т.№4 л.д.51-56); - показаниями свидетеляМ., оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ, о том, что примерно во второй половине декабря 2007 г. к ней обратилась подруга детства - У. с просьбой помочь подыскать недорогую квартиру для временного проживания, но не для самой У., а для бывшего мужа их общей знакомой Б. - парню по имени М. (установлено - Моргунов Р.М.), которого Б. выгнала из своего дома. Она согласилась помочь У., т.к. имеет большой опыт в подыскании квартир для временного проживания. По объявлению в газете «<данные изъяты>» она разыскала телефон посредника, занимающегося данными вопросами, который предоставил ей номер телефона человека, сдающего квартиру. Данный телефонный номер она затем сообщила У. Позднее она поинтересовалась у У. о том, нашла ли та подходящую квартиру. У. ответила утвердительно. Затем через некоторое время ей стало известно, что данная квартира расположена в <адрес> г. Сочи, но точный адрес ей не известен (т.№3 л.д.249-251); - показаниями свидетеля У., оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ, о том, что с апреля 2007 г. по настоящее время она работает водителем такси в ООО «<данные изъяты>», офис которого расположен в <адрес> г. Сочи. Извозом пассажиров она занимается на закрепленном за ней автомобилем - ВАЗ 2107 белого цвета, с государственным регистрационным номером «№». Примерно в апреле 2005 года через свою давнюю подругу Б. она познакомилась с Моргуновым Р.М., который пришел вместе с Б. к ней домой на празднование дня рождения ее дочери. Б. представила ей Моргунова Р.М. как своего жениха. Как ей стало известно, Моргунов Р.М. приехал в г. Сочи из <данные изъяты>, нигде не работал. Познакомившись с Б., Моргунов Р.М. в течение нескольких лет прожил вместе с Б. в доме последней, расположенном на <адрес> г. Сочи. У Б. и Моргунова Р.М. появились дети - две дочери. Однако Б. с Моргуновым Р.М. официально отношения не зарегистрировала, т.к. между ними не сложились отношения. Они периодически ругались между собой, в связи с чем, Б. выгоняла несколько раз Моргунова Р.М. из дома. Осенью 2007 г. через Моргунова Р.М. она познакомилась с П. Моргунов Р.М. иногда пользовался ее услугами как таксиста, и когда в указанное время он вызвал ее, то, прибыв на встречу, она увидела Моргунова Р.М. вместе с П. После этого случая Моргунова Р.М. в обществе с П. она видела еще несколько раз. С П. у неё никаких отношений не сложилось: ни деловых, ни дружеских, т.к. общих интересов у нее с ним не было. О П. ей практически ничего не известно, знает только что П. с Моргуновым Р.М. какое-то время работали на «рулетке». Затем, примерно, в октябре - ноябре 2007 г., через Моргунова Р.М. она познакомилась с парнем по имени <данные изъяты> (установлено - Т.), с которыми встретилась в парке «Ривьера» г. Сочи. После первого знакомства с <данные изъяты> она затем виделась с ним еще несколько раз. <данные изъяты> вызывал её несколько раз как водителя такси. Об <данные изъяты> ей стало известно, что тот приехал в г. Сочи из <адрес>, но когда и с какой целью, она не знает. О своей деятельности <данные изъяты> ей ничего не рассказывал, т.к. был малообщительным. Моргунов Р.М., П. и <данные изъяты> несколько раз пользовались ее услугами как таксиста: как вместе, так и порознь. Первым из указанных лиц ее услугами стал пользоваться Моргунов Р.М., который узнал от Б., что она работает водителем такси. Началось с того, что Моргунов Р.М. стал вызывать её, чтобы отвезти, например, ребенка в больницу, или отвезти его, т.е. Моргунова Р.М., домой. Ничего необычного в этих поездках не было. А обращался Моргунов Р.М. к ней по причине того, что она брала с него деньги за проезд в меньшей сумме, иногда в долг. Затем, начиная с осени 2007 г., она несколько раз подвозила Моргунова Р.М. вместе с П. Как правило, везла их от бильярдного клуба, расположенного в районе автобусной остановки «Спортивная» г. Сочи. П. она высаживала в разных местах г. Сочи, а Моргунова Р.М. везла домой, к Б. Иногда эти поездки были в дневное время, иногда в ночное время. Затем, когда она познакомилась с <данные изъяты> она несколько раз возила как одного <данные изъяты>, так и вместе с Моргуновым Р.М. Как правило, она забирала их от указанного бильярдного клуба. Моргунова Р.М., П. и <данные изъяты> она возила в разные места, как правило, в Центральном районе г. Сочи: то на рынок, то на вокзал и в другие, ничем не примечательные места. Эти поездки каких-либо подозрений у нее не вызывали, и ничем особенным не отличались. Ни Моргунов Р.М., ни П., ни <данные изъяты> ни разу не садились к ней в автомобиль с каким-либо вещами, и никакие вещи в её автомобиле никто из них ни разу не перевозил. Во время поездок на ее автомобиле ни Моргунов Р.М.. ни П., ни <данные изъяты> ничего конкретного не говорили, только на какие-то отвлеченные ничего не значащие темы. А <данные изъяты> вообще был молчаливый. Затем, примерно в ноябре 2007 года, к ней обратился Моргунов Р.М. с просьбой помочь найти ему недорогую квартиру для временного проживания, т.к. Б. выгнала его из дома и жить ему, т.е. Моргунову Р.М., было негде. Она согласилась ему помочь и обратилась к своей приятельнице М., проживающей в <адрес> г. Сочи, которая имеет опыт в подыскании квартир для временного проживания. М. через некоторое время сообщила ей телефон женщины (установлено - П.), которая сдавала для временного проживания двухкомнатную квартиру в <адрес> г. Сочи. Она созвонилась с этой женщиной, встретилась с ней в <адрес>. П. показала ей данную квартиру, которая расположена на первом этаже пятиэтажного дома на <адрес> г. Сочи (установлено - <адрес> г. Сочи). Квартира была в удовлетворительном состоянии, с мебелью. Хозяйка назвала ей цену за проживание - 10000 рублей в месяц, плюс оплата за квартиру и коммунальные услуги. После этого она созвонилась с Моргуновым Р.М. и сообщила ему об указанной квартире и стоимости проживания. Моргунов Р.М. согласился на данное предложение. Затем, через некоторое время ей позвонил Моргунов Р.М., чтобы она отвезла его в <адрес> вместе с вещами. В конце декабря 2007 г. в дневное время она забрала Моргунова Р.М. с вещами от дома Б. и отвезла его в <адрес>. Моргунов Р.М. был один, без П. и <данные изъяты>. Там она встретились с хозяйкой указанной квартиры. Моргунов Р.М. заплатил хозяйке за пол-месяца проживания, пообещав вторую часть суммы заплатить позднее, но впоследствии так этого и не сделал. Так как у Моргунова Р.М. при себе никаких документов не было, то проживание в данной квартире она оформила на свое имя. После того, как она оставила Моргунова Р.М. вместе с вещами в указанной квартире на <адрес> г. Сочи, в следующий раз она приехала туда на Рождество, т.е. примерно, 6-7 января 2008 года, чтобы взять у Моргунова Р.М. деньги для оплаты его проживания в указанной квартире и заплатить эти деньги хозяйке. Когда она туда приехала, там находился <данные изъяты> вместе с Моргуновым Р.М. Они вдвоем отмечали праздник. П. в тот момент она не видела в данной квартире. Она сказала Моргунову Р.М., что нужны деньги, чтобы заплатить хозяйке за его проживание. Моргунов Р.М. сказал, что в настоящее время денег нет. После этого она покинула квартиру. Из-за этого отношения с Моргуновым Р.М. у нее испортились, т.к. Моргунов Р.М. не оплачивал проживание в указанной квартире в <адрес>. Проживал ли кто - либо еще вместе с Моргуновым Р.М. в указанной квартире в <адрес> г. Сочи, ей не известно. Но там в данной квартире она видела и <данные изъяты>, и П., но полагает, что они были в гостях у Моргунова Р.М. Последний раз она посетила указанную квартиру в <адрес> г. Сочи ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16-17 часов, когда прибыла туда с целью получить с Моргунова Р.М. деньги за проживание. Прибыв туда, она виделась только с Моргуновым Р.М., с которым разговаривала в прихожей. Кто в тот момент еще находился в квартире, ей не известно. Когда Моргунов Р.М. сказал, что у него нет денег, она поругалась с Моргуновым Р.М., после чего покинула квартиру. Затем, когда она выехала из <адрес> и направилась в 4-ую городскую больницу г. Сочи, на посту ГАИ «Мамайка» её задержали сотрудники милиции. Впоследствии ей стало известно, что после того, как она покинула квартиру, в которой проживал Моргунов Р.М., там произошла какая-то перестрелка. Между кем была перестрелка, ей не известно. Ни у Моргунова Р.М., ни у П., ни у Эдика она никогда никакого оружия не видела (т.№4 л.д.57-62); - показаниями свидетеля К., <данные изъяты> г. Сочи, оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 30 мин. он совместно с начальником отделения Е., ст. оперуполномоченным К., и оперуполномоченными М., С., М., Б., Я., Х., и Р. прибыли по адресу: г. Сочи <адрес>, где по имеющимся сведениям в одной из квартир находились скрывающиеся от следствия и суда П. и Моргунов Р.М. Кроме того, была информация, что вместе с указанными лицами находился еще один мужчина, личность которого была им не известна. Перед началом проведения указанного мероприятия по задержанию П. и Моргунова Р.М. начальник отделения <данные изъяты> г. Сочи Е. проинструктировал всех участвующих в данном мероприятии оперативных сотрудников, а также показал фотографии П. и Моргунова Р.М., описал их внешний вид. Когда он вместе с указанными оперативными сотрудниками прибыл к <адрес> г. Сочи, то стали устанавливать квартиру, в которой скрывались П. и Моргунов Р.М. Он совместно с оперуполномоченным Р. по указанию начальника отделения Е. расположился у <адрес>, расположенного примерно в 50 метрах от <адрес>, где стал вести наблюдение за окнами квартир <адрес>. Остальные сотрудники находились с другой стороны <адрес>. Около 18 часов, когда уже наступили сумерки, он увидел какое-то движение в окне квартиры (как позже он узнал, <адрес>), расположенной на первом этаже в <адрес> г. Сочи. Затем через несколько секунд он увидел, как разбивается стекло этого окна указанной квартиры, после чего из окна сквозь занавеску на улицу выпрыгивают двое парней, в одном из которых он узнал П. Второго парня, который выпрыгнул в окно вместе с П., он не узнал. Он был похож на кавказца, на вид около 25 лет, среднего телосложения, рост примерно как у П. Как только П. и второй парень оказались на земле, они побежали вдоль <адрес> г. Сочи в сторону автомобильных гаражей и <адрес>. Он и Р. начали преследовать П. и второго парня. Однако, через несколько секунд из указанного окна на улицу выпрыгнул третий парень, который был похож на Моргунова Р.М. Как только Моргунов Р.М. оказался на земле, он, т.е. Моргунов Р.М., произвел прицельный выстрел из помпового ружья в его сторону и в сторону Р., но не попал. Произведя первый выстрел, Моргунов Р.М. побежал вслед за П. и вторым парнем, в сторону автомобильных гаражей. Он и Р. стали преследовать указанных лиц. При этом он и Р. стали кричать им «Стоять, милиция!», но те на их требования не прореагировали. Тогда он и Р. использовали свое табельное оружие - пистолеты ПМ, и произвели три выстрела в воздух. Но П., Моргунов Р.М. и третий парень продолжали убегать. П. и второй парень, добежав до гаражей, затем свернули в левую сторону и побежали к реке, в сторону леса, а Моргунов Р.М., добежав до гаражей, произвел затем еще один прицельный выстрел в его сторону и в сторону Р., после чего побежал в правую сторону от гаражей, т.е. в сторону поселка Дагомыс. После второго выстрела Моргунова Р.М. он и Р. применили табельное оружие, т.е. стали стрелять в Моргунова на поражение, но поразить цель не удалось. Когда он и Р. добежали до гаражей, то разделились: Р. стал преследовать Моргунова Р.М., а он - П. и второго парня. Преследуя данных лиц, он затем услышал со стороны гаражей еще один выстрел из ружья и пришел к выводу, что Моргунова Р.М. еще раз выстрелил в сторону Р. В результате преследования П., второму парню, а также Моргунову Р.М. удалось скрыться в лесу. Затем на место проведения указанного мероприятия прибыла следственно-оперативная группа УВД Центрального района г. Сочи, которой был проведен осмотр места происшествия. При осмотре <адрес>.№ по <адрес> г. Сочи, в которой до этого находились П., Моргунов Р.М. и третье лицо, были изъяты пистолет, патроны, одежда и другие вещи(т.№3 л.д.37-39); - показаниями свидетеля Р., оперуполномоченного <данные изъяты> г. Сочи, оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ,о том, что в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий по установлению места нахождения и задержания П., находящегося в федеральном розыске за совершение мошенничества, а также подозреваемого в причастности к совершению других преступлений в г. Сочи, была получена информация о том, что П. вместе со своим сообщником Моргуновым Р.М., также находящегося в федеральном розыске, проживают в одной из квартир <адрес> в <адрес> г. Сочи. Вместе с указанными лицами по имеющейся информации находился еще один мужчина, личность которого была не известна. Перед началом проведения мероприятия по задержанию указанных лиц всех оперативных сотрудников, которые должными были участвовать в проведении задержания П. и Моргунова Р.М., начальник отделения <данные изъяты> Е. проинструктировал, показал фотографии П. и Моргунова Р.М., описал их внешний вид. Затем 12.01.2008 г. примерно в 17 часов 30 мин. он совместно с начальником отделения Е., ст. оперуполномоченным К., и оперуполномоченными М., С., М., Б., Я., Х., и К. прибыли по адресу: г. Сочи <адрес>. По прибытию они стали устанавливать квартиру, в которой скрывались П. и Моргунов Р.М. Он совместно с оперуполномоченным К. по указанию начальника отделения Е. расположился у <адрес>, расположенного параллельно дому №, в 50 метрах от него, где стал вести наблюдение за окнами квартир <адрес>. Остиальные оперативные сотрудники находились с другой стороны <адрес>. Около 18 часов, когда уже наступили сумерки, он увидел, как в одном из окон квартиры (как позже он узнал, <адрес>), расположенной на первом этаже в <адрес> г. Сочи, зашевелись занавески. Затем через несколько секунд стекло этого окна разбилось и на улицу выпрыгнули двое парней, один из который был похож на П. Второго парня он не узнал. П. и второй парень, оказавшись на земле, затем побежали вдоль <адрес> г. Сочи, в сторону автомобильных гаражей. Он и К. поначалу начали преследовать их. Однако, через несколько секунд, из того же окна на улицу выпрыгнул третий парень, похожий на Моргунова Р.М. В руке у Моргунова Р.М. он увидел оружие, похожее на ружье с длинным стволом. Оказавшись на земле, Моргунов Р.М. с расстояния около 35-40 метров произвел выстрел из ружья в его сторону и в сторону К., но не попал. После первого выстрела Моргунов Р.М. побежал вслед за П. и вторым парнем. Он и К. стали преследовать их. При этом он и К. стали кричать им «Стоять, милиция!», но на их требования ни Моргунов М.В., ни П., ни третий парень не прореагировали. Тогда он и К. использовали свое табельное оружие - пистолеты ПМ и произвели три предупредительных выстрела в воздух. Однако П., Моргунов Р.М. и третий парень продолжали убегать. Когда П. и второй парень добежали до гаражей, то затем свернули в левую сторону и побежали к реке, в направлении леса, а Моргунов Р.М., добежав до гаражей, произвел затем оттуда еще один в его сторону и в сторону К., после чего побежал в правую сторону от гаражей, т.е. в сторону поселка Дагомыс. После второго выстрела Моргунова Р.М. он и К. применили табельное оружие и стали стрелять в Моргунова на поражение, но без результатно. Когда он и К. добежали до гаражей, то разделились: он стал преследовать Моргунова Р.М., а К. - П. и второго парня. Когда он уже один преследовал Моргунова Р.М., Моргунов М.В. свернув с дороги на территорию гаражей, добежал до реки, откуда произвел еще один выстрел в его сторону, после чего переправился через реку и скрылся в районе заброшенных дачных участков. В результате проведенного преследования П., Моргунова Р.М. и третьего парня задержать не удалось. Затем на место проведения указанного мероприятия прибыла следственно-оперативная группа УВД <адрес> г. Сочи, которой был проведен осмотр места происшествия. При осмотре <адрес>.№ по <адрес> г. Сочи, в которой до этого находились П., Моргунов Р.М. и третье лицо, были изъяты пистолет, патроны, различная одежда и другие вещи (т.№3 л.д.40-43); - протоколом осмотра места происшествия - <адрес>.№ по <адрес> г.Сочи, в ходе которого были обнаружены и изъяты: следы рук на отрезки следокопировальной пленки размерами 62х48 мм, 76х48 мм, 61х36 мм, 39х47 мм, телевизионный ресивер «X cruiser» №, мужская кожаная дубленка «Rifero» коричневого цвета (т.№3 л.д.119-127); - заключением эксперта №30 от 04.02.2008 г. эксперта Ц., производившего дактилоскопическую судебную экспертизу, которым установлено, что: - пять следов пальцев рук, изъятых при осмотре <адрес>.№ по <адрес> в <адрес> г. Сочи на отрезки следокопировальной пленки размерами 62х48 мм, 76х48 мм, 61х36 мм, 39х47 мм, пригодны для идентификации личности; - остальные следы рук, откопированные на отрезки следокопировальной пленки размерами сторон 62х48 мм, 76х48 мм, 61х36 мм, 39х47 мм, 51х49 мм, 51х50 мм, 50х53 мм и 48х50 мм для идентификации личности не пригодны, (т.№3 л.д.149-152); - заключением №225-э от 26.02.2008 г. эксперта Ш., производившей дактилоскопическую судебную экспертизу, которой установлено, что: - следы, обнаруженные на отрезках СКП размерами 76х48 мм, 61х36 мм, 62х48 мм, изъятых по факту осмотра <адрес> в <адрес> г. Сочи, оставлены не П., а другим человеком; - след, обнаруженный на отрезке СКП размерами 39х47 мм, изъятом по факту осмотра <адрес>.12 по <адрес> в <адрес> г. Сочи, оставлен большим пальцем правой руки П. (т.№3 л.д.199-202); - заключением эксперта №1302-э от 27.12.2011 г. эксперта Д., производившей дополнительную дактилоскопическую судебную экспертизу, которой установлено, что: - два следа папиллярных узоров ногтевых фаланг пальцев рук, изъятых при ОМП в <адрес>.№ по <адрес> в <адрес> г. Сочи на отрезок следокопировальной пленки размерами сторон 62х48 мм, оставлены не Моргуновым Р.М., а другим лицом; - след папиллярного узора ногтевой фаланги пальца руки, изъятый при ОМП в <адрес>.№ по <адрес> в <адрес> г. Сочи на отрезок следокопировальной пленки размерами сторон 61х36 мм, оставлен безымянным пальцем правой руки Моргунова Р.М.; - след папиллярного узора ногтевой фаланги пальца руки, изъятый при ОМП в <адрес>.№ по <адрес> в <адрес> г. Сочи на отрезок следокопировальной пленки размерами сторон 76х48 мм, оставлен безымянным пальцем правой руки Моргунова Р.М. (т.№5 л.д.92-95); - вещественными доказательствами: следы рук, изъятые 12.01.2008 г. при осмотре места происшествия в <адрес>.№ по <адрес> г. Сочи на отрезки следокопировальной пленки размерами 62х48 мм, 76х48 мм, 61х36 мм, 39х47 мм (т.№5 л.д.96); - протоколом осмотра предметов, изъятых при осмотре места происшествия в <адрес>.№ по <адрес> г. Сочи - телевизионного ресивера «X cruiser» № мужской кожаной дубленки «Rifero» коричневого цвета, которые признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т.№3 л.д.129-138, 139-46); - протоколом предъявления представителю потерпевшего О. для опознания телевизионного ресивера «X cruiser» №, изъятого 12.01.2008 г. при осмотре места происшествия в <адрес>.№ по <адрес> г. Сочи, в ходе которого представитель потерпевшего О. опознал данный телевизионный ресивер как принадлежащий Г., который был похищена 16 декабря 2007 г. в ночное время из дома Г., расположенного на участке № ООО «<данные изъяты> по ул. <адрес> г. Сочи (т.№4 л.д.36-39); - вещественным доказательством: телевизионный ресивер «X cruiser» № изъятый 12.01.2008 г. при осмотре места происшествия в <адрес>.№ по <адрес> г. Сочи (т.№4 л.д.45); - протоколом предъявления представителю потерпевшего О. для опознания мужской кожаной дубленки «Rifero» коричневого цвета, изъятой 12.01.2008 г. при осмотре места происшествия в <адрес>.№ по <адрес> г. Сочи, в ходе которого представитель потерпевшего О. опознал данную дубленку как принадлежащую Г., которая была похищена 16 декабря 2007 г. в ночное время из дома Г., расположенного на участке № ООО «<данные изъяты> по ул. <адрес> г. Сочи (т.№4 л.д.46-49); - вещественным доказательством: мужская кожаная дубленка «Rifero» коричневого цвета, изъятая 12.01.2008 г. при осмотре места происшествия в <адрес>.№ по <адрес> г. Сочи (т.№ л.д.50); - протоколом явки с повинной П. о том, что он, имея умысел на совершение преступления, 16 декабря 2007 г. около 2 часов ночи проник в частное домовладение по ул. <адрес>, 94 г. Сочи, откуда тайно похитил два плазменных телевизора, две дубленки, статуэтку в виде орла, настенную картину. Похищенное он затем сдал на Центральном колхозном рынке на сумму около 30000 рублей, которые в последующем потратил на личные нужды. В содеянном раскаивается (т.№2 л.д.241); - показаниями П., оглашенными в судебном заседании,о том, что, примерно, в середине декабря 2007 г. в вечернее время, когда было уже темно, он один прибыл пешком из <адрес> г. Сочи ул. <адрес> г. Сочи, в район старой объездной дороги с целью присмотреть дом, из которого он мог бы совершить кражу. Прибыв на место, он обошел прилегающую территорию и обратил внимание на частное домовладение, расположенное чуть выше дороги (установлено - домовладение на участке № ООО «<данные изъяты>» по ул. <адрес> г. Сочи) и огороженное бетонным забором. Дом представлял собой двухэтажное здание, отделанное темным мрамором. Он решил совершить кражу из данного домовладения, т.к. ему понравился его внешний вид и он посчитал, что в этом доме проживают богатые люди. Кто являлся хозяином этого дома, ему не известно. Осмотрев со стороны данное домовладение, он затем ушел. На следующий день примерно в 2 часа ночи он снова один прибыл к указанному домовладению на ул. <адрес> г. Сочи, куда приехал на автомобиле такси, который поймал в пос. хоста г. Сочи. По прибытию на место, он подошел к въездным воротам домовладения, в которых имелась входная дверь. Дернув за ручку двери, он обнаружил, что дверь не заперта. Пройдя через эту дверь на территорию данного домовладения, он затем стоя у ворот стал звать хозяина дома, чтобы убедиться, находятся ли в доме жильцы. При этом он увидел, что в окнах первого этажа дома горит свет. На его крики «Хозяин!» ему никто не ответил. Тогда он прошел к дому и заглянул в окна первого этажа, где горел свет. Но там никого не было. Тогда стал искать вход внутрь дома. Входная дверь и окна оказались запертыми изнутри. Обойдя дом, с задней стороны он обнаружил небольшую форточку, которая оказалась не запертой. Рукой он толкнул форточку внутрь, и она открылась. Через данную форточку он проник в помещения дома. Пройдя в помещение зала, расположенное на первом этаже, в углу он обнаружил телевизор марки «PHILIPS» большого размера в корпусе серебристого цвета, с плазменным экраном, и накрытый полиэтиленовой пленкой. Данный телевизор он решил похитить. На тумбочке он обнаружил и похитил металлическую статуэтку орла высотой около 30 см. На стене он обнаружил и похитил картину в деревянной узорной раме, размером около 1 Х 0,5 м. Осмотрев шкафы, находящиеся в зале, он обнаружил там и похитил две женские дубленки темно-коричневого цвета на меху темного цвета. Пройдя в помещение кухни, расположенное на первом этаже, там он обнаружил телевизор марки «PHILIPS» и похитил его. После этого, пройдя к парадной двери, он обнаружил ключ в замочной скважине. Открыв данную дверь, он затем все похищенное имущество через данную дверь вынес из дома на улицу и сложил во дворе дома у въездных ворот. После этого он, покинув территорию данного домовладения, с объездной дороги спустился на эстакаду, где поймал частный автомобиль такси. На данном автомобиле он прибыл к указанному домовладению, где затем перенес похищенные вещи в автомобиль такси, сложив их в багажник. После этого он на данном автомобиле такси с похищенными вещами прибыл на колхозный рынок по <адрес> г. Сочи, расположенный в районе вертодрома. Там он, встретив ранее знакомого мужчину, продал ему все похищенное за 30000 рублей. После чего он покинул данный рынок (т.№2 л.д.243-248); - приговором Центрального районного суда г. Сочи от 24 июня 2008 г., согласно которому П. признан виновным в совершении кражи имущества Г.группой лиц по предварительному сговору (т.№6 л.д.181-214); - протоколом явки с повинной Моргунова Р.М., который сообщил, что в середине декабря 2007 года в период времени с 2 до 4 часов ночи он находился на ул. <адрес> г. Сочи, где увидел жилое домовладение, расположенное, как в последствии оказалось, на участке № ООО «<данные изъяты>», у которого было приоткрыто окно. Он решил проникнуть в этот дом. Взломав окно, он проник в дом, откуда похитил ЖК-телевизор, телевизионный ресивер, мужскую кожаную дубленку, скульптуру орла, картину. Похищенные вещи он вывез на автомобиле такси, который проезжал по ул. <адрес> г. Сочи. Похищенное имущество он в последствии продал, вырученные деньги потратил на собственные нужды (т.№2 л.д.63); - протоколом проверки показаний обвиняемого Моргунова Р.М. на месте, в ходе которой он подтвердил ранее данные им показания о совершении в декабре 2007 г. кражи чужого имущества из частного домовладения по ул. <адрес> г. Сочи, и на месте указал на домовладение, расположенное на участке № ООО «<данные изъяты>» по ул. <адрес> г. Сочи, пояснив обстоятельства совершенного им преступления, место и способ проникновения в жилой дом (т.№2 л.д.159-177); В судебном заседании Моргунов Р.М. вину в инкриминируемом ему преступлении по факту совершения кражи имущества ООО «<данные изъяты>», то есть преступления, предусмотренного п. «а» части 3 ст.158 УК РФ, признал полностью и показал, что в середине сентября 2011 г. в ночное время суток, находясь на <адрес> г. Сочи, из частного домовладения № по указанной улице он совершил кражу ноутбука, который обнаружил на тумбочке в коридоре на первом этаже. Похищенный ноутбук он продал на утро на рынке «Вертодром» ранее не знакомому мужчине за 5 000 рублей, деньги потратил на собственные нужды, в содеянном раскаивается. Так же вина подсудимого Моргунова Р.М. в инкриминируемом ему преступлении по факту совершения кражи имущества ООО «<данные изъяты>», то есть преступления, предусмотренного п. «а» части 3 ст.158 УК РФ, подтверждается следующими представленными обвинением и исследованными в судебном заседании доказательствами и материалами дела: - показаниями представителя потерпевшего ООО «<данные изъяты>» - Н., оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ, о том, что он проживает по адресу: г. Сочи <адрес>, вместе со своей матерью Н., дедушкой и супругой Г. Он работает менеджером по продажам в ООО «<данные изъяты>», занимается поиском и общением с покупателями по поводу запасных частей к специализированной технике в строительстве. В связи с этим на работе ему был выдан и закреплен за ним ноутбук «HP Pro Book 4520S» для использования в рабочих целях. Данный ноутбук практически все время находился при нем, и забирал его с работы домой. 16.09.2011г. после работы он пришел домой примерно в 16 часов, принес с собой рабочий ноутбук, который положил в специальную матерчатую сумку, и положил ее на обувной столик в прихожей дома. После чего прошел в жилые помещения, занимался домашними делами, и на ноутбук внимания не обращал. При этом входную дверь за собой он не запер, а только прикрыл от сквозняка. В связи с тем, что он проживает со своей семьей в частном доме, а территория участка огорожена забором, то входную дверь в дом в светлое время суток часто не запирают. 17 сентября 2011 г. примерно в 18 часов он обратил внимание, что ноутбук отсутствует на обувном столике. Он попытался самостоятельно отыскать ноутбук, но не нашел его. Никто из членов семьи ноутбук не брал. Кто-то из родственников сообщил ему, что в течение ночи входная дверь в дом была не заперта, скорее всего, ее забыли закрыть. Кто совершил кражу, он не знает, никого не подозревает (т.№2 л.д.119-120); - показаниямисвидетеля Н., оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ, о том, что она зарегистрирована и постоянно проживает по адресу: г. Сочи <адрес>, совместно с сыном Н. и невесткой Г. Ее сын Н. работает менеджером по продаже техники в ООО «<данные изъяты>». У него имеется рабочий ноутбук, который часто приносит с работы домой. 16 сентября 2011 г сын вернулся с работы домой, в котором часу она не помнит, принес с собой рабочий ноутбук, который хранился в специальной сумке. Последний раз она видела этот ноутбук в 14 часов на обувнице в коридоре, на первом этаже их дома, после этого она не обращала на него внимание, занималась домашними делами. 17 сентября 2011 г. в 7 часов утра, когда она встала, то обнаружила, что входная дверь не заперта на замок, а только прикрыта. Затем в 18 часов 17.09.2011 г. к ней подошел сын и спросил о том, где его ноутбук. Они начали его искать, но не нашли. Сын предположил, что ноутбук был украден, так как входная дверь в дом ночью была не заперта. Кто совершил кражу ноутбука, она не знает, никого не подозревает (т.№5 л.д.117-118); - протоколом осмотра места происшествия - <адрес> г. Сочи, которым установлено, что указанный дом является 2-х этажным, вход осуществляется через металлическую дверь, с врезным замком. На момент осмотра ни дверь, ни замок повреждений не имеют. Напротив входной двери имеется лестница на второй этаж. В правую сторону при входе в дом имеется коридор, посередине которого стоит трельяж. Порядок вещей в коридоре не нарушен (т.№2 л.д.85-90); - заверенными копиями документов ООО «<данные изъяты>», подтверждающие размер причиненного ущерба на сумму 33 220 рублей (т.№2 л.д.103-108); - протоколом явки с повинной Моргунова Р.М. о том, что в середине сентября 2011 г. в ночное время суток, находясь на <адрес> г. Сочи, из частного домовладения № по указанной улице он совершил кражу ноутбука, который обнаружил на тумбочке в коридоре на первом этаже. Похищенный ноутбук он продал на утро на рынке «<данные изъяты>» ранее не знакомому мужчине за 5 000 рублей, деньги потратил на собственные нужды (т.№2 л.д.144); - протоколом проверки показаний обвиняемого Моргунова Р.М. на месте, в ходе которой он подтвердил свои показания о совершении им в середине сентября 2011 г. кражи ноутбука из частного домовладения на <адрес> г. Сочи, и указал на месте <адрес> по указанной улице, способ проникновения, а также место нахождения похищенного ноутбука на тумбочке в коридоре дома, на первом этаже (т.№2 л.д.154-172). В судебном заседании Моргунов Р.М. вину в инкриминируемом ему преступлении по факту совершения кражи имущества гр-на К., то есть преступления, предусмотренного п. «а» части 3 ст.158 УК РФ признал полностью и показал, что 04 октября 2011 г. примерно в 3 часа ночи он находился на <адрес> г. Сочи. Он решил проникнуть в какой-нибудь дом и что-либо похитить. С этой целью он стал ходить по указанной улице и увидел двух этажный дом. Он решил проникнуть в этот дом и что-нибудь похитить из него. Вход на первый этаж осуществлялся через деревянную дверь. Он подошел к двери, проверил, закрыта ли она. Дверь оказалась открытой. Тогда он зашел в помещение дома и увидел в нем несколько дверей. Возле одной из дверей находился рюкзак черного цвета. У него (у Моргунова) при себе находился носовой платок, который он взял в руку, после чего осторожно открыл рюкзак. Проверив его содержимое, он обнаружил внутри ноутбук в корпусе черного цвета. Он взял данный ноутбук и вышел из дома на улицу. Отойдя недалеко от дома, он проверил ноутбук, который оказался марки «Паккард Бэлл». После этого он пешком направился на Центральный рынок г. Сочи, где встретил ранее не знакомого мужчину и продал ему похищенный ноутбук за 3 000 рублей. При этом мужчине он не сообщил о том, что ноутбук похищенный. Полученные от продажи деньги он потратил на собственные нужды, в содеянном он раскаивается. Вина подсудимого Моргунова Р.М. в инкриминируемом ему преступлении по факту совершения кражи имущества гр-на К., то есть преступления, предусмотренного п. «а» части 3 ст.158 УК РФ, подтверждается так же следующими представленными обвинением и исследованными в судебном заседании доказательствами и материалами дела: - показаниямипотерпевшего К., оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ, о том, что 20 июня 2011 г. он приехал в г. Сочи с целью отдыха и в дальнейшем решил здесь остаться, чтобы найти работу. Примерно с 25 сентября 2011 г. он стал снимать комнату в <адрес> г. Сочи. 4 октября 2011 г. примерно в 21 час 00 минут он вернулся домой после посещения кафе, расположенного возле автовокзала гор. Сочи. При нем все время находился рюкзак черного цвета, в котором у него находился ноутбук «Паккард Бэлл» в корпусе черного цвета, а также деньги в сумме 1000 рублей и гражданский паспорт на его имя. По возвращению домой на <адрес> г. Сочи он перед входом в свою комнату, расположенную на первом этаже дома, положил на стул свой рюкзак с указанным содержимым. Примерно в 21 час 20 минут он пошел в свою комнату и лег спать. Рюкзак с вещами оставил на том же стуле возле двери своей комнаты. Дверь в свою комнату он закрыл на ключ, а дверь на кухню была открыта всю ночь. Примерно в 4 часа ночи 5 октября 2011 г. он проснулся и вспомнил про свой рюкзак. Когда он вышел из комнаты и осмотрел свой рюкзак, то обнаружил пропажу ноутбука «Паккард Бэлл», купленный им в июле 2001 г., стоимостью 28 000 рублей, в результате чего ему был причинен значительный ущерб (т.№1 л.д. 207-208.); - протоколом осмотра места происшествия - помещения <адрес> г. Сочи, в ходе которого было установлено, что указанный дом является двух этажным, вход в дом осуществляется через одну деревянную дверь, оборудованную одним врезным замком. На момент осмотра ни дверь, ни замок видимых повреждений не имеют. При входе в помещение расположена кухня, где около двери, ведущей в жилую комнату, на момент осмотра стоит стул, на котором расположен рюкзак черного цвета (т.№1 л.д.201-205); - протоколом явки с повинной Моргунова Р.М., в которой он сообщил, что 5 октября 2011 г. примерно в 3 часа ночи он путем свободного доступа через незапертую дверь проник в частное домовладение, расположенное по адресу: г. Сочи <адрес>, где в одной из комнат он похитил ноутбук «Паккард Бэлл», который затем продал незнакомому мужчине за 3000 рублей, деньги потратил на собственные нужды (т.№1 л.д.224); - протоколом проверки показаний обвиняемого Моргунова Р.М. на месте, в ходе которой Моргунов Р.М. подтвердил свои показания, данные им при допросе в качестве подозреваемого, указав при этом на <адрес> г. Сочи, откуда 4 октября 2011 г. около 3 часов утра он совершил кражу ноутбука «Паккард Бэлл» (т.№2 л.д.44-52). В судебном заседании Моргунов Р.М. винув инкриминируемом ему преступлении по факту совершения кражи имущества гр-ки М., то есть преступления, предусмотренного п. «а» части 3 ст.158 УК РФ, признал полностью и показал, что9 октября 2011 г. примерно в 6 часов утра он находился на <адрес> г. Сочи с целью совершения кражи. Проходя мимо <адрес> г. Сочи, похожего на дом малосемейного типа, он решил проникнуть в одну из комнат данного дома и что-нибудь похитить. Для этого он начал проверять входные двери комнат, чтобы обнаружить не запертую дверь. Одна из дверей, которая была металлической, оказалась открытой. За этой дверью находилась еще одна дверь - деревянная, которая также оказалась не запертой. Он проник в комнату и похитил из нее фотоаппарат «Панасоник» и мобильный телефон «Нокиа», который сразу же отключил. Также из данной комнаты он похитил обложку из-под паспорта, так как думал, что в ней могут находиться деньги. Когда он вышел из комнаты и проверил обложку, то обнаружил внутри паспорт без денег. После этого данный паспорт он сразу же выбросил у комнаты. Выйдя из дома на улицу, он сразу же направился на оптовый рынок «Вертодром» г. Сочи. По пути выбросил СИМ-карту мобильного телефона. На рынке он продал похищенные мобильный телефон и фотоаппарат за 5000 рублей незнакомому мужчине, примет которого не запомнил. Вырученные от продажи деньги он потратил на собственные нужды, в содеянном раскаивается. Вина подсудимого Моргунова Р.М. в инкриминируемом ему преступлении по факту совершения кражи имущества гр-ки М., то есть преступления, предусмотренного п. «а» части 3 ст.158 УК РФ, подтверждается так же следующими представленными обвинением и исследованными в судебном заседании доказательствами и материалами дела: - показаниямипотерпевшей М., оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ, о том, что она проживает по адресу: г. Сочи <адрес> комната № вместе со своей сестрой Ш. 8 октября 2011 г. примерно в 19 часов 40 минут он вернулась с работы домой. Дома находилась ее сестра Ш. Зайдя в комнату, она прикрыла за собой входную дверь, но на замок не заперла. После этого ни она, ни ее сестра из комнаты не выходили. Примерно в 23 часа 55 минут она вместе с сестрой легла спать. Примерно в 7 часов 40 минут 9 октября 2011 г. она проснулась и, когда стала собираться на работу, то обнаружила пропажу своего сотового телефона «Нокиа» в корпусе черного цвета, стоимостью 12 000 рублей. После этого она разбудила свою сестру, и они стали звонить не ее пропавший телефон, но телефон был выключен. Далее они обнаружили пропажу ее гражданского паспорта (паспорта М.) и фотоаппарата «Панасоник» в корпусе черно - матового цвета, стоимостью 7 000 рублей. Затем примерно в период времени с 12 до 13 часов 9 октября 2011 г. ими был обнаружен ее паспорт, который был подкинут кем-то под входную дверь. Причиненный ей ущерб в сумме 19 000 рублей, является для нее значительным (т.№ л.д.242-243); - показаниямисвидетеля Ш.,оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ, о том, что с сентября 2011 г. она вместе со своей сестрой М. проживала по адресу: г. Сочи <адрес> комната №. 8 октября 2011 г. в течение дня она находилась дома, так как у нее был выходной день. М. находилась на работе и вернулась домой около 19 часов 30 минут, и более из комнаты они никуда не выходили. Около 12 часов ночи они легли спать и забыли запереть входную дверь на замок. В 7 часов 40 минут М. проснулась, чтобы собираться на работу, и обнаружила, что у нее пропал телефон, паспорт и фотоаппарат. В 9 часов 30 минут М. ушла на работу, а она в 12 часов ушла в баню. Примерно через час, когда она вернулась домой, то обратила внимание на коврик перед входной дверью в комнату, из-под которого был виден паспорт, оказавшийся паспортом М. Паспорт она занесла в комнату. Кто совершил кражу, ей не известно (т.№2 л.д.7-8); - показаниямисвидетеля К., оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ, о том, что его девушка М. проживает по адресу: г. Сочи <адрес> комната №, вместе со своей подругой. 9 октября 2011 г. ему позвонила М. и сообщила, что их обокрали, пропал фотоаппарат, мобильный телефон и паспорт, который позже был обнаружен под ковриком при входе в комнату. Когда он прибыл к М. по указанному адресу, то увидел, что в комнате порядок вещей не нарушен. Кто совершил кражу, ему не известно (т.№2 л.д.3-4); - протоколом осмотра места происшествия - комнаты № <адрес> г. Сочи, в ходе которого было установлено, что вход в указанную комнаты осуществляется через металлическую дверь, оборудованную двумя врезными замками. Дверь и замки на момент осмотра повреждений не имеют. Обстановка в помещениях жилища не нарушена (т.№1 л.д.233-238); - протоколом явки с повинной Моргунова Р.М., который сообщил, что примерно 9 октября 2011 г. в ночное время он через незапертую входную дверь проник в квартиру, расположенную на восьмом этаже девятиэтажного дома по <адрес> г. Сочи, откуда тайно похитил фотоаппарат «Панасоник» и сотовый телефон «Нокиа». После этого в этот же день примерно в 11 часов утра он продал похищенные фотоаппарат и телефон за 5000 рублей незнакомому мужчине на оптовом рынке «Спартак». Вырученные деньги потратил на собственные нужды (т.№2 л.д.34); - протоколом проверки показаний обвиняемого Моргунова Р.М. на месте, в ходе которой Моргунов Р.М. подтвердил свои показания, данные им при допросе в качестве подозреваемого, указав при этом на комнату № в <адрес>, откуда 9 октября 2011 г. около 6 часов утра он совершил кражу мобильного телефона и фотоаппарата (т.№2 л.д.44-52). Суд приходит к выводу, что вина Моргунова Р.М. полностью доказана и его действия правильно квалифицированы органами предварительного следствия и обвинением по ч.1 ст.228, п. «а» части 3 ст. 158, п. «а» части 3 ст. 158, п. «а» части 3 ст. 158, п. «а» части 3 ст. 158, п.п. «а, в» части 2 ст.161, частью 3 ст. 162 УК РФ как : - незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, то есть преступление, предусмотренно е ч.1 ст.228 УК РФ; - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, то есть преступление, предусмотренное п.п. «а, в» части 2 ст. 161 УК РФ; - разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для здоровья, и угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением оружия и предмета, используемого в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище, то есть преступление, предусмотренное частью 3 ст.162 УК РФ; - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, то есть преступление, предусмотренное п. «а» части 3 ст.158 УК РФ; - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, то есть преступление, предусмотренное п. «а» части 3 ст.158 УК РФ; - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, то есть преступление, предусмотренное п. «а» части 3 ст.158 УК РФ; - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, то есть преступление, предусмотренное п. «а» части 3 ст.158 УК РФ. Решая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных Моргуновым Р.М. преступлений, относящихся к категории преступлений особой тяжести, тяжких и средней тяжести, данные о личности виновного, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п. «И» ч.1 ст. 61 УК РФ, а именно - явки с повинной, наличие двоих малолетних детей у виновного - п. «Г» ч.1 ст.61 УК РФ, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание. Суд также учитывает данные, характеризующие личность подсудимого, его семейное положение (холост, наличие двоих малолетних детей), условия жизни (не работает, нигде не обучается, на территории РФ является лицом без определенного места жительства), влияние назначенного наказания на его исправление. С учетом вышеизложенного, суд считает, что в отношении Моргунова Р.М.. следует применить вид и меру наказания, связанные с лишением свободы, так как его исправление не возможно без изоляции от общества и без реального отбытия наказания, а так же без штрафа и без ограничения свободы. Руководствуясь ст. ст. 296-299, 307 - 310 УПК РФ, с у д П р и г о в о р и л : Признать Моргунов Р.М., виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п.п. «а, в» ч. 2 ст.161, ч. 3 ст. 162 УК РФ и назначить ему наказание: - по ч.1 ст.228 УК РФ в виде одного года шести месяцев лишения свободы; - по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде трех лет шести месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы; - по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде трех лет шести месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы; - по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде трех лет шести месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы; - по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде трех лет шести месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы; - по п.п. «а, в» ч. 2 ст.161 УК РФ в виде четырех лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы; - по ч. 3 ст. 162 УК РФ в виде семи лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы. В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ окончательно назначить Моргунов Р.М. наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний в виде восьми лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения Моргунову Р.М. - заключение под стражей, - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Срок наказания Моргунову Р.М. исчислять с 02.11.2011г., то есть с момента фактического задержания. Вещественные доказательства по уголовному делу: - инъекционная игла в колпачке, 2 мл ацетилированного опия в шприце, сверток бумаги в пакете, - находится на хранении в камере хранения отдела полиции Центрального района УВД по г. Сочи, - по вступлении приговора в законную силу, - уничтожить. - металлический лом, изъятый 16.12.2007 г. при ОМП по факту кражи имущества Г., хранится в камере хранения УВД по г. Сочи - по вступлении приговора в законную силу, - уничтожить. - следы рук на 6 отрезках следокопировальной пленки размерами 86x49 мм, 83x49 мм, 54x32 мм, 46x49 мм (след №2), 32x32 мм и 51x49 мм, изъятые 16.12.2007 г. при ОМП по факту кражи имущества Г., хранятся в материалах уголовного дела, выделенного в отношении неустановленных лиц (т.№5 л.д.113), - хранить в материалах уголовного дела; след обуви на одном отрезке светлой следокопировальной пленки размером 145 х 49 мм и следы обуви на два гипсовых слепка №1 и №2, изъятые 16.12.2007 г. при ОМП по факту кражи имущества Г., хранятся в материалах уголовного дела, выделенного в отношении неустановленных лиц (т.№3 л.д.72), - хранить в материалах уголовного дела; куртку «Rifero» размера XL, из материала, похожего на дубленую кожу коричневого цвета, с меховым воротником, изъятая 12.01.2008 г. при ОМП в <адрес>.№ по <адрес> г. Сочи, хранящуюся у представителя потерпевшего О., - возвратить по принадлежности по вступлению приговора суда в законную силу ; телевизионный ресивер «X cruiser» №, изъятый 12.01.2008 г. при ОМП в <адрес>.№ по <адрес> г. Сочи, храныщийся у представителя потерпевшего О., - возвратить по принадлежности по вступлению приговора суда в законную силу ; - Руководство по эксплуатации на телевизионный ресивер «X Cruiser», руководство по эксплуатации на телевизор «PHILIPS» модель 42 PF3320/10, кассовый чек от 04.01.2006 г. ООО «<данные изъяты>» на плазменный телевизор «PHILIPS» модель 42 PF3320/10, товарный чек № от 04.01.2006 г. ООО «<данные изъяты>» на плазменный телевизор «PHILIPS» модель 42 PF3320/10, изъятые у представителя потерпевшего О., хранятся у представителя потерпевшего О., - возвратить по принадлежности по вступлению приговора суда в законную силу ; следы рук на четырех отрезках следокопировальной пленки размерами 62x48 мм, 76x48 мм, 61x36 мм, 39x47 мм, изъятые 12.01.2008 г. при ОМП в <адрес>.№ по <адрес> г. Сочи, хранятся в материалах уголовного дела, выделенного в отношении неустановленных лиц, - хранить в материалах уголовного дела. документы на предметы, похищенные у С.: гарантийный талон № на телевизор «LG»; гарантийный талон на цифровой плеер «Archos» с заводским номером №№; гарантийный талон на сотовый телефон «Sony Ericsson M600i» IMEI:№, - хранятся при уголовном деле, -возвратить по принадлежности по вступлению приговора суда в законную силу ; - ватный тампон со смывом крови потерпевшего С., - хранится при уголовном деле, - хранить в материалах уголовного дела; детализация телефонных соединений по мобильному телефону «Motorola C113» 1МЕ1:№, - хранятся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела; мобильный телефон «Motorola C113» 1МЕ1:№, - хранится в камере хранения УВД по г. Сочи, - возвратить по принадлежности по вступлению приговора суда в законную силу ; мобильный телефон «Sony Ericsson M600i» IMEI:№, хранится в камере хранения УВД по г. Сочи - возвратить по принадлежности по вступлению приговора суда в законную силу. Гражданские иски удовлетворить: Взыскать в пользу Б... с Моргунова Р.М. в счет возмещения вреда, причиненного преступлением 18 700 руб. Взыскать в пользу С. с Моргунова Р.М. в счет возмещения вреда, причиненного преступлением 61 500 руб. Взыскать в пользу Г. с Моргунова Р.М. в счет возмещения вреда, причиненного преступлением 171 000 руб. Взыскать в пользу представителя потерпевшего ООО «<данные изъяты>» - О. с Моргунова Р.М. в счет возмещения вреда, причиненного преступлением 48 000 руб. Взыскать в пользу К. с Моргунова Р.М. в счет возмещения вреда, причиненного преступлением 28 000 руб. Взыскать в пользу М. с Моргунова Р.М. в счет возмещения вреда, причиненного преступлением 19 000 руб. Взыскать с Моргунова Р.М. процессуальные издержки в размере: - 293 руб. 00 коп. - производство судебно - медицинской экспертизы. - 1151 руб. 00 коп. - производство биологической судебной экспертизы - 3077 руб. 00 коп. - расходы потерпевшего С. на прибытие в г. Сочи для участия в следственных действиях. Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через райсуд в течение 10 суток со дна его провозглашения, а осужденным - в этот же срок со дня вручения ему копии приговора суда, при этом осужденный, в случае обжалования приговора суда, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.