21 марта 2012г. гор. Сочи Суд Центрального района города Сочи Краснодарского края в составе : председательствующего Мартыненко С.А., при секретаре Боладян Л.М., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Центрального района г. Сочи Коган Я.М., подсудимого Буйдина Ю.Н., его защитника - адвоката Войтенко В.С.,представившего удостоверение № и ордер №, потерпевшей С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по обвинению: Буйдина Ю. Н., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч.2 ст.158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л : Буйдин Ю.Н. с учетом кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, совершил преступление, предусмотренное п. «В» ч.2 ст. 158 УК РФ при следующих обстоятельствах: Так, 20 января 2012 года, около 15 часов 40 минут, у Буйдина Ю. Н., который находился в помещении многофункционального центра по предоставлению государственных и муниципальных услуг города Сочи, расположенного по адресу; г. Сочи, <адрес>, возник умысел на совершение кражи, то есть на тайное хищение чужого имущества из корыстной заинтересованности. Осуществляя свой преступный умысел, выбрав предметом преступного посягательства имущество гр. С., Буйдин Ю.Н., воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно умышленно похитил со стула, который находился в зале многофункционального центра по предоставлению государственных и муниципальных услуг города Сочи, имущество, принадлежащее гр. С., а именно мобильный телефон «Самсунг 3530» в корпусе фиолетового цвета стоимостью 4000 рублей. После чего Буйдин Ю.Н. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии как своей собственностью, чем причинил гр. С. значительный ущерб на общую сумму 4 000 рублей. Допрошенный в судебном заседании подсудимый Буйдин Ю.Н. с обвинением согласился, пояснил, что оно ему понятно, вину признал полностью, поддерживает своё ходатайство об особом порядке вынесения приговора без проведения судебного разбирательства, заявил его добровольно, после консультации с защитником, правовые последствия этого ему разъяснены и понятны. Защитник поддержал данное ходатайство подсудимого. Прокурор, участвующий в деле, не возражал против особого порядка принятия судебного решения. Потерпевшая С. в судебном заседании не возражает против особого порядка рассмотрения дела, ущерб причиненный преступлением как материальный так и моральный ей возмещен просит назначить наказание не связанное с лишением свободы Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился Буйдин Ю.Н. является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и его действия правильно квалифицированы предварительным следствием и обвинением как тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, т.е. преступление, предусмотренное п. «В» ч.2 ст.158 УК РФ. При назначении вида и меры наказания суд учитывает среднюю категорию тяжести преступления, характер и степень общественной опасности, совершенного подсудимым преступления, его чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ, а именно: явка с повинной; добровольное возмещение материального ущерба и морального вреда, причиненного преступление, отсутствие отягчающих обстоятельств. Суд так же учитывает, что подсудимый положительно характеризуется в <данные изъяты> членом которого он является, а также иные данные, характеризующие личность подсудимого (ранее не судим, имеет среднее специальное образование), условия его жизни (проживает по месту регистрации, <данные изъяты>), его семейное положение (<данные изъяты>), его возраст (ДД.ММ.ГГГГг.р.), влияние назначенного наказания на его исправление. С учетом изложенного, суд считает, что в отношении Буйдина Ю.Н. следует применить вид и меру наказания, не связанные с лишением свободы, т.к. его исправление возможно без изоляции его от общества и без реального отбытия наказания. Руководствуясь ст. ст. 296 - 299, 307 - 310, 311,312, 316, 317 УПК РФ с у д : П Р И Г О В О Р И Л : Признать виновным Буйдина Ю. Н. в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере десяти тысяч рублей. Меру пресечения Буйдину Ю.Н. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить. Гражданский иск по делу не заявлен. Процессуальных издержек по делу нет. Вещественные доказательства по делу : - талон на гарантийное техническое обслуживание на мобильный телефон «Самсунг GT-C3530» с указанием IMEI № от 14.05.2011г. кассовый чек на сумму 4 000 рублей, коробка от мобильного телефона «Самсунг GT-C3530» с указанием IMEI телефона №, детализация телефонных звонков в период с 20.01.2012г. по 21.01.2012г., переданные на хранение потерпевшей С., возвратить по принадлежности С. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через райсуд в течении 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в этот же срок со дня вручения ему копии приговора суда путем подачи кассационной жалобы, а прокурором, участвующим в деле - представления, при этом осужденный вправе в случае кассационного обжалования участвовать при рассмотрении дела судом кассационной инстанции, при этом приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.