10 мая 2012г.                                                           г. Сочи                                                                                                                                                                                

     Суд Центрального района города Сочи Краснодарского края в составе : председательствующего судьи Мартыненко С.А., при секретаре Боладян Л.М., с участием прокурора - помощника прокурора Центрального района г. Сочи Савченко В.Н., подсудимого Попова Д.С., его защитника - адвоката Коркина А.А. по удостоверению № и ордеру №, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по обвинению:

Попова Д. С., <данные изъяты>, ранее судимого:

- Хостинским районным судом г.Сочи от 29.03.2007г. по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году исправительных работ;

- Хостинским районным судом г.Сочи от 15.05.2008г. по ч.2 ст.158 УК РФ в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения не отбытой части наказания по приговору Хостинского районного суда г.Сочи от 29.03.2007г. к 1 году 7 месяцам лишения свободы, освободился по отбытию наказания с отбыванием наказания в воспитательной колонии. Освободился по отбытию наказания 25.09.2009г.

- Центральным районным судом г.Сочи от 06.04.2010г. по ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии. Освободился 30.12.2011г. по отбытию наказания;

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Попов Д.С. с учетом разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, и с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, совершил преступление, предусмотренное ч.2 ст.162 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

Так, 26 февраля 2012 года около 17 ч. 00 мин., у Попова Д.С., который находился на территории строительного объекта, расположенного по адресу <адрес>, возник умысел на совершение разбойного нападения. Предметом своего преступного умысла Попов Д.С. выбрал имущество, принадлежащее гр. Ш. и гр. Г. С целью осуществления своего преступного умысла, Попов Д.С. совершил разбойное нападение на гр. Ш., гр. Т.и гр. О. следующим образом.

Так, Попов Д.С., зайдя в помещение жилого вагончика, находящегося па территории строительного объекта, расположенного по адресу <адрес>, под видом сотрудника полиции, потребовал от граждан Ш., Т. и О. предъявить документы, удостоверяющие личность, на что они отказались. После чего у Попова Д.С. возник умысел на открытое хищение чужого имущества, которое находилось на столе в жилоивагончике. С целью осуществления своего преступного умысла, Попов Д.С. подошел к рядом стоящему столу, откуда открыто умышленно похитил имущество, принадлежащее гр. Т., а именно: мобильный телефон марки «Самсунг 740G» стоимостью 3 000 рублей, мобильный телефон «Нокиа» стоимостью 1 000 рублей, мобильный телефон «Нокиа 1600» стоимостью 500 рублей, а также имущество, принадлежащее гр. Ш., а именно: мобильный телефон марки «Нокиа N 8» стоимостью 3 000 рублей. После чего Попов Д.С. с похищенным имуществом попытался скрыться с места совершения преступления, однако путь к выходу Попову Д.С. преградил гр. О. и потребовал вернуть похищенное имущество. Попов Д.С. с целью удержания похищенного имущества, продолжая осуществлять свои умышленные преступные действия, оттолкнул О., то есть применил насилие, не опасное для жизни и здоровья. После чего Попов Д. С. вышел из вагончика и попытался скрыться с места совершения преступления. Гр. О. с целью задержания Попова Д.С. и возвращения похищенного имущества попытался удержать Попова Д.С. Попов Д.С. с целью удержания похищенного имущества, подняв с земли пустую бутылку, то есть, применив предмет, используемый в качестве оружия, нанес бутылкой один удар по голове О. в область головы, то есть в область жизненно важного органа, причинив О. телесные повреждения, ввиде ушибленной раны в лобно-височной области слева на уровне роста волос, которое, согласно заключению эксперта № 176 от 02.03.2012 года, расценивается как легкий вред здоровью, то есть применил насилие, опасное для жизни и здоровья. Затем Попов Д.С., продолжая осуществлять свой преступный умысел, стал убегать в сторону <адрес> г. Сочи. Гр. Т., с целью вернуть похищенное имущество, побежал следом за Поповым Д.С. Попов Д.С., продолжая осуществлять свой преступный умысел, с целью скрыться с места совершения преступления и удержания похищенного имущества, используя горлышко от разбитой стеклянной бутылки, то есть, применив предмет, используемый в качестве оружия, выдвинул в адрес гр. Т. угрозу применения насилия, опасного для жизни и здоровья, продолжая удерживать при себе похищенное имущество. После чего Попов Д.С. с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся.

Таким образом, Попов Д.С. совершил разбойное нападение с применением насилия и с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, открыто, умышленно похитил имущество, принадлежащее гр. Т. на общую сумму 4 500 рублей, имущество гр. Ш. на общую сумму 3000 рублей, с похищенным имуществом Попов Д.С. скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Попов Д.С. с обвинением согласился, пояснил, что оно ему понятно, вину признал полностью, поддерживает своё ходатайство об особом порядке вынесения приговора без проведения судебного разбирательства, заявил его добровольно, после консультации с защитником, правовые последствия этого ему разъяснены и понятны

Защитник поддержал данное ходатайство подсудимого.

Прокурор, участвующий в деле, не возражал против особого порядка принятия судебного решения.

Потерпевшие Ш., гр. Т.и гр. О. в судебное заседание не явились, направили в суд заявления, в которых просят рассмотреть дело без их участия в особом порядке, назначить наказание на усмотрение суда, взыскать ущерб, причиненный преступлением.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился Попов Д.С., является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и его действия правильно квалифицированы следствием и обвинением как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, и с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия,, т.е. преступление, предусмотренное ч.2 ст.162 УК РФ.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает категорию тяжести преступления, которое является тяжким, характер и степень общественной опасности, совершенного подсудимым преступления, его чистосердечное раскаяние в содеянном, отсутствие смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств.

Суд так же учитывает данные, характеризующие личность подсудимого (имеет средне общее образование, ранее судим), условия его жизни (не работает, нигде не обучается, является лицом без определенного места жительства и регистрации ), его семейное положение (холост, детей нет), его возраст (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), влияние назначенного наказания на его исправление.

С учетом изложенного, суд считает, что в отношении Попова Д.С.следует применить вид и меру наказания, связанные с лишением свободы, так как его исправление не возможно без изоляции от общества и без реального отбытия наказания, а так же без штрафа и ограничения свободы.

Руководствуясь ст. ст. 296 - 299, 307 - 310, 311,312, 316, 317 УПК РФ с у д :

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать виновным Попова Д. С. по ч.2 ст.162 УК РФ и назначить ему наказание в виде трех лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

           Меру пресечения Попову Д.С. - содержание под стражей - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания Попову Д.С. исчислять с 27.02.2012 года, то есть с момента его фактического задержания по данному уголовному делу.

Гражданский иск Т. удовлетворить. Взыскать с Попова Д.С. в пользу Т. сумму ущерба, причиненного преступлением, в размере 1 500 рублей.

Гражданский иск Ш. удовлетворить. Взыскать с Попова Д.С. в пользу Ш. сумму ущерба, причиненного преступлением, в размере 3 000 рублей.

Вещественные доказательства по делу:

- мобильный телефон «Нокиа» в корпусе черного цвета IMEI: №, хранящийся у потерпевшего Ш., - возвратить по принадлежности по вступлении приговора в законную силу.

- мобильный телефон «Самсунг» в корпусе черного цвета IMEI: №, хранящийся у потерпевшего Т., - возвратить по принадлежности по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через райсуд в течении 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в этот же срок со дня вручения ему копии приговора суда путем подачи кассационной жалобы, а прокурором, участвующим в деле - представления, при этом осужденный вправе в случае кассационного обжалования участвовать при рассмотрении дела судом кассационной инстанции, при этом приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ