Приговор в отношении Прокофьева и Туркменян по ст.158 ч.2 УК РФ

Судебные акты /
ЮФО /
Краснодарский край /
Центральный районный суд г. Сочи /
Приговор в отношении Прокофьева и Туркменян по ст.158 ч.2 УК РФ

Приговор в отношении Прокофьева и Туркменян по ст.158 ч.2 УК РФ

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

25.01.2012 г. г. Сочи

Судья Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края Тищенко В.Н., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Центрального района г. Сочи Савченко В.Н., подсудимых Прокофьева В.А. и Туркменян А.В., их защитников адвокатов Коркина А.А. и Елисеева А.В., представивших удостоверения № и № и ордера Ю.К. № и №, при секретаре Назаровой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

В.А., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.2 п. "б", 158 ч.2 п. "б", 158 ч.2 п. "б,в", 158 ч.2 п. "а,б", 158 ч.2 п. "а,б,в", 158 ч.2 п. "а,б", 158 ч.2 п. "а,б", 30 ч.3 - 158 ч.2 п. "а,б,в" УК РФ;

Туркменян, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.2 п. "а,б", 158 ч. 2 п. «а,б,в», 158 ч.2 п. "а,б", 158 ч.2 п. "а,б", 30 ч.3 - 158 ч.2 п. "а,б,в" УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Прокофьев В.А. совершил семь тайных хищений чужого имущества с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище, три из которых он совершил с причинением значительного ущерба гражданину, четыре из которых группой лиц по предварительному сговору, а также Прокофьев совершил одно покушение на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, но не доведенное до конца по независящим от него лица обстоятельствам.

Туркменян А.В. совершил четыре тайных хищений чужого имущества с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище, группой лиц по предварительному сговору, два из которых он совершил с причинением значительного ущерба гражданину, кроме того Туркменян А.В. совершил одно покушение на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, но н доведенное до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступления ими были совершены при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 00 часов 20 минут у Прокофьева В.А., который находился на ул. Навагинская г. Сочи, возник умысел на совершение кражи, т.е. на тайное хищение чужого имущества из корыстной заинтересованности. Предметом своего преступного посягательства Прокофьев В.А. выбрал имущество, принадлежащее открытому акционерному обществу ОАО «<данные изъяты>», находящееся в киоске по адресу: г. Сочи, ул. Навагинская - 16. Осуществляя свой преступный умысел и убедившись, что его преступными действиями никто не наблюдает, Прокофьев В.А. камнем, найденным возле киоска, взломал форточку, через которую незаконно проник в помещение киоска ОАО «<данные изъяты>» по адресу: город Сочи, ул. Навагинская -16, откуда тайно, умышленно похитил имущество, принадлежащее ОАО «Роспечать», а именно: денежные средства в размере 13 326 руб.; трудовые книжки в количестве 25 штук по цене 150 рублей за штуку, на сумму 3750 рублей; карты экспресс оплаты в количестве 49 штук на сумму 14080 рублей; жвачку «Дирол сенсес» в количестве 72 упаковок по цене 35 рублей за одну упаковку, на сумму 2520 рублей; жвачку «Дирол» и «Орбит» в ассортименте в количестве 450 упаковок по цене 18 рублей за одну упаковку, на сумму 8100 рублей; журнал «Дамы эпохи» в количестве 2 штук по цене 350 рублей за каждый на сумму 700 рублей; блокноты в количестве 8 штук по цене 55 рублей, на сумму 440 рублей; блокноты в количестве 12 штук по цене 45 рублей за штуку, на сумму 540 рублей; блокноты в количестве 6 штук по цене 25 рублей за штуку, на сумму 150 рублей, шариковые ручки в количестве 100 штук по цене 7 рублей за штуку, на сумму 700 рублей; ручки гелевые в количестве 75 штук по цене 15 рублей за штуку, на сумму 1125 рублей; куклы в количестве 2 штук по цене 500 рублей за штуку, на сумму 1000 рублей; куклы в количестве 3 штук по цене 350 рублей за штуку, на сумму 1050 рублей, модель машинки в количестве 3 штук по цене 300 рублей за штуку на сумму 900 рублей; модель машинки в количестве 5 штук по цене 160 рублей за штуку, на сумму 800 рублей; модель машинки в количестве 3 штук по цене 200 рублей за штуку, на сумму 600 рублей; модель машинки в количестве 4 штук по цене 180 рублей за штуку на сумму 180 рублей; клей гель в количестве 30 штук по цене 55 рублей за штуку на сумму 1650 рублей; журнал «Энергия камней» в количестве 2 штук по цене 350 рублей за штуку, на сумму 700 рублей, всего похитил на общую сумму 52 851 руб. С похищенным имуществом Прокофьев В.А. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им в последствии как своей собственностью, чем причинил ОАО «<данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>

Кроме того, 09.06.2011 г. примерно в 04 часа у Прокофьева В.А., который находился на ул. Лазарева в пос. Лазаревское г. Сочи, возник умысел на совершение кражи, т.е. на тайное хищение чужого имущества из корыстной заинтересованности. При этом, предметом своего преступного посягательства Прокофьев В.А. выбрал имущество, принадлежащее закрытому акционерному обществу (ЗАО) «Связной», находящееся в магазине ЗАО «Связной», расположенном по адресу: г. Сочи, пос. Лазаревское, ул. Лазарева - 40. Осуществляя свой преступный умысел, Прокофьев В.А., убедившись, что за его преступным действиями никто не наблюдает, имеющейся у него отверткой взломал входную дверь в помещение магазина ЗАО «<данные изъяты>» по указанному адресу и прошел внутрь магазина, т.е. незаконно проник в помещение, где, разбив стекла витрин, т.е. незаконно проникнув в иные хранилища, с витрин, находящихся в помещении магазина ЗАО «<данные изъяты>» по адресу: г. Сочи, пос. Лазаревское, ул. Лазарева 40 тайно, умышленно похитил имущество, принадлежащее ЗАО «<данные изъяты>» а именно: фотоаппарат марки «Никон Кулпикс S 2550» стоимостью 3 990 рублей, фотоаппарат марки «Сони DSC - S 3000» в количестве 2-х штук по цене 2 790 рублей на сумму 5 580 рублей, фотоаппарат марки "SamsungES 28", фотоаппарат марки «Самсунг ES 28» стоимостью 2 690 рублей, нетбук марки «Леново Идеал Пад S10-3cN» стоимостью 7 990 рублей, нетбук марки «НР Мини 110-3600» в количестве 2-х штук по цене 9 490 рублей на сумму 18 980 рублей, нетбук марки «Самсунг NP - 210» в количестве 2-х штук по цене 11 490 руб. на сумму 22 980 рублей, фотоаппарат марки «Канон» стоимостью 2790 рублей, нетбук «Емашинес Е355-131» в количестве 2-х штук по цене 8 990 руб. на сумму 17 980 рублей, всего похитил на общую сумму 82 980 рублей. С похищенным имуществом В.А. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им в последствии как своей собственностью, чем причинил ЗАО «<данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 часа у В.А., который находился на <адрес> в <адрес> г. Сочи, возник умысел на совершение кражи, т.е. на тайное хищение чужого имущества из корыстной заинтересованности. При этом предметом своего преступного посягательства В.А. выбрал имущество, принадлежащее В.А., находящееся в помещении магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: г. Сочи, <адрес> - 100. Осуществляя свой преступный умысел и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, В.А. имеющейся у него отверткой взломал окно, ведущее в помещение магазина «<данные изъяты>» расположенного по указанному адресу и через окно проник в помещение магазина «<данные изъяты>» по адресу: г. Сочи, <адрес> - 100, где, взломав кассовый аппарат, т.е. незаконно проникнув в иное хранилище, В.А. тайно, умышленно похитил из кассового аппарата денежные средства в размере 32 627 руб.40 коп., с которыми с места совершения преступления скрылся, распорядившись им в последствии как своей собственностью, чем причинил В.А. значительный ущерб на общую сумму <данные изъяты>

Кроме того, в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ у В.А. и Туркменян, которые находились на <адрес> в <адрес> г. Сочи, возник умысел на совершение кражи, т.е. на тайное хищение чужого имущества из корыстной заинтересованности. Предметом преступного посягательства В.А. и Туркменян выбрали имущество, принадлежащее закрытому акционерному обществу (ЗАО) «<данные изъяты>), находящееся в помещении ЗАО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: г. Сочи, Лазаревский район, ул. Лазарева - 11 «а» распределив при этом между собой преступные роли. Осуществляя свой преступный умысел, действуя в рамках преступного сговора, в тот момент, пока Туркменян, согласно отведенной ему преступной роли, стал наблюдать за близлежащей территорией, чтобы их преступные действия не были замечены посторонними, В.А., действуя также согласно отведенной ему преступной роли, имеющейся у него отверткой взломал входную дверь в помещение ЗАО «<данные изъяты>» расположенного по адресу: г. Сочи, пос. Лазаревское, ул. Лазарева - 11 «а». После этого В.А. и Туркменян незаконно проникли в помещение ЗАО «РТК», где В.А., продолжая действовать согласно отведенной ему преступной роли, взломал стекло в витрине. Затем В.А. и Туркменян, действуя согласованно, незаконно проникнув в иное хранилище - с витрины тайно, умышленно похитили имущество, принадлежащее ЗАО «РТК», а именно: мобильный телефон марки «ЭлДжи KF300» стоимостью 2 727руб. 75 коп., мобильный телефон марки «ЭлДжи KG 376» стоимостью 1 003 руб. 93 коп., мобильный телефон маркт «Нокиа 7020» стоимостью 3 049 руб. 80 коп., мобильный телефон марки «Нокиа 1616» стоимостью 757 руб. 99 коп., мобильный телефон марки «Нокиа Е-72-1» стоимостью 10 655 руб. 75 коп., мобильный телефон марки «Нокиа Е72» стоимостью 10 650 руб. 50 коп., мобильный телефон марки «МТС 535» стоимостью 1 216 руб. 75 коп., мобильный телефон марки «МТС 540» стоимостью 1 430 руб. 68 коп., мобильный телефон марки «Алькатель» стоимостью 1 907 рублей, мобильный телефон марки «МТС 547» стоимостью 1 739 руб. 02 коп., мобильный телефон марки «Флай» стоимостью 1 414 руб. 75 коп., мобильный телефон марки «Флай» стоимостью 2 905 руб.12 коп., мобильный телефон марки «Самсунг С3510» стоимостью 3 863 руб. 56 коп., мобильный телефон марки «Самсунг С3510» стоимостью 3 863 руб. 56 коп., мобильный телефон марки «Флай» стоимостью 2 226 руб. 87 коп., мобильный телефон марки «Самсунг С5260» стоимостью 4 084 руб.02 коп., мобильный телефон марки «Нокиа С5» стоимостью 6 499 рублей, мобильный телефон марки «Нокия С5» стоимостью 6 693 руб., мобильный телефон марки «Самсунг Е2652» стоимостью 3 205 руб. 93 коп., коммуникатор модели «НТС» стоимостью 16 627 руб.19 коп., всего похитили на общую сумму 86 522 руб.17 коп. Затем В.А. и Туркменян с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, распорядившись им в последствии как своей собственностью, чем причинили ЗАО «<данные изъяты>» своими совместными преступными действиями материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 03 часа у В.А. и Туркменян, которые находились на ул. Навагинской г. Сочи, возник умысел на совершение кражи, т.е. на тайное хищение чужого имущества из корыстной заинтересованности. Предметом своего преступного посягательства, В.А. и Туркменян выбрали имущество, принадлежащее Е.Г. и находящееся в кафе «Шоко», расположенном по адресу: г. Сочи, ул. Навагинская - 16. При этом В.А. и Туркменян распределили между собой преступные роли. Осуществляя свой преступный умысел, действуя в рамках преступного сговора, в тот момент, пока Туркменян, действуя согласно отведенной ему преступной роли, стоял и наблюдал, чтобы их преступные действия не были замечены посторонними лицами, В.А., действуя также согласно отведенной ему преступной роли, с помощью имеющейся у него отвертки, он взломал входную дверь в помещение кафе «Шоко» расположенного по адресу город Сочи ул. Навагинская - 16. Взломав входную дверь указанного кафе, В.А. и Туркменян прошли внутрь кафе «Шоко», т.е. незаконно проникли в помещение. Затем, продолжая осуществлять свои умышленные преступные действия, В.А. взломал дверь, ведущую в кабинет директора, расположенный в помещении кафе «Шоко». Затем В.А. с Туркменян незаконно проникли в помещение - в кабинет директора кафе «Шоко», откуда тайно, умышленно, действуя согласованно, похитили денежные средства в размер 20 000 рублей принадлежащие Е.Г.. С похищенным В.А. и Туркменян с места совершения преступления скрылись, распорядившись им в последствии как своей собственностью, чем причинил Е.Г. своими совместными преступными действиями значительный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 04 часа 33 минуты у В.А. и Туркменян, которые находились на <адрес> г. Сочи - возле салона сотовой связи общества с ограниченной ответственностью (ООО) «<данные изъяты>», возник умысел на совершение кражи, т.е. на тайное хищение чужого имущества из корыстной заинтересованности. Предметом своего преступного посягательства В.А. и Туркменян выбрали имущество ООО «<данные изъяты>», расположенное в салоне сотовой связи по адресу: г. Сочи, ул. Горького -64. При этом В.А. и Туркменян распределили между собой преступные роли. Осуществляя свой преступный умысел, действуя в рамках преступного сговора, в тот момент, пока Туркменян, действуя согласно отведенной ему преступной роли, стоял и наблдал, чтобы их преступные действия не были замечены посторонними лицами, В.А., действуя также согласно отведенной ему преступной роли, камнем, найденным возле указанного салона сотовой связи, разбил стекло в входной двери. Затем В.А. и Туркменян прошли в помещение салона сотовой связи ООО «<данные изъяты>» по адресу: г. Сочи, ул. Горького - 64, т.е. незаконно проникли в помещение, где действуя согласованно, в рамках преступного сговора, разбив стекло в витрине, т.е. незаконно проникнув в иное хранилище, тайно, умышленно, действуя согласованно, похитили из витрины имущество, принадлежащее ООО «<данные изъяты>», а именно: мобильный телефон марки «АЙФОН 4 16гб» стоимостью 21 640 руб. 68 коп., мобильный телефон марки «АЙФОН 4 16гб» стоимостью 21 640 руб. 68 коп., мобильный телефона марки «АЙФОН 4 32гб» стоимостью 25 464 руб. 41 коп., 3 мобильных телефона марки «Нокиа Н8» стоимостью 15 345 руб. на сумму 46 035 руб.,, цифровой фотоаппарат марки «Олимпус» стоимостью 6 610 руб. 17 коп., цифровой фотоаппарат марки «Никон» стоимостью 6 350 руб. 40 коп., цифровой фотоаппарат марки «Сони» стоимостью 2 186 руб. 38 коп, всего похитили на общую сумму 129 927 руб. 72 коп. С похищенным имуществом В.А. и Туркменян с места совершения преступления скрылись, распорядившись им в последствии как своей собственностью, чем причинили ООО «<данные изъяты>» своими совместными преступными действиями материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> коп.

Кроме того, в ночь на ДД.ММ.ГГГГ у В.А. и Туркменян, которые находились на ул. Лазарева в пос. Лазаревском г. Сочи, возник умысел на совершение кражи, т.е. на тайное хищение чужого имущества из корыстной заинтересованности. Предметом преступного посягательства В.А. и Туркменян выбрали имущество, принадлежащее закрытому акционерному обществу (ЗАО) «<данные изъяты> находящееся в помещении ЗАО «<данные изъяты> расположенном по адресу: г. Сочи, Лазаревский район, ул. Победы 25 распределив при этом между собой преступные роли. Осуществляя свой преступный умысел, действуя в рамках преступного сговора, в тот момент, пока Туркменян, согласно отведенной ему преступной роли, стал наблюдать за близлежащей территорией, чтобы их преступные действия не были замечены посторонними, В.А., действуя также согласно отведенной ему преступной роли, имеющейся у него отверткой взломал входную дверь в помещение ЗАО «<данные изъяты>» расположенного по адресу: г. Сочи, пос. Лазаревское, ул. Победы 25. После этого В.А. и Туркменян незаконно проникли в помещение ЗАО «<данные изъяты>», где В.А., продолжая действовать согласно отведенной ему преступной роли, взломал стекло в витрине. Затем В.А. и Туркменян, действуя согласованно, незаконно проникнув в иное хранилище - с витрины тайно, умышленно похитили имущество, принадлежащее ЗАО «<данные изъяты> а именно: мобильный телефон марки «»Айфон 4Д» стоимостью 34400 рублей, мобильный телефон марки «Самсунг Гелакси» стоимостью 16990 рублей, мобильный телефон маркт «Самсунг 5250» стоимостью 5490 рублей, мобильный телефон марки «Самсунг С5260» стоимостью 4990 рублей, мобильный телефон марки «Самсунг С3850» стоимостью 5490 рублей, мобильный телефон марки «Нокиа С5-03» стоимостью 8290 рублей, нетбук модели «Самсунг Н145» стоимостью 9990 рублей, всего похитили на общую сумму 85640 рублей. Затем В.А. и Туркменян с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, распорядившись им в последствии как своей собственностью, чем причинили ЗАО «<данные изъяты>» своими совместными преступными действиями материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Кроме того, 05.07.2011 г., примерно в 04 часа, у В.А. и Туркменян, которые находились на ул. Победы в пос. Лазаревское г. Сочи, возник умысел на совершение кражи, т.е. на тайное хищение чужого имущества из корыстной заинтересованности. Предметом своего преступного посягательства В.А. и Туркменян выбрали имущество, принадлежащее В.А., находящееся в помещении магазина «<данные изъяты> расположенном по адресу: г. Сочи, <адрес> - 100. При этом, В.А. и Туркменян распределили между собой преступные роли. Осуществляя свой преступный умысел и действуя в рамках преступного сговора, в тот момент, пока Туркменян, согласно отведенной ему преступной роли, наблюдал за близлежащей территорией, чтобы их преступные действия не были замечены посторонними, В.А., действуя также согласно отведенной ему преступной роли, имеющейся у него отверткой взломал входную дверь в помещение магазина «<данные изъяты> по адресу: г. Сочи, <адрес> - 100. Затем В.А. и Туркменян прошли в помещение магазина «<данные изъяты>», т.е. незаконно проникли в помещение, откуда действуя согласованно, своими совместными престу4пными действиями, тайно, умышленно похитили имущество, принадлежащее В.А., а именно: ноутбук марки «Асер» стоимостью <данные изъяты> рублей, сейф, материальной ценности не представляющий с денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, всего похитили на общую сумму <данные изъяты> рублей, что для В.А. является значительным ущербом. Однако, свои умышленные преступные действия В.А. и Туркменян не довели до конца, по независящим от них обстоятельствам, так как на месте преступления были застигнуты сотрудниками милиции.

В судебном заседании в предъявленном ему обвинении В.А. вину свою признал частично и суду пояснил, что 06.07.2011 года в 00 часов 20 минут, проходя по <адрес> г. Сочи, возле стеклянного павильона "Роспечать", так как у него не было средств к существованию он решил совершить кражу именно их этого киоска. Неподалеку возле киоска он нашел большой камень, которым он выбил форточку в киоске, а потом просто доломал её руками. Выломав форточку, он проник через данное отверстие в помещение киоска. Осмотрев данный киоск, он обнаружил денежные средства в сумме 1300 рублей, которые лежали в кассе, более из киоска он ничего не брал. После чего он с похищенными денежными средствами он вылез обратно и проследовал в сторону ЖД вокзала г. Сочи. С вокзала он поехал в <адрес> по месту временного проживания. Денежные средства он потратил на собственные нужды. Также он показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03 часа 00 минут, проходя по <адрес> города Сочи он и Туркменян решили совершить кражу. Проходя возле помещения кафе «Шоко», он и Туркменян решили совершить кражу именно из этого кафе, Он имеющейся у него отверткой, которую он всегда носил с собой с целью совершения краж, открыл входную дверь в кафе. Зайдя в кафе, они начали обыскивать зал, проверили кассу, но в торговом зале и в кассе ничего не обнаружили. Тогда он так же отверткой выковырял замок двери ведущей в кабинет и они прошли с Туркменян в кабинет. Обыскав кабинет, они обнаружили на подвесной полке возле стола денежные средства в сумме 20000 рублей. Купюрами по 5000 и 1000 рублей, данные денежные средства он положил к себе в карман, при этом сказав Туркменян, что позже они их поделят. Больше ничего не найдя, они покинули помещение кафе «Шоко». На улице на лавочке немного дальше данного кафе они поделили похищенные денежные средства в сумме 20000 рублей, между собой поровну по 10000 рублей. Похищенные денежные средства они потратили на собственные нужды. ДД.ММ.ГГГГ в ночное время после того как он с Туркменян совершили кражу в кафе «Шоко» они пошли в район <адрес> города Сочи, проходя по <адрес> возле <адрес> города Сочи они увидели большой павильон магазина «<данные изъяты>» и решили совершить кражу из данного магазина. Он нашел неподалеку от магазина большой камень и данным камнем разбил стеклянную витрину данного магазина. После того как он разбил витрину они зашли в помещение магазина и начали обыскивать его с целью найти что-либо ценное. Обыскав данный магазин, они обнаружили несколько мобильных телефона марки «Айфон 4д» в корпусах белого цвета и черного цвета, 3 мобильных телефона марки «Нокиа Н8» красного и черного цветов, три цифровых фотоаппарата марок он не помнит только помнит, что два из них были черного цвета, один серебристого цвета. Более из магазина они ни чего не брали. Все похищенное они положили по карманам и быстро ушли из помещения магазина. Выйдя, они сели на мопеды, на которых они приехали в город и опять уехали в <адрес> города Сочи. Все похищенные мобильные телефоны и фотоаппараты он продал ранее ему неизвестным молодым людям в поселке Лазаревском города Сочи за 40000 рублей. Полученные от продажи мобильных телефонов денежные средства они потратили на собственные нужды. Подсудимый В.А. в судебном заседании также показал, что на предварительном следствие указывал, что кажи ценностей из ЗАО <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ и кражу ценностей из ЗАО <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ он совершал совместно с Туркменян. Однако по указанным эпизодам в судебном заседании он стал утверждать, что указанные кражи он совершил один без участия Туркменян и его сотрудники полиции уговорили, таким образом, оговорить Туркменян. В.А. также отрицает свою причастность к краже сотового телефона и денег у Дроздовой ДД.ММ.ГГГГ. В судебном заседании подсудимый В.А. также признал, что один совершил ДД.ММ.ГГГГ кражу из магазина ЗАО «<данные изъяты>» в <адрес> партии ноутбуков и цифровых фотоаппаратов, которые продал неизвестным лицам, а вырученные деньги потратил на свои нужды, покупая себе продукты питания. Он также один в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ из магазина «Энергетик» похитил из кассового аппарата около 30000 рублей, которые затем потратил на себя.

В судебном заседании в предъявленном ему обвинении Туркменян вину свою признал частично и суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03 часа 00 минут, проходя по <адрес> города Сочи он и В.А. решили совершить кражу. Возле помещения кафе «Шоко» он и В.А. решили совершить кражу именно из этого кафе. В.А. имеющейся у него отверткой, которую он всегда носил с собой с целью совершения краж, открыл входную дверь в кафе. Зайдя в кафе, они начали обыскивать зал, проверили кассу, но в торговом зале и в кассе ничего не обнаружили. Тогда В.А. так же отверткой выковырял замок двери ведущей в кабинет и они прошли с В.А. в кабинет. Обыскав кабинет, они обнаружили на подвесной полке возле стола денежные средства в сумме 20000 рублей. Купюрами по 5000 и 1000 рублей, данные денежные средства В.А. положил к себе в карман, при этом сказал ему что позже они их поделят. Больше ничего не найдя, они покинули помещение кафе «Шоко». На улице на лавочке немного дальше данного кафе они поделили похищенные денежные средства в сумме 20000 рублей, между собой поровну по 10000 рублей. Похищенные денежные средства они потратили на собственные нужды. Также ДД.ММ.ГГГГ в ночное время после того как он с В.А. совершили кражу в кафе «Шоко» они пошли в район <адрес> города Сочи. Проходя по <адрес> возле <адрес> города Сочи они увидели большой павильон магазина «Евросеть Ритеил» и решили совершить кражу из данного магазина. В.А. нашел неподалеку от магазина большой камень и данным камнем разбил стеклянную витрину магазина. После того как он разбил витрину они зашли в помещение магазина и начали обыскивать его с целью найти что -либо ценное. Обыскав данный магазин, они обнаружили: несколько мобильных телефона марки «Айфон 4д» в корпусах белого цвета и черного цвета, 3 мобильных телефона марки «Нокиа Н8» красного и черного цветов, три цифровых фотоаппарата марок он не помнит. Помнит он, что два из них были черного цвета, один серебристого цвета. Более из магазина они ничего не брали. Все похищенное они положили по карманам и быстро ушли из помещения магазина. Затем они сели на мопеды на которых они приехали в город и опять уехали в <адрес> г. Сочи. Все похищенные мобильные телефоны и фотоаппараты В.А. продал ранее ему неизвестным молодым людям в поселке Лазаревское г. Сочи за 40000 рублей. Полученные от продажи мобильных телефонов денежные средства они потратили на собственные нужды. Кроме того в ночь на ДД.ММ.ГГГГ он с В.А. прогуливался по <адрес>. Денег у них не было и В.А. предложил совершить кражу, на что он дал свое согласие. Они подошли к магазину «Энергетик» и через приоткрытый проем окна проникли вовнутрь магазина. Они увидели металлический сейф и, полагая, что в нем могут быть деньги, решили похитить сейф, т.к. на месте не могли его вскрыть. Они подтащили сейф к окну и сверху на него еще положили ноутбук. Когда он и В.А. вылезли через окно из помещения магазина, то увидели сотрудников полиции и сразу же убежали, побоявшись, что могут быть пойманы. По этой причине кражу до конца им осуществить не удалось. В судебном заседании от ранее данных им признательных показаний на предварительном следствие о совместно с В.А. совершенных кражах в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ из ЗАО «РТК» в <адрес> партии мобильных телефонов и повторной аналогичной кражи мобильных телефонов оттуда же в ночь на ДД.ММ.ГГГГ Туркменян отказался, объясняя это якобы применением к нему насилия со стороны сотрудников полиции и оговором со стороны В.А.. Он также отрицал свою причастность к краже ДД.ММ.ГГГГ мобильного телефона и денег из магазина «Магия детства».

Несмотря на частичное признание подсудимыми Туркменян и В.А. своей вины в совершенных ими преступлениях, их вина полностью удостоверяется собранными и проверенными в ходе судебного заседания доказательствами.

Так, потерпевший Е.Г. показания которого были оглашены в судебном заседании, пояснил, чтоДД.ММ.ГГГГ, примерно в 08 часов 30 минут ему на мобильный телефон позвонила С.Н., которая работает в его кафе «Шоко» в должности бармена и сообщила о том, что входная пластиковая дверь в кафе взломана, открыта касса, а так же взломана дверь в его кабинет. Тогда он сказал С.Н., чтобы она ничего не трогала до его приезда и оставалась на месте. Когда он приехал, то обнаружил, что входная дверь в кафе открыта, пройдя в кафе он обнаружил, что входная дверь в его кабинет взломана. Он просмотрев все ценное, что хранилось у него в кабинете и обнаружил пропажу денежных средств в сумме 20000 рублей, которые лежали у него на первой подвесной полке над рабочим столом. Похищенные купюры были номиналом 3 шт. по 5000 рублей и 5 шт. по 1000 рублей. Сотрудников кафе «Шоко» он не подозревает, так как он им доверяет. Кроме в кафе оборудовано внутренним видео наблюдением, при осмотре которого было видно, что примерно в 03 часа 00 минут в кафе проникли двое ранее неизвестных ему парней, которые сначала пошли к кассе, в которой не было денег., а затем сломали входную дверь в его кабинет, откуда похитили принадлежащие ему денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. Причиненный ему ущерб для него является значительным.

Представитель потерпевшего ОАО "<данные изъяты>" О.В., показания которой были оглашены в судебном заседании, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ руководителю А.С. на мобильный телефон позвонил наш киоскер Н.М. и сообщила что в киоске № расположенный по адресу город Сочи <адрес>, произошла кража и то что выбита форточка в киоске. После данного звонка А.С. сразу же приехал на место происшествия и обнаружил, что действительно выбита форточка и в данный киоск произошло проникновение, порядок вещей в киоске был нарушен. При осмотре киоска было установлено что из кассы пропали денежные средства в сумме 12000 рублей, выручка за 2 дня, 1326 разменная монета в кассе, кроме того пропали трудовые книжки в количестве 25 штук стоимостью 150 рублей за штуку на общую сумму 3750 рублей, карты экспресс оплаты в количестве 49 штук на общую сумму 14080 рублей, жвачка дирол сенсес в количестве 72 штук стоимостью 35 рублей на общую сумму 2520 рублей, жвачка дирол орбит в ассортименте в количестве 450 штук стоимостью 18 рублей за штуку на общую сумму 8100 рублей, журнал дамы эпохи в количестве 2 штук стоимостью 350 рублей за каждый на общую сумму 700 рублей, блокноты в количестве 8 штук стоимостью 55 рублей на общую сумму 440 рублей, блокноты в количестве 12 штук стоимостью 45 рублей за штуку общей стоимостью 540 рублей, блокноты в количестве 6 штук стоимостью 25 рублей за штуку общей стоимостью 150 рублей, шариковые ручки в количестве 100 штук стоимостью 7 рублей за штуку на общую сумму 700 рублей, ручки гелиевые в количестве 75 штук 15 рублей за штуку на общую сумму 1125 рублей, детские кукля в количестве 2 штук стоимостью 500 рублей за штуку на общую сумму 1000 рублей, куклу детскую в количестве 3 штук стоимостью 350 рублей за штуку общей стоимостью 1050 рублей, машинка модель в количестве 3 штук стоимостью 300 рублей за штуку на общую сумму 900 рублей, машинка модель в количестве 5 штук стоимостью 160 рублей за штуку на общую сумму 800 рублей, машинка модель в количестве 3 штук стоимостью 200 рублей за штуку на общую сумму 600 рублей, машинка модель в количестве 4 штук стоимостью 180 рублей за штуку на общую сумму 720 рублей, клей гель в количестве 30 штук стоимостью 55 рублей за штуку на общую сумму 1650 рублей, журнал энергия камней в количестве 2 штук стоимостью 350 рублей за штуку на общую сумму 700 рублей, всего сумма причиненного ущерба составила <данные изъяты> рублей. После обнаруженного А.С. сразу вызвала сотрудников милиции.

Представитель потерпевшего ООО "Евросеть Ритеил" Ю.В., в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 07 часов 30 минут ей на мобильный позвонил её знакомый Д.В. и сообщил о том, что в их магазине ООО «Евросеть Ритеил» расположенном по адресу город Сочи <адрес>, разбита входная дверь. Услышав о произошедшем она сразу же выехала на место происшествия. По приезду на место она обнаружила что разбита входная стеклянная дверь а так же разбита одна из витрин. При осмотре магазина было установлено что пропало имущество ООО «Евросеть Ритеил» а именно; мобильного телефона марки «АЙФОН 4 16гб» стоимостью 21640,68 рублей в корпусе черного цвета, мобильного телефона марки «АЙФОН 4 16гб» стоимостью 21640,68 рулей в корпусе белого цвета, мобильного телефона марки «АЙФОН 4 32гб» стоимостью 25464.41 рулей в корпусе белого цвета, 3 мобильных телефонов марки «Нокиа Н8» стоимостью 15345 рублей каждый на общую стоимость 46035 рублей, цифрового фотоаппарата марки «Олимпус» стоимостью 6610,17 рублей в корпусе черного цвета, цифрового фотоаппарата марки «Никон» стоимостью 6350.40 рублей в корпусе черного цвета, цифрового фотоаппарата марки «Сони» стоимостью 2186.38 рублей в корпусе серебристого цвета, общий ущерб составил <данные изъяты>. Более из магазина ни чего не пропало. Она просит весь ущерб взыскать с подсудимых.

Представитель потерпевшего ЗАО "Связной" И.В., в судебном заседании пояснил, чтоон работает в должности управляющего магазина, ЗАО «<данные изъяты>». На сколько ему известно что ДД.ММ.ГГГГ примерно с 08 часов 00 минут до 20 часов 00 минут в их офисе расположенном по адресу пос. Лазаревский ул. Лазарева 40, произошла кража имущества ЗАО «<данные изъяты>», в помещение офиса проникли путем взлома входной двери, так же были разбиты витрины. В результате чего из помещения магазина пропало следующее имущество: фотоаппарат модели «Никон Кулпикс S2550» стоимостью 3990 рублей, фотоаппарат модели «Сони DSC - S3000» стоимостью 2790 рублей, в количестве 2 штук общей стоимостью 5580 рублей, фотоаппарат модели «Самсунг ЕS28» стоимостью 2690 рублей, фотоаппарат модели «Канон Повер Шот А495» стоимостью 2790 рублей, нетбук модели «Ассер» стоимостью 8990 рублей, нетбук модели «Леново Идеал Пад S10-3cN» стоимостью 7990 рублей, нетбук марки «Емашинес Е355-131» стоимостью 8990 рублей в количестве, 2 штук на общую сумму17980 рублей, нетбук модели «НР Мини 110-3600» стоимостью 9490 рублей, в количестве 2 штук на общую сумму 18980 рублей, нетбук модели «Самсунг NР-210» стоимостью 11490 рублей, в количестве 2 штук, на общую сумму 22980 рублей. После обнаружения пропажи имущества ЗАО «<данные изъяты> была проведена ревизия в ходе которой было установлено, что из магазина похищен товар на общую сумму <данные изъяты>. Кто совершил данную кражу ему известно не было. Позже от сотрудников полиции ему стало известно что к совершению данной кражи причастны гр. В.А. и Туркменян с которых он и просит взыскать всю сумму ущерба.

Потерпевшая В.А., показания которой были оглашены в судебном заседании, пояснила, что 13.06.2011 года примерно в 09 часов 00 минут ей на мобильный телефон позвонила сотрудник Н.А. и сообщила, что в магазине «Энергетик» открыто окно и разбита витрина. После чего она приехала в магазин и обнаружила, что порядок вещей в магазине не нарушен. Окно в магазин было закрыто. Ящик кассы был закрыт. Но позже со слов Н.А. она узнала что из тетради в которую записывают выручку была похищена выручка за 3 дня работы магазина, а именно за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 8392 рубля 9 копеек, за ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> и за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, а всего на общую сумму <данные изъяты>, что является для нее значительным ущербом. Кроме взломанной кассы и приоткрытого окна никаких повреждений не обнаружено. Повторно воры пытались совершить кражу из магазина «<данные изъяты>» в ночь на ДД.ММ.ГГГГ. Воры приготовили к выносу металлический сейф и ноутбук, но видимо что-то помешало им совершить кражу. В сейфе была выручка магазина в сумме <данные изъяты> рублей.

Представитель потерпевшего ЗАО "<данные изъяты>" Ю.В., в судебном заседании пояснила, что в ночь с 17 на 18 июня 2011 года из помещения офиса продаж ЗАО «<данные изъяты>» расположенном по адресу <адрес>А, произошла кража имущества ЗАО «<данные изъяты>». В помещение офиса воры проникли путем взлома входной двери, так же были разбиты витрины. В результате чего из помещения магазина пропало следующее имущество: мобильный телефон марки «ЛД КФ300» стоимостью 2727,75 рублей, мобильный телефон марки «ЛД КФ376» стоимостью 1003.93 рублей, мобильный телефон маркт «Нокиа 7020» стоимостью 3049.8 рублей, мобильный телефон марки «Нокиа 1616» стоимостью 757.99 рублей, мобильный телефон марки «Нокиа Е-72-1» стоимостью 10655.75 рублей, мобильный телефон марки «Нокиа Е72» стоимостью 10650.5 рублей, мобильный телефон марки «МТС535» стоимостью 1216.75 рублей, мобильный телефон марки «МТС 540» стоимостью 1430.68 рублей, мобильный телефон марки «Алькатель» стоимостью 1907 рублей, мобильный телефон марки «МТС 547» стоимостью 1739.02 рублей, мобильный телефон марки «Флай» стоимостью 1413.75 рублей, мобильный телефон марки «Флай» стоимостью 2905.12 рублей, мобильный телефон марки «Самсунг С3510» стоимостью 3863.56 рублей, мобильный телефон марки «Самсунг С3510» стоимостью 3863.56 рублей, мобильный телефон марки «Флай» стоимостью 2226.87 рублей, мобильный телефон марки «Самсунг С5260» стоимостью 4084.02 рублей, мобильный телефон марки «Новиа С5» стоимостью 6993 рублей, мобильный телефон марки «Самсунг Е2652» стоимостью 3205.93 рублей, комуникатор модели «НТС» стоимостью 16627.19 рублей, мобильный телефон «Нокиа с5-03» стоимостью 6499 рублей. После обнаружения пропажи имущества ЗАО «РТК» была проведена ревизия в ходе которой было установлено, что из магазина похищен товар на общую сумму <данные изъяты>. Кто совершил данную кражу ей известно не было. Позже от сотрудников полиции ей стало известно что к совершению данной кражи причастны гр. В.А. и Туркменян с которых она просит взыскать всю сумму причиненного ущерба.

В судебном заседании были оглашены:

протокол явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, поступившей от В.А., в которой он изложил обстоятельства совершения кражи имущества ООО "Роспечать" по адресу: г. Сочи, <адрес>;

протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у представителя у представителя потерпевшего ОАО "Роспечать" О.В. был изъят акт инвентаризации;

протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ помещения киоска ОАО "Роспечать" по адресу: г. Сочи, <адрес> - 16, в ходе которого с окна киоска ОАО "Роспечать" были изъяты следы пальцев рук на 1 отрезок СКП размерами сторон 51х46 мм.;

заключение эксперта №-э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому след пальца руки на отрезке следокопировальной пленки размерами сторон 51х46 мм, изъятый при осмотре места происшествия по факту кражи имущества из киоска ОАО «Роспечать» расположенному по адресу город Сочи <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ оставлен большим пальцем левой руки подсудимого В.А.;

протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у представителя потерпевшего ЗАО "Связной Логистика" И.В. был изъят акт инвентаризации;

протокол проверки показания от ДД.ММ.ГГГГ обвиняемого В.А. на месте, согласно которого обвиняемый В.А. полностью подтвердил свои признательные показания по факту кражи имущества ЗАО "Связной", рассказав о преступлении и указав на место проникновения и месторасположение похищенного имущества;

протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - помещения магазина "Энергетик", расположенного по адресу: г. Сочи, <адрес> - 100, при проведении которого с окна изъяты след ладони на отрезок следокопировальной пленки размером 48х111 мм.;

заключение эксперта №-э от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому след ладони руки на отрезке следокопировальной пленки размерами сторон 48х111 мм, изъятый при осмотре места происшествия по факту кражи имущества гр. В.А. расположенному по адресу город Сочи <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ оставлен ладонью левой руки подсудимого В.А.;

протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у представителя потерпевшего ЗАО "РТК" Ю.В. был изъят акт инвентаризации.;

протокол явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, поступившей от В.А., в которой он изложил обстоятельства совершения кражи имущества Е.Н. по адресу: г. Сочи, <адрес>, кафе "Шоко";

протокол осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ - помещения кафе "Шоко" по <адрес> - 16 г., Сочи, в ходе которого с файла находящегося в кабинете потерпевшего Е.Г. в кафе "Шоко" были изъяты следы пальцев рук на 2 отрезка СКП размерами сторон 87х72 мм и 71х48 мм.

заключение эксперта №-э от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому след ладони руки на отрезке следокопировальной пленки размерами сторон 71х48 мм, изъятый при осмотре места происшествия по факту кражи имущества из помещения кафе «Шоко» расположенному по адресу город Сочи <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ оставлен подсудимым В.А.;

протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у представителя потерпевшего ООО "Евросеть Ритеил" Ю.В. был изъят акт инвентаризации.;

заключение эксперта №-э от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому след пальца руки на отрезке следокопировальной пленки размерами сторон 48х53 мм, изъятый при осмотре места происшествия по факту кражи имущества гр. В.А. расположенному по адресу город Сочи <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ оставлен средним пальцем левой руки подсудимым Туркменян;

протокол выемки, в ходе которого у потерпевшей В.А. был изъят ноутбук марки "Асер" металлический сейф с кодовым замком, и денежные средства в сумме 30 000 рублей, купюрами по 5000 в количестве по 5 штук и купюрами по 1000 рублей в количестве 5 штук;

протокол явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, поступившей от Туркменян, в которой он изложил обстоятельства совершения кражи имущества Е.Н., по адресу: г. Сочи <адрес> кафе "Шоко".

В ходе судебного заседания в соответствие со ст. 246 УПК РФ прокурор, поддерживающий государственное обвинение, придя к убеждению, что представленные доказательства не подтверждают причастность подсудимых В.А. и Туркменян к краже в ночь на 29.06.2011 г. мобильного телефона и денег из магазина «<данные изъяты> отказался от обвинения в этой части и суд, согласившись с мнением прокурора, прекратил уголовное преследование подсудимых В.А. и Туркменян по данному эпизоду путем вынесения на этот счет отдельного постановления суда.

В ходе судебного разбирательства от подсудимых В.А. и Туркменян поступили заявления о применения к ним со стороны сотрудников полиции недозволенных методов ведения расследования и в частности применения к ним психического и физического воздействия, чем они и объяснили суду частичное изменение своих показаний, в связи с чем по делу была назначена соответствующая проверка, которую провел следственный комитет. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ст.следователь СО по г. Сочи СУ СК РФ по КК Ю.Ю. в возбуждении уголовного дела в отношении должностных лиц полиции непосредственно принимавших участие в расследовании настоящего дела было отказано за отсутствием в их действиях признаков состава преступлений, предусмотренных ст.ст. 285 и 286 УК РФ.

В этой связи суд приходит к убеждению, что частичное изменение своих признательных показаний данных на предварительном следствие и в частности изменения показаний подсудимого В.А. в части отрицания в суде факта совместно с подсудимым Туркменян кражи ценностей из магазина ЗАО «<данные изъяты> в пос. Лазаревское в ночь с 17.06.2011 г. на 18.06.2011 г. и повторно кражи из этого же магазина в ночь на 01.07.2011 г., а также отрицание подсудимым Туркменян своего участия в указанных кражах, суд расценивает как их попытку ухода от уголовной ответственности за содеянное ими и уменьшения объема обвинения.

По мнению суда, органами предварительного следствия квалификация деяний подсудимых Прокофьева В.А. по ст.ст. 158 ч.2 п. "б", 158 ч.2 п. "б", 158 ч.2 п. "б,в", 158 ч.2 п. "а,б", 158 ч.2 п. "а,б,в", 158 ч.2 п. "а,б",158 ч.2 п. "а,б", 30 ч.3 - 158 ч.2 п. "а,б,в" УК РФ, а также Туркменян А.В. по ст.ст. 158 ч.2 п. "а,б", 158 ч.2 п. "а,б,в", 158 ч.2 п. "а,б", 158 ч.2 п. "а,б", 30 ч.3 - 158 ч.2 п. "а,б,в" УК РФ дана правильно т.к. Прокофьевым В.А. было совершено 7 тайных хищений чужого имущества с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище, три из которых он совершил с причинением значительного ущерба гражданину, четыре из которых группой лиц по предварительному сговору, а также В.А. было совершено покушение на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, но не доведенное до конца, так как В.А. был застигнут сотрудниками полиции на месте преступления. Туркменян было совершенно 4 тайных хищений чужого имущества с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище, группой лиц по предварительному сговору, два из которых он совершил с причинением значительного ущерба гражданину, кроме того Туркменян совершил покушение на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, но не доведенное до конца, так как Туркменян был застигнут на месте преступления сотрудниками полиции.

При назначении наказания подсудимому В.А. суд учитывает характер общественной опасности преступлений совершенных подсудимым, а именно то обстоятельство, что с учетом объекта преступного посягательства, направленного против собственности, умышленной формы вины подсудимого В.А. и категории преступлений согласно положениям ст. 15 УК РФ, содеянные им преступления уголовным законом относятся к преступлениям средней тяжести.

При назначении наказания подсудимому Туркменян суд учитывает характер общественной опасности преступлений, совершенных подсудимым, а именно то обстоятельство, что с учетом объекта преступного посягательства, направленного против собственности, умышленной формы вины подсудимого Туркменян и категории преступлений согласно положениям ст. 15 УК РФ, содеянные им преступления уголовным законом относятся к преступлениям средней тяжести.

Индивидуализируя уголовное наказание подсудимому В.А., суд учитывает степень общественной опасности преступлений, совершенных подсудимым, а именно конкретные обстоятельства содеянного подсудимым В.А., который совершил семь тайных хищений чужого имущества с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище, два из которых он совершил с причинением значительного ущерба гражданину, четыре из которых группой лиц по предварительному сговору, а также В.А. совершил покушение на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, но не доведенное до конца по независящим от него лица обстоятельствам

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому В.А., в соответствие со ст. 63 УК РФ судом не установлено. Обстоятельством, смягчающим вину подсудимого В.А., в соответствие со ст. 61 УК РФ является явка с повинной.

При назначении наказания суд также учитывает сведения о личности виновного В.А., а именно <данные изъяты>, кроме того суд принимает во внимание также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Назначая наказание подсудимому В.А. в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд находит с учетом выше названных обстоятельств и мнения государственного обвинителя по мере наказания, а также с учетом мнения потерпевших по мере наказания, назначить подсудимому В.А. наказание в пределах санкции ст.ст. 158 ч.2 п. "б", 158 ч.2 п. "б", 158 ч.2 п. "б,в", 158 ч.2 п. "а,б", 158 ч.2 п. "а,б,в", 158 ч.2 п. "а,б",158 ч.2 п. "а,б", 30 ч.3 - 158 ч.2 п. "а,б,в" УК РФ, связанное с лишением свободы и считает, что отбывать наказание ему надлежит в колонии - поселении.

Индивидуализируя уголовное наказание подсудимому Туркменян, суд учитывает степень общественной опасности преступлений, совершенных подсудимым, а именно конкретные обстоятельства содеянного подсудимым Туркменян, который совершил четыре тайных хищений чужого имущества с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище, группой лиц по предварительному сговору, два из которых он совершил с причинением значительного ущерба гражданину, кроме того Туркменян совершил покушение на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, но н доведенное до конца по независящим от него обстоятельствам.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Туркменян, в соответствие со ст. 63 УК РФ, судом не установлено. Обстоятельством, смягчающим вину подсудимого Туркменян, в соответствие со ст. 61 УК РФ является явка с повинной.

При назначении наказания суд также учитывает сведения о личности виновного Туркменян, а именно <данные изъяты>, кроме того суд принимает во внимание также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Назначая наказание подсудимому Туркменян в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд находит с учетом выше названных обстоятельств и мнения государственного обвинителя по мере наказания, а также с учетом мнения потерпевших по мере наказания, назначить подсудимому Туркменян наказание в пределах санкции ст.ст. 158 ч.2 п. "а,б", 158 ч.2 п. "а,б,в", 158 ч.2 п. "а,б", 158 ч.2 п. "а,б", 30 ч.3 - 158 ч.2 п. "а,б,в" УК РФ, связанное с лишением свободы и считает, что отбывать наказание ему надлежит в колонии - поселении.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать В.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. "б" УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год и шесть месяцев без ограничения свободы.

Признать В.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. "б,в" УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год и шесть месяцев без ограничения свободы.

Признать В.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. "а,б" УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год и шесть месяцев без ограничения свободы.

Признать В.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. "а,б,в" УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год и шесть месяцев без ограничения свободы.

Признать В.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3 - 158 ч.2 п. "а,б,в" УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год без ограничения свободы.

На основании ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить В.А. наказание в виде лишения свободы сроком на три года без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии - поселении.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения В.А. оставить прежней в виде содержания под стражей и начало срока отбытия наказания ему исчислять с 06.07.2011 г., т.е. с момента его фактического задержания.

Признать Туркменян виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. "а,б" УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год и шесть месяцев без ограничения свободы.

Признать Туркменян виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. "а,б,в" УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год и шесть месяцев без ограничения свободы.

Признать Туркменян виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. "а,б" УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один года и шесть месяцев без ограничения свободы.

Признать Туркменян виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3 - 158 ч.2 п. "а,б,в" УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год без ограничения свободы.

На основании ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить Туркменян наказание в виде лишения свободы сроком на два года и шесть месяцев без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии - поселении.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Туркменян оставить прежней в виде содержания под стражей и начало срока отбытия наказания ему исчислять с 06.07.2011 г., т.е. с момента его фактического задержания.

В счет возмещения причиненного ущерба взыскать с подсудимого В.А. в пользу потерпевших:

<данные изъяты>

<данные изъяты>;

В счет возмещения причиненного ущерба взыскать солидарно с подсудимых В.А. и Туркменян в пользу потерпевших:

<данные изъяты>

Вещественные доказательства по делу:

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий: