ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 25 мая 2012г. г. Сочи Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе: председательствующего Мартыненко С.А., при секретаре Боладян Л.М., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Центрального района г. Сочи Савченко В.Н., защитника - адвоката Коркина А.А., представившего удостоверение № и ордер №, потерпевшей Л., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Кузнецова Д. А., <данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, У с т а н о в и л : Кузнецов Д.А. с учетом кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах: Так, 24.02.2012 года примерно в 03 часа, у Кузнецова Д.А., который находился в помещении кафе «<данные изъяты>», расположенного по адресу: г. Сочи, <адрес>, возник умысел на совершение кражи, т.е. на тайное хищение чужого имущества из корыстной заинтересованности. При этом предметом своего преступного посягательства Кузнецов Д.А. выбрал имущество, принадлежащее работнику кафе «<данные изъяты>» - гр. Л. Осуществляя свой преступный умысел, Кузнецов Д.А., воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто из присутствующих в помещении кафе «<данные изъяты>» не наблюдает, тайно, умышленно похитил из-под барной стойки, находящейся в помещении кафе «<данные изъяты>», расположенного по адресу: г. Сочи, <адрес>, имущество, принадлежащее гр. Л., а именно: мобильный телефон «Нокиа 8800» стоимостью 35 000 рублей и мобильный телефон «Нокиа С6» стоимостью 10 990 рублей, а всего похитил на общую сумму 45 990 рублей. С похищенным имуществом Кузнецов Д.А. с места совершения преступления скрылся и распорядился им впоследствии по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями гр. Л. значительный ущерб на общую сумму 45 990 рублей. Допрошенный в судебном заседании подсудимый Кузнецов Д.А. вину не признал и показал, что 23.02.2012 года примерно в 23 часа он вместе с парнем по имени «Николай» зашли в кафе «<данные изъяты>», расположенный по адресу: г. Сочи, <адрес>, где они заказали столик, купили алкогольные напитки и закуски. В кафе он познакомился с официанткой по имени «<данные изъяты> оставил ей свой номер телефона № с запиской «<данные изъяты>, решаю вопросы». В кафе он распивал алкогольные напитки, танцевал, неоднократно подходил к стойке бара, распивал напитки возле барной стойки, разговаривал с разными людьми, был пьян и смутно помнит все происходящее. Около 04 часов 24.03.2012 года он уехал из кафе. О краже мобильных телефонов у потерпевшей Л. он ничего не знает. Однако вина подсудимого Кузнецова Д.А. в инкриминируемом ему преступлении подтверждается представленными обвинением и исследованными в судебном заседании доказательствами и материалами дела: - показаниями потерпевшей Л., данными в судебном заседании, о том, что она работает в должности официанта в кафе «<данные изъяты>», расположенном по адресу: г. Сочи, <адрес>. 23.02.2012 года примерно в 12 час 00 мин Л. приехала на свое рабочее место в кафе «<данные изъяты>» и весь день находилась на своем рабочем месте. У Л. в собственности находятся мобильные телефоны - фирмы «Нокиа 8800» в корпусе коричневого цвета стоимостью 35 000 рублей, СИМ-карта в указанный мобильный телефон вставлена не была и документов на данный телефон не сохранилось, и фирмы «Нокиа С6» в корпусе коричневого цвета стоимостью 11 000 руб., в который была вставлена СИМ-карта с абонентским номером № Находясь на рабочем месте, за барной стойкой, Л. положила два указанных мобильных телефона под барную стойку и сама периодически ими пользовалась, доставая из-под барной стойки. Таким образом, оба мобильных телефона посетители кафе могли видеть, а также видеть их место хранения. Во время работы Л. часто отлучалась от барной стойки, при этом два принадлежащих ей мобильных телефона - «Нокиа 8800» и «Нокиа С6» находились под барной стойкой. 24.03.2012 года примерно в 03 часа Л. подошла к барной стойке и решила достать из-под барной стойки два принадлежащих ей мобильных телефона «Нокиа 8800» и «Нокиа С6», но обнаружила их отсутствие. До 03 часов к барной стойке, где Л. находилась, часто подходил ранее ей незнакомый парень, который представился «Кузнецовым», и который пытался с ней познакомиться. Данный парень о себе много не рассказывал, только называл свое имя и фамилию - «Д. Кузнецов». Кузнецов Д. оставил бумажку с указанием своего номера телефона №. Она запомнила его внешность. После обнаружения пропажи мобильных телефонов, Л. стала предпринимать меры, чтобы найти их. Для этого 24.03.2012 года примерно в 05 часов она стала звонить с номера мобильного телефона своего коллеги, какого именно - не помнит, на принадлежащий ей абонентский номер - №. В ответ Л. услышала мужской голос, который Л. опознала как голос Д. Кузнецова, который находился в кафе «<данные изъяты>». Л. спросила у него - где принадлежащие ей мобильные телефоны - «Нокиа 8800» и «Нокиа С6», на что Кузнецов Д. ответил ей, что он залез за барную стойку, чтобы похитить деньги из кассы, но, так как до кассы он не дотянулся, то решил похитить два принадлежащих ей мобильных телефона. Также он сказал ей, что готов вернуть данные мобильные телефоны, если Л. передаст ему денежные средства в размере 6 000 рублей, также он сказал, что перезвонит 25.03.2012 года и назовет место для встречи, но так и не перезвонил. 26.03.2012 года Л. стала просматривать видеозапись камеры видеонаблюдения, установленной в кафе «<данные изъяты>» за 24.03.2012 года, и увидела, что парень, который ей известен, как Д. Кузнецов, наклоняется через барную стойку и берет в руки из-под барной стойки сначала один мобильный телефон, а потом через несколько секунд берет второй мобильный телефон. Ущерб, причиненный Л. данным хищением в сумме 46000 рублей, является для неё значительным. При потерпевшей имеется фотография, распечатанная с видеозаписи камеры видеонаблюдения, установленной в помещении кафе «<данные изъяты> <данные изъяты>» на 24.02.2012 года, на которой запечатлен мужчина, по внешним признакам совпадающий с Кузнецовым Д.А. Л. просит взыскать с Кузнецова Д.А. ущерб, причиненный преступлением в размере 45 990 руб., наказание назначить на усмотрение суда; - показаниями свидетеля Р., данными в судебном заседании,которая показала, что она работает в должности официанта в кафе «<данные изъяты>», расположенном по адресу: г. Сочи, <адрес>. 23.02.2012 года примерно в 20 часов Р. пришла в кафе «<данные изъяты>» и весь день находилась в данном кафе, где отдыхала до начала рабочей смены. Рабочая смена Р. начиналась с 00 час. 00 мин. 24.02.2012 года. 23.02.2012 года на рабочей смене в качестве официантки находилась её коллега Л. В процессе отдыха к Р. подошел ранее ей незнакомый парень, который представился Д. Кузнецовым, он угостил Р. коктейлем и предложил пройти к стойке. После того, как Р. выпила коктейль, Д. Кузнецов оставил ей свой номер №. Р. пошла танцевать, а Д. Кузнецов продолжил находиться около барной стойки. Её коллега - Л. в этот вечер пользовалась двумя мобильными телефонами - фирмы «Нокиа 8800» в корпусе коричневого цвета и фирмы «Нокиа С6» в корпусе коричневого цвета, она их держала под барной стойкой. 24.03.2012 года примерно в 12 часов от Л. она узнала, что у Л. пропали два принадлежащих ей мобильных телефона - «Нокиа 8800» и «Нокиа С6», пропажу которых Л. обнаружила 24.03.2012 года примерно в 03 часа. 26.03.2012 года Р. вместе с Л. стала просматривать видеозапись камер видеонаблюдения в разных ракурсах, установленных в кафе «<данные изъяты>» за 24.03.2012 года, и увидела, что парень, который ей известен, как Д. Кузнецов, наклоняется через барную стойку и берет в руки из-под барной стойки сначала один мобильный телефон, а потом через несколько секунд берет второй мобильный телефон; - показаниями свидетеля Я., оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ,который показал, что работает в должности директора кафе «<данные изъяты>», расположенного по адресу: г.Сочи, <адрес>. В ночь с 23.02.2012 года на 24.02.2012 года он находился весь в день в помещении кафе. 23.02.2012 года на рабочей смене в качестве официантки работала Л. Помещение кафе оборудовано камерами видеонаблюдения, в частности, имеется камера, фиксирующая барную стойку. В ходе работы Я. обратил внимание на парня, который один сидел за большим столом, он сделал замечание администратору и потребовал, чтобы данный парень пересел за стол меньшего размера. Данный парень вел себя вызывающе, именно поэтому Я. его запомнил. Примерно в 03 часа 30 минут к нему обратилась Л. и пояснила, что у нее похитили два принадлежащих ей мобильных телефона - «Нокиа 8800» и «Нокиа С6», которые лежали у нее под барной стойкой. Также Л. пояснила, что к барной стойке, где находились ее мобильные телефоны, часто подходил ранее ей не знакомый парень, который представился «Д. Кузнецовым», который пытался с ней познакомиться. 26.03.2012г. Я. вместе с Л. стал просматривать видеозапись камер видеонаблюдения в разных ракурсах, установленных в кафе «Синьор <данные изъяты>» за 24.03.2012г., и увидел на видеозаписи, что именно тот парень, которого Я. видел сидящим за большим столом 24.02.2012 г., наклоняется через барную стойку и берет в руки из-под барной стойки сначала один мобильный телефон, а потом, через несколько секунд, берет второй мобильный телефон. Л. пояснила, что данный парень известен ей, как Д. Кузнецов. Указанную видеозапись предоставить невозможно, потому что во-первых нет технической возможности переноса данной записи с сервера на носители, кроме того видеозапись хранится не более 10 суток после чего перезаписывается. Таким образом, данная видеозапись перезаписана (л.д.82-84); -протоколом предъявления лица на опознание, при проведении которого, потерпевшая Л. из представленных на опознании лиц по внешнему виду уверенно опознала Кузнецова Д.А., как лицо, которое 24.02.2012г., в ночное время, находясь в кафе «<данные изъяты>», представлялся Кузнецовым Д. и которого она видела на записи камер видеонаблюдения, установленных в кафе, в тот момент, когда он похищал принадлежащие ей мобильные телефоны. (л.д.37-39) -протоколом предъявления лица на опознание, при проведении которого свидетель Р. из представленных на опознании лиц, по внешнему виду уверенно опознала Кузнецова Д.А., как лицо, которое 24.02.2012г., в ночное время, находясь в кафе <данные изъяты>», представлялся Кузнецовым Д. и которого она видела на записи камер видеонаблюдения, установленных в кафе, в тот момент, когда он похищал принадлежащие Л. мобильные телефоны. (л.д.43-54) -протоколом очной ставки, проведенной между свидетелем Р. и подозреваемым Кузнецовым Д.А., в ходе которой Р. изобличила Кузнецова Д.А. в совершении преступления. (л.д.46-49) -протоколом очной ставки, проведенной между потерпевшей Л. и обвиняемым Кузнецовым Д.А., в ходе которой Л. изобличила Кузнецова Д.А. в совершении преступления. (л.д.88-91) - иными доказательствами - ответом на запрос, поступившим из ОАО «МТС», согласно которому, установочные данные абонента № - Л.. (л.д. 93) - протоколом выемки, при проведении которой у Л. было изъято: кассовый чек на мобильный телефон «Нокия С6»; детализация телефонных переговоров абонентского номера №; кусок картона с указанием номера мобильного телефона Кузнецова.(л.д.69-70) - протоколом выемки, при проведении которой у Л. было изъято: фотография, распечатанная с видеозаписи камеры видеонаблюдения, установленной в помещении кафе «<данные изъяты>» на 24.02.2012 года на которой запечатлен мужчина, по внешним признакам совпадающий с Кузнецовым Д.А. (л.д.69-70) - протоколом осмотра документов, в ходе которого осмотрены изъятые в ходе выемки у потерпевшей Л. документы: 1.кассовый чек на мобильный телефон «Нокиа С6» и установлено, что стоимость мобильного телефона «Нокия С6» составляет 10 990 рублей; 2. Детализация телефонных переговоров абонентского номера № за период времени с 25.02.2012 года по 29.02.2012 года и установлено, что 24.02.2012 г. на указанный абонентский номер в 05 час. 50 мин. 11 сек поступал телефонный звонок и в 06 час. 06 мин. 15 сек. поступал телефонный звонок. (л.д.71-75) - протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрены изъятый в ходе выемки у потерпевшей Л.: 1.Кусок картона с указанием номера мобильного телефона № и именем Д.. (л.д.76-78) - протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрена изъятая в ходе выемки у потерпевшей Л.: 1) Фотография, распечатанная с видеозаписи камеры видеонаблюдения, установленной в помещении кафе «<данные изъяты>» на 24.02.2012 года на которой запечатлен мужчина, по внешним признакам совпадающий с Кузнецовым Д.А.; (л.д.76-78) - протоколом осмотра документов, в ходе которого осмотрены изъятые на основании постановления Центрального районного суда от 09.04.2012 года в ОАО «Вымпелком» документы: 1. Детализация телефонных переговоров абонентского номера +№ за период времени с 02 часов 00 минут до 10 часов 00 минут 24.02.12 года и установлено, что 24.02.2012 г. на указанный абонентский номер в 06:31:33поступал телефонный звонок и в 06:31:33 поступал телефонный звонок. Местонахождение аппарата мобильной связи, использовавшего абонентский номер +№, в зоне действия базовых станций оператора сотовой связи в момент разговора - г.<адрес>». Суд приходит к выводу, что вина Кузнецова Д.А. полностью доказана и его действия правильно квалифицированы органами предварительного следствия и обвинения как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, т.е. преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Решая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности, совершенного Кузнецовым Д.А. преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, данные о личности виновного, отсутствие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание. Суд также учитывает, что данные, характеризующие личность подсудимого (ранее не судим, имеет среднее общее образование, нигде не работает, не обучается), его семейное положение (холост, детей нет), условия жизни (не имеет постоянного места жительства и регистрации на территории г.Сочи), его возраст (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), влияние назначенного наказания на его исправление. С учетом вышеизложенного, суд считает, что в отношении Кузнецова Д.А. следует применить вид и меру наказания, связанные с лишением свободы, так как его исправление не возможно без реального отбытия наказания, а так же - без ограничения свободы. Руководствуясь ст. ст. 296-299, 307 - 310 УПК РФ, с у д П р и г о в о р и л : Признать Кузнецова Д. А., виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы без ограничения свободы с отбытием наказания в колонии-поселении. Обязать ИВС н/п УВД г.Сочи и СИЗО 23/2 г. Армавира доставить Кузнецова Д. А. в колонию-поселение в порядке, предусмотренном ст. 75, 76 УИК РФ, под конвоем. Меру пресечения Кузнецову Д.А. - заключение под стражу - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Срок наказания Кузнецову Д.А. исчислять с 11.03.2012г., - то есть с момента его фактического задержания. Вещественные доказательства по делу: - фотографию, распечатанную с видеозаписи камеры видеонаблюдения, установленной в помещении кафе «<данные изъяты>» на 24.02.2012г., детализация телефонных переговоров абонентского номера № за период времени с 02 часов 00 минут до 10 часов 00 минут 24.02.2012г., хранящиеся в материалах дела, - хранить в материалах уголовного дела; - кассовый чек на мобильный телефон «Нокиа С6», кусок картона с указанием номера мобильного телефона, детализация телефонных переговоров абонентского номера № за период времени с 25.02.2012г. по 29.02.2012г., переданные на хранение потерпевшей Л., - возвратить потерпевшей Л. Гражданский иск по делу удовлетворить. Взыскать с Кузнецова Д.А. в пользу Л. сумму ущерба, причиненного преступлением, в размере 45 990 рублей. Процессуальных издержек по делу нет. Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через райсуд в течение 10 суток со дна его провозглашения, а осужденным - в этот же срок со дня вручения ему копии приговора суда, при этом осужденный, в случае обжалования приговора суда, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.