05 июня 2012г. гор. Сочи Суд Центрального района города Сочи Краснодарского края в составе : председательствующего Мартыненко С.А., при секретаре Боладян Л.М., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Центрального района г. Сочи Нино К.С., подсудимого Бондаренко Ю.Н., его защитника - адвоката Елисеева О.В., представившего удостоверение № и ордер №, потерпевшего Х., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по обвинению: Бондаренко Ю. Н., <данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, У С Т А Н О В И Л : Бондаренко Ю.Н. с учетом применения насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.318 УК РФ при следующих обстоятельствах: Так, 19.01.2011 в период времени с 19 часов 00 минут до 19 часов 30 минут, находясь на территории автомобильной стоянки базы ООО «<данные изъяты>», расположенной по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, Бондаренко Ю.Н. управлял своим транспортным средством марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №. Прибывший 19.01.2012 в период времени с 19 часов 00 минут до 19 часов 30 минут на автомобильную стоянку базы ООО «<данные изъяты>», расположенную по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, <адрес>, инспектор дорожно-патрульной службы взвода № роты № батальона дорожно-патрульной службы ГИБДД УВД по г. Сочи старший лейтенант полиции Х., будучи одетым в форменное обмундирование сотрудника полиции, исполняя свои служебные обязанности по обеспечению безопасности дорожного движения на обслуживаемой территории, предусмотренные п. 2.2 Должностной инструкции инспектора полка ДПС ГИБДД ГУВД по Краснодарскому краю (город Сочи), утвержденной 15.01.2011 командиром полка ДПС ГИБДД ГУВД по Краснодарскому краю (город Сочи) полковником милиции Козловым СВ., а также осуществляя иные полномочия по предотвращению и пресечению нарушений правил дорожного движения, потребовал от него - Бондаренко Ю.Н. предъявить документы на управляемое им транспортное средство. В ответ на законное требование сотрудника полиции, Бондаренко Ю.Н., достоверно зная о том, что Х. является представителем власти, одетым в форменное обмундирование сотрудника полиции, и находится при исполнении своих должностных обязанностей, в присутствии П., осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая этого, имея умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, применил насилие к инспектору дорожно-патрульной службы Х., а именно нанес ему один удар правой ногой, обутой в туфли, в левую часть лица, в результате чего последнему была причинена физическая боль и повреждения в виде отека мягких тканей в левой височной и скуловой областях, которые не повлекли за собой вреда здоровью. Допрошенный в судебном заседании подсудимый Бондаренко Ю.Н. с обвинением согласился, пояснил, что оно ему понятно, вину признал полностью, поддерживает своё ходатайство об особом порядке вынесения приговора без проведения судебного разбирательства, заявил его добровольно, после консультации с защитником. Защитник поддержал данное ходатайство подсудимого. Прокурор, участвующий в деле, не возражал против особого порядка принятия судебного решения. Потерпевший Х. в судебном заседании не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, имущественный ущерб и моральный вред, причиненный преступлением, ему возмещен, просит не лишать Бондаренко Ю.Н. свободы. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился Бондаренко Ю.Н., является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и его действия правильно квалифицированы предварительным следствием и обвинением как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, т.е. преступление, предусмотренное ч.1 ст.318 УК РФ. При назначении вида и меры наказания суд учитывает среднюю категорию тяжести преступления, характер и степень общественной опасности, совершенного подсудимым преступления, его чистосердечное раскаяние в содеянном, отсутствие смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств. Суд так же учитывает, что подсудимый положительно характеризуется по месту регистрации и жительства, а также данные, характеризующие личность подсудимого (ранее не суди, имеет средне специальное образование, трудоустроен), условия его жизни (не имеет постоянного места жительства в г.Сочи), его семейное положение (женат), его возраст (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), влияние назначенного наказания на его исправление. С учетом изложенного, суд считает, что в отношении Бондаренко Ю.Н. следует применить вид и меру наказания, не связанные с лишением свободы, т.к. его исправление возможно без реального отбытия наказания и без изоляции его от общества. Руководствуясь ст. ст. 296 - 299, 307 - 310, 311,312, 316, 317 УПК РФ с у д : П Р И Г О В О Р И Л : Признать виновным Бондаренко Ю. Н. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 70 000 рублей. Меру пресечения Бондаренко Ю.Н. - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить. Гражданский иск по делу не заявлен. Процессуальных издержек по делу нет. Вещественные доказательства по делу: куртка синего цвета, имеющая обозначение «ДПС ГИБДД», хранящаяся в камере вещественных доказательств СО по г.Сочи СУ СК РФ по КК, - возвратить по принадлежности по вступлении приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через райсуд в течении 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в этот же срок со дня вручения ему копии приговора суда путем подачи кассационной жалобы, а прокурором, участвующим в деле - представления, при этом осужденный вправе в случае кассационного обжалования участвовать при рассмотрении дела судом кассационной инстанции, при этом приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ