К делу (..) года
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г.Сочи 18 октября 2010 года
Центральный районный суд г.Сочи Краснодарского края в составе председательствующего судьи Молодых Т.А., с участием государственного обвинителя помощника старшего помощника прокурора Центрального района г.Сочи Орехова В.Ю., защитника подсудимой - адвоката Ерохина О.В., представившего удостоверение ..., при секретаре судебного заседания Карибове В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении Телятниковой О.В., ..., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 306 УК РФ.
УСТАНОВИЛ:
Телятникова О.В. совершила заведомо ложный донос, соединенный о совершении лицом тяжкого преступления, то есть - преступление, предусмотренное ч.2 ст. 306 УК РФ, при следующих обстоятельствах:
Так, (..) в период времени с 16 часов 30 минут до 18 часов 00 минут Телятникова О.В., находясь в здании отдела милиции (..) (по обслуживанию ...) УВД по ..., расположенном по адресу: ..., испытывая личную неприязнь к своему сыну ФИО2, по причине произошедшего между ними скандала, решила отомстить ему за нанесенную обиду и оговорить его в совершении преступления, которого ФИО2 в действительности не совершал. Будучи предупрежденной оперуполномоченным отделения уголовного розыска отдела милиции (..) (по обслуживанию ...) УВД по ... ФИО1 об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного доноса по статье 306 УК РФ, сознавая, что сообщает заведомо не соответствующие действительности сведения о совершенном преступлении, предвидя возможное наступление последствий в виде привлечения ФИО2 к уголовной ответственности и, желая этого Телятникова О.В. письменно сообщила путем подачи заявления в отдел милиции (..) (по обслуживанию ...) УВД по ... о совершении ФИО2 в отношении неё преступления, уголовная ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 132 УК РФ (насильственные действия сексуального характера), тем самым обвинив ФИО2 в совершении тяжкого преступления.
В судебное заседание подсудимая ФИО2 не явилась, до начала которого представила в суд заявление о рассмотрении уголовного дела в ее отсутствие.
Суд в соответствии с ч.4 ст. 247 УПК РФ счел возможным провести судебное разбирательство в отсутствие подсудимой, поскольку преступление, в котором ФИО2 обвиняется, отнесено к категории средней тяжести, и она ходатайствует о рассмотрении данного уголовного дела в ее отсутствие.
Вина подсудимой Телятниковой О.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 306 УК РФ подтверждается следующими доказательствами.
Показаниями Телятниковой О.В., данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании о том, что по прибытию в отдел милиции ... она сообщила сотрудникам милиции о том, что ее сын совершил в отношении нее насильственные действия сексуального характера о чем, она собственноручно написала заявление о привлечении своего сына к уголовной ответственности за совершение этого действия. После чего, в ходе опроса она раскаявшись в содеянном, сообщила следователю о том, что ранее поданное ею заявление и объяснения, в которых она указала, что ФИО2 совершил насильственные действия сексуального характера, не соответствуют действительности.
Показаниями потерпевшего ФИО2, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании о том, что от вызвавшего его для дачи пояснений следователя ФИО11 ему стало известно о том, что Телятникова О.В. подала в ОМ(..) заявление о привлечении его к уголовной ответственности за якобы совершенные им в отношении нее насильственные действия сексуального характера. Она пояснила, что никакого физического насилия либо угроз его применения или причинения смерти в адрес ФИО2 не высказывал и не применял, сексуальных действий насильственного характера в отношении нее не совершал. Факт подозрения в совершении указанного преступления шокировал его и унизил его достоинство, поскольку действий, указанных в заявлении Телятниковой О.В., он никогда не совершал. По его мнению, ФИО2 сообщая о якобы совершенном им преступлении. Считает, что его мать хотела его наказать, за то, что он не давал ей возможность употреблять спиртные напитки.
Показаниями свидетеля ФИО10, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании о том, что (..) он вместе с милиционером ФИО3 находился на дежурстве в составе автопатруля (..) на патрульном автомобиле «ВАЗ 2107» белого цвета со специальными обозначениями «милиция». (..) в послеобеденное время по указанию оперативного дежурного ОМ(..) (по обслуживанию ...) УВД по ... он вместе с ФИО3 проследовал по адресу: ..., .... .... .... где со слов дежурного находилась женщина, в отношении которой было совершено правонарушение. Насколько он понял, что между указанной женщиной, как было установлено позже Телятниковой О.В., и ее сыном - ФИО2 произошел конфликт. По приезду Телятникова О.В. сообщила ему и ФИО3 о том. что ранее в течение того же дня между ней и ее сыном - ФИО2, то ли в помещении дома (..) по ... ..., то ли возле него, произошел конфликт, в ходе которого последний оскорблял ее нецензурной бранью, хватал за волосы, пытался затеять драку. В связи с тем, что в действиях ФИО2 усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ст.20.1 КоАП РФ, было принято решение о доставлении ФИО2 в ОМ(..) и составлении в отношении него материала об указанном административном правонарушении. После того, как Телятникова О.В. собственноручно написала заявление, в котором изложила свои доводы о неправомерных действиях сына, ей было предложено проследовать к дому(..) по ... ..., где мог находиться Телятников О.В. По прибытию к указанному дому было установлено, что ФИО2 находился на придомовой территории. Им ФИО2 была разъяснения причина приезда сотрудников милиции, после чего предложено проследовать вместе с ними в ОМ(..). ФИО2 выполнив их требования, сел в патрульный автомобиль, после чего вместе с ФИО10, ФИО3 и Телятниковой О.В. проследовал в отдел милиции. По прибытии в ОМ(..) (по обслуживанию ...) УВД по ..., по адресу: ..., ..., ..., уже находясь в здании отдела, Телятникова О.В. сообщила, что помимо указанных ею в своем первоначальном заявлении действий ФИО2 совершил в отношении нее насильственные действия сексуального характера, а именно удерживая ее за волосы, пытался ввести свой половой член ей в рот. В связи с этим, для принятия подробного заявления о совершенном в отношении нее преступлении и получения объяснения ФИО2 проводили в служебный кабинет (..) ОМ(..), где находился дежуривший в составе следственно-оперативной группы оперуполномоченный ФИО1
Показаниями свидетеля ФИО3, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании о том, что (..) он вместе с милиционером ФИО10 находился на дежурстве в составе автопатруля (..) на патрульном автомобиле Ваз 2107 белого цвета со специальными обозначениями «милиция». (..) в послеобеденное время по указанию оперативного дежурного ОМ(..) (по обслуживанию ...) УВД по ... он вместе с ФИО10 проследовал по адресу: ..., ..., ..., кВ.28. где со слов дежурного, находилась женщина, в отношении которой было совершено правонарушение. По указанному адресу находилась ранее незнакомая ему женщина, как позже стало известно Телятникова О.В., которая сообщила, что ранее в течение того же дня между ней и ее сыном - ФИО2 в помещении дома (..) по ... ... произошел конфликт, в ходе которого последний оскорблял ее нецензурной бранью, хватал за волосы, провоцировал драку. В связи с тем, что в действиях ФИО2 усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ст.20.1 КоАП РФ. было принято решение о доставлении ФИО2 в ОМ(..) и составлении в отношении него материала об указанном административном правонарушении. После того, как Телятникова О.В. собственноручно написала заявление, в котором изложила свои доводы о неправомерных действиях сына, ей было предложено проследовать к дому(..) по ... ..., где мог находиться Телятников О.В. По прибытию к указанному дому было установлено, что ФИО2 находился на придомовой территории. ФИО10 ФИО2 была разъяснения причина их приезда, после чего предложено проследовать вместе с ними в ОМ(..). ФИО2, выполнив требование сотрудников милиции, сел в патрульный автомобиль, после чего вместе с ФИО10, с ним и Телятниковой О.В. проследовал в отдел милиции. По прибытии в ОМ(..) (по обслуживанию ...) УВД по ..., по адресу: ..., ..., ..., находясь в здании отдела, Телятникова О.В. в присутствии его сообщила ФИО10, что помимо указанных ею в своем первоначальном заявлении действий ФИО2 совершил в отношении нее насильственные действия сексуального характера, а именно удерживая ее за волосы, пытался ввести свой половой член ей в рот. В связи с этим для принятия подробного заявления о совершенном в отношении нее преступлении и получения объяснения ФИО2 проводили в служебный кабинет (..) ОМ(..), где находился дежуривший в составе следственно-оперативной группы оперуполномоченный ФИО1
Показаниями свидетеля ФИО1, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании о том, что (..) он находился на суточном дежурстве в составе дежурной следственно-оперативной группы ОМ(..) (по обслуживанию ...) УВД по .... В вечернее время сотрудники ППС ФИО10 и ФИО3 привели его в служебный кабинет (..), расположенный в здании ОМ(..) по адресу; .... ..., ..., ранее незнакомую ему женщину, которая представилась как ФИО0. При этом указанные сотрудники милиции пояснили, что Телятникова О.В. имеет намерение сообщить о совершенном в отношении нее преступлении. Он разъяснив Телятниковой О.В. положения ч.1 ст.132 УК РФ. После этого собранный материал вместе с заявлением Телятниковой О.В. был передан в дежурную часть для регистрации в книге учета сообщений о преступлениях ОМ(..) (по обслуживанию ...) УВД по ....
Показания свидетеля ФИО4, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании о том, что ему было поручено проведение проверки и принятие решения в порядке ст.ст. 144 и 145 УПК РФ по материалу проверки по заявлению Телятниковой О.В. о совершении в отношении нее ее сыном ФИО2 насильственных действий сексуального характера. В ходе проведения проверки им с целью уточнения доводов, изложенных Телятниковой О.В. в собственноручно написанном заявлении, а также правильной квалификации происшедшего, была опрошена заявительница. Так, (..) он лично прибыл по месту регистрации Телятниковой О.В. В ходе опроса Телятникова О.В. пояснила, что (..) примерно в 15 часов 30 минут, когда она находилась дома у своего сына ФИО2 последний без какой-либо видимой причины стал грубо с ней разговаривать и требовать, чтобы она вступила с ним в половую связь. После этого ФИО2 совершил с ней насильственные действия сексуального характера. Когда ФИО2 вышел из комнаты, в которой это происходило, Телятниковой О.В. удалось скрыться. О происшедшем Телятникова О.В. сразу же сообщила своей матери, а затем - в милицию. Прочитав текст составленного ФИО4 объяснения, Телятникова О.В. собственноручно подписала его. В связи с тем, что в действиях ФИО2усматривались признаки преступления, предусмотренного ст.132 УК РФ, отнесенного к компетенции следователей Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации, было принято решение о передаче материала проверки по заявлению Телятниковой О.В. в следственный отдел по ... следственного управления Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации по ....
Показаниями свидетеля ФИО11 данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании о том, что (..) ему было поручено проведение проверки и принятие решения в порядке ст.ст.144-145 УПК РФ по поступившему из ОМ(..) (по обслуживанию ...) УВД по ... материалу проверки по заявлению Телятниковой О.В. о совершении в отношении нее ее сыном ФИО2 насильственных действий сексуального характера, то есть преступления, предусмотренного ч.1 ст. 132 УК РФ.
Показаниями свидетеля ФИО9, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании о том, что с 2001 года вместе со своим супругом ФИО2, а также двумя несовершеннолетними детьми. С недавнего времени, а именно с весны 2010 года, с ними по тому же адресу стала проживать мать ФИО2 - Телятникова О.В. Данная мера была вызвана тем, что Телятникова О.В.. страдая алкоголизмом, нуждалась в постоянном уходе. Каких-либо серьезных конфликтов между членами их семьи не возникало, однако периодически между ФИО2 и его матерью происходили ссоры, причиной которых постоянно являлась тяга Телятниковой О.В. к спиртному. (..) ей стало известно, от кого именно, она не помнит - о том. что ФИО2 «забрали» в милицию, при этом, что явилось причиной этого, ей не сообщили. Позже, со слов ФИО2 Ей стало известно о том. что Телятникова О.В. после конфликта с ним, причиной которого как обычно явилось то, что ФИО2 в очередной раз запретил ей употреблять спиртное, обратилась в отдел милиции ... ... с заявлением о том, что он - ФИО2 совершил в отношении нее хулиганство, а затем - с заявлением о якобы совершенных ФИО2 в отношении нее насильственных действиях сексуального характера. Как позже стало ей известно, доводы Телятниковой О.В. о совершении ФИО2 в отношении нее преступления своего подтверждения не нашли, а сама Телятникова О.В. отказалась от поданного ею заявления, сообщив о том. что она оговорила своего сына. Кроме того, ФИО9 пояснила, что, зная своего супруга и его мать в течение длительного периода времени, она уверена, что ФИО2, не мог совершить ничего противоправного в отношении матери, а последняя из чувства личной неприязни и недовольства тем, что ей запрещают употреблять спиртное и вести привычный для нее антиобщественный образ жизни, просто оговорила его. ложно обвинив в совершении преступления.
Показаниями свидетеля ФИО8, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании о том, что ее родная дочь - Телятникова О.В. постоянно проживает по адресу: ..., .... .... ..., .... Некоторое время назад у Телятниковой О.В. возникли проблемы с употреблением спиртного, в связи с чем весной 2010 года из-за возникшей необходимости постоянного присмотра за ней, было принято решение о том, что Телятникова О.В. должна переехать и проживать дома у своего сына - ФИО2 по адресу: ..., ..., .... Пояснить что-либо об обстоятельствах проживания Телятниковой О.В. по указанному адресу она не может, так как в указанный период времени особо близкого общения между ними не было. (..) в послеобеденное время, когда она находилась дома. Телятникова О.В., придя к ней, сообщила о том, что днем между ней и ее сыном ФИО2 произошел конфликт, в ходе которого последний всячески оскорблял ее. хватал за волосы, унижал ее достоинство. Она, выслушав дочь, посоветовала обратиться за помощью в милицию. Дочь согласилась с ней, после чего по телефону вызвала сотрудников милиции. Через некоторое время домой к ней прибыли двое сотрудников милиции, которые были одеты в форменное обмундирование. ФИО2 в присутствии нее рассказала приехавшим сотрудникам о том, что произошло. Сотрудники милиции предложили Телятниковой О.В. проехать вместе с ними, чтобы разобраться в происшедшем. Насколько ей позже стало известно. ФИО2 был привлечен к ответственности в административном порядке. Кроме того, она пояснила, что, со слов Телятниковой О.В., ей стало известно о том, что, находясь в отделе милиции, она, будучи рассержена на своего сына ФИО2, подала заявление, в котором сообщила о том, что он якобы совершил в отношении нее насильственные действия сексуального характера. Позже в ходе проведения проверки по данному заявлению она - Телятникова О.В. от этого заявления оказалась, признавшись следователю, что солгала, оговорив своего сына.
Протоколом выемки, проведенной (..) в ГУЗ ДЗ КК «Наркологический диспансер (..)», в ходе которой в указанном учреждении были изъяты медицинская карта на имя Телятниковой О.В., и медицинская карта стационарного больного (..) на имя Телятниковой О.В.
Протоколом осмотра документов от (..), в ходе которого были осмотрены медицинская карта на имя Телятниковой О.В. и медицинская карта стационарного больного (..) на имя Телятниковой О.В. в которых имеются сведения об оказании Телятниковой О.В. медицинской помощи.
Протоколом выемки, проведенной (..) в помещениях, занимаемых мировым судьей судебного участка (..) ... ..., в ходе которой были изъяты, материалами дела (..) об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ в отношении ФИО2
Протоколом осмотра документов от (..). в ходе которого были осмотрены материалы дела (..) об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ в отношении ФИО2 о т Ом, что производство по делу об административном правонарушении отношении ФИО2 было прекращено, поскольку ФИО2 были совершены действия основанные на личных неприязненных отношениях и совершенные им в отношении материи.
Протоколом выемки, проведенной (..) в помещениях, занимаемых мировым архивом канцелярии следственного отдела по ..., в ходе которой были изъяты материалы проверки (..)пр10 от (..) по заявлению Телятниковой О.В. о совершении в отношении нее ФИО2 насильственных действий сексуального характера, то есть преступления, предусмотренного ч.2 ст. 132 УК РФ.
Протоколом осмотра документов от (..). в ходе, которого были осмотрены материалы проверки (..)пр10 от (..) по заявлению Телятниковой О.В. о совершении в отношении нее ФИО2 насильственных действий сексуального характера, то есть преступления, предусмотренного ч.2 ст. 132 УК РФ отнесенного к категории тяжких.
Вещественными доказательствами - заявлением на имя начальника ОМ(..) (по обслуживанию ...) УВД по ... ФИО6 от имени Телятниковой О.В. от (..) о совершении в отношении нее ФИО2 насильственных действий сексуального характера: объяснение от имени Телятниковой О.В.. полученное оперуполномоченным ОУР ОМ(..) (по обслуживанию ...) УВД по ... ФИО1 от (..): объяснение от имени Телятниковой О.В., полученное оперуполномоченным ОУМ ОМ(..) (по обслуживанию ...) УВД по ... ФИО4, от (..); объяснение от имени Телятниковой О.В., полученное следователем по ОВД СО по ... СУ СК при прокуратуре РФ по КК ФИО11 от (..); копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению Телятниковой О.В. о совершении в отношении нее ФИО2 насильственных действий сексуального характера, по основанию, предусмотренному п. 1 ч.1 ст.20.1 КоАП РФ; медицинская карта на имя Телятниковой О.В., и медицинская карта стационарного больного (..) на имя Телятниковой О.В.
Заключением комиссии экспертов ох (..) (..), согласно которому Телятникова О.В. как в момент совершения инкриминируемого ей деянии, как и в настоящее время обнаруживала и обнаруживает признаки органического эмоционально-лабильнохо расстройства личности в связи со смешанными заболеваниями (ЧМТ, алкогольная интоксикация). Об этом свидетельствуют данные анамнеза, медицинской документации, настоящего обследования, выявившего наличие рассеянной микроневролохической симптоматики, элементы конкретности и обстоятельности в мышлении, некоторую истощаемость внимания, характерные изменения в сфере эмоций. Однако изменения со стороны психики у нее не столь значительны и не лишают ее способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них правильные показания, самостоятельно осуществлять права на защиту. Из материалов уголовного дела видно, что в момент правонарушения ФИО5 также не находилась и в состоянии временного болезненного расстройства психической деятельности. В применении принудительных мер медицинского характера Телятникова О.В. не нуждается. Анализ материалов уголовного дела, данные экспериментально-психологического исследования, результаты направленной беседы с подэкспертным позволяют сделать следующий вывод: имеющиеся у Телятниковой О.В. индивидуально-психологические особенности не столь значительно выражены, чтобы оказать существенное влияние на ее повеление в исследуемой ситуации.
Суд пришел к выводу о том, что вина подсудимой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 306 УК РФ, подтверждается показаниями самой подсудимой об обстоятельствах заведомо ложного доноса о совершении в отношении нее тяжкого преступления, показаниями потерпевшего установлено, что именно Телятникова О.В. написала в милицию заявление о якобы совершенном им в отношении тяжкого преступления. В качестве доказательств подтверждающих вину подсудимого суд принимает показания свидетелей, о том, что Телятникова О.В. сообщила сотрудникам милиции, что в отношении нее, совершены насильственные действия со стороны ФИО2 Показания потерпевшего последовательны, непротиворечивы и объективно подтверждаются показаниями свидетелей. Кроме вышеизложенных показаний, по делу имеются и другие доказательства вины Телятниковой О.В., которые суд признает достоверными, в частности протоколом выемки, осмотра, согласно которым осмотрены материалами проверки по заявлению Телятниковой О.В. о совершении в отношении нее ФИО2 насильственных действий.
Суд считает, что указанные доказательства не противоречат друг дугу и в совокупности доказывают виновность подсудимой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.306 УК РФ, то есть в заведомо ложном доносе о совершении преступления, соединенный с обвинением лица в совершении тяжкого преступления.
Квалификация действий подсудимой по ч.2 ст. 306 УК РФ, поскольку Телятникова О.В. сообщила сотрудникам милиции заведомо ложную информацию о совершенном в отношении нее тяжком преступлении, при этом Телятникова О.В. осознавала, что сообщает заведомо ложные сведения о преступлении.
В соответствии с п. «И» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд усматривает в действиях Телятникова О.В. смягчающие наказание обстоятельства, а именно: активное способствование раскрытию преступления.
В соответствии со ст. 63 УК РФ суд не усматривает в действиях подсудимого отягчающих наказание обстоятельств.
В судебном заседании государственный обвинитель и сторона защиты просили суд назначить подсудимой наказание в виде лишении свободы на срок 6 месяцев с применением ст. 73 УК РФ, то есть условного с испытательным сроком 1 год.
При назначении вида наказания подсудимой Телятниковой О.В. по ч.2 ст. 306 УК РФ.
Так, суд считает не возможным назначить Телятниковой О.В. наказание в виде штрафа, поскольку, данный вид наказания применятся в отношении лиц, имеющих постоянное место работы, которое у подсудимой отсутствует.
Таким образом, суд считает, возможным применить Телятниковой О.В. наказание в виде лишения свободы, поскольку данный вид наказания самым эффективным образом повлияет на его перевоспитание и исправление, восстановит социальную справедливость и предупредит совершение новых преступлений, что предусмотрено требованиями ст. 73 УК РФ, т.е. условно, поскольку подсудимая ранее не судима, совершила впервые преступление, отнесенное уголовным законом к категории средней тяжести.
Определяя срок наказания в виде лишения свободы, суд учитывает личность подсудимой, положительную характеристику, наличие в ее действиях смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, также суд учитывает состояние ее здоровья страдающей амнестическим синдромом, являющейся инвалидом 2 группы, поэтому определяет ему срок наказания в пределах санкции статьи, установленной за совершенное им преступление.
В отношении подсудимой избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая в соответствии со ст. 100 ч.1 УПК РФ после вступления приговора в законную силу подлежит отмене, в связи с постановлением данного приговора, поскольку в ней отпадает необходимость.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 303-309 Уголовно-процессуального Кодекса РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Телятникову О.В, виновным и назначить наказание за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст. 306 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 6 месяцев.
В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное Телятниковой О.В. наказание, считать условным с испытательным сроком 1 год.
Кроме того, возложить на Телятникову О.В. обязанности, а именно: в течение 1 года не уходить с места жительства, где она проживает, ежедневно после 22 часов 00 минут до 6 часов 00 минут следующего дня, находиться по месту своего жительства, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не изменять места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания.
Меру пресечения, избранную в отношении Телятниковой О.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, которую отменить после вступления приговора в законную силу.
Вещественное доказательство: заявления, объяснения, копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, копия постановления по делу об административном правонарушении; медицинские карты, находящиеся хранении при данном уголовном деле, после вступления приговора в законную силу оставить на хранении при деле.
На приговор могут быть поданы жалобы и представление в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения приговора через Центральный районный суд г.Сочи.
Председательствующий
0