Приговор в отношении Балюк по ст. 158 ч.2 п. `в` УК РФ



П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

13.06.2012 г.                                                                        г. Сочи

Судья Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края Тищенко В.Н., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Центрального района г. Сочи Савченко В.Н., подсудимого Балюк Н.Г., его защитника адвоката Елисеева А.В., представившего удостоверение № и ордер Ю.К. №, при секретаре Назаровой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Балюк Н.Г., <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ;

У С Т А Н О В И Л :

Балюк Н.Г. совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

Так, 04.02.2012 года в 15 часов 30 минут, у Балюк, который находился у своего знакомого - А.Ю. в квартире по адресу: г. Сочи, <адрес>, возник умысел на совершение кражи, т.е. на тайное хищение чужого имущества из корыстной заинтересованности. Осуществляя свой преступный умысел, Балюк Н.Г., воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно похитил из <адрес>, расположенной в <адрес> г. Сочи, имущество, принадлежащее Арнаутову, а именно: ноутбуку «Асер» стоимостью 26000 рублей, зарядное устройство от ноутбука «Асер», не представляющее материальной ценности и модем «YOTA» стоимостью 2200 рублей. С похищенным имуществом Балюк Н.Г. с места совершения преступления скрылся и распорядился им в последствии по своему усмотрению, причинив тем самым Арнаутову значительный материальный ущерб на сумму 28200 рублей.

В судебном заседании подсудимый Балюк Н.Г. и его защитник подтвердили ранее заявленное ими ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, участвующий в рассмотрении дела прокурор, дал свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства, такое же согласие дал и потерпевший по делу Арнаутов.

Убедившись в том, что обвинение, с которым согласился подсудимый Балюк Н.Г., обосновано, подтверждается доказательствами и правильно квалифицировано по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, т.к. Балюк Н.Г. было совершенно тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, суд приходит к выводу о возможности назначения наказания подсудимому в особом порядке принятия судебного решения.

При назначении наказания подсудимому Балюк Н.Г. суд учитывает характер общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, а именно то обстоятельство, что с учетом объекта преступного посягательства, направленного против собственности, умышленной формы вины подсудимого Балюк Н.Г. и категории преступления согласно положениям ст. 15 УК РФ, содеянное им преступление уголовным законом относится к преступлению средней тяжести.

Индивидуализируя уголовное наказание подсудимому Балюк Н.Г., суд учитывает степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, а именно конкретные обстоятельства содеянного подсудимым Балюк Н.Г., который тайно умышленно похитил имущество, принадлежащее Арнаутову на общую сумму 28200 рублей.

Обстоятельств отягчающих вину подсудимого Балюк Н.Г. в соответствие со ст. 63 УК РФ судом не установлено. Обстоятельством смягчающим вину подсудимого Балюк Н.Г. в соответствие со ст. 61 УК РФ является явка с повинной.

При назначении наказания суд также учитывает сведения о личности виновного, а <данные изъяты>, кроме того суд принимает во внимание влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Назначая наказание подсудимому Балюк Н.Г. в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд находит с учетом выше названных обстоятельств и мнения государственного обвинителя по мере наказания, а также с учетом мнения потерпевшего по мере наказания, назначить подсудимому Балюк Н.Г. наказание в пределах санкции ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, но не связанное с лишением свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 314-317 УПК РФ, суд                                                         

                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                     

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Балюк Н.Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на один года с удержанием в доход государства 10% его заработка, отбывание которых назначить в местах определенных органами местного самоуправления по согласованию с уголовно - исполнительной инспекцией и по месту его регистрации.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Балюк Н.Г. оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с Балюк Н.Г. в счёт возмещения причиненного ущерба в пользу потерпевшего А.Ю. №/ рублей.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий: