Дело №1-412/12 П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 09 июля 2012года гор. Сочи Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Мартыненко С.А., помощника прокурора Центрального района г. Сочи Савченко В.Н., подсудимого Ратиани Р. З., защиты в лице адвоката Бабенковой Э.В., представившей удостоверение № и ордер №, при секретаре судебного заседания Боладян Л.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда г. Сочи в особом порядке судебного разбирательства, уголовное дело в отношении Ратиани Р. З., <данные изъяты>, ранее судимого: - 09.06.2011г. Центральным районным судом г.Сочи по п.А ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы условно с испытательным сроком 1 год; - 05.09.2011г. Центральным районным судом г.Сочи по п.Г ч.2 ст.161, п.А,В ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы в соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ с частичным сложением наказаний по приговору Центрального районного суда г. Сочи от 09.06.2011 г. окончательно к 3 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы условно с испытательным сроком 3 года; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «А,Г»ч. 2 ст. 161 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Ратиани Р.З. с учетом грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, совершил преступление, предусмотренное п. «А,Г» ч.2 ст.161 УК РФпри следующих обстоятельствах: Так, 11.04.2012г. примерно в 17 час. 10 мин. у Ратиани Р.З. и П., которые находились около автобусной остановки, расположенной рядом с <адрес> г. Сочи, возник преступный умысел, направленный на совершение грабежа, т.е. на открытое хищение чужого имущества из корыстной заинтересованности. Предметом своего преступного посягательства Ратиани Р.З. и П. выбрали имущество, принадлежащее гр. Б. При этом, вступив между собой в предварительный преступный сговор на совершение открытого хищения имущества, принадлежащего гр. Б., Ратиани Р.З. и П. распределили между собой преступные роли каждого. Осуществляя свои умышленные преступные действия, действуя согласованно, в рамках преступного сговора, согласно распределенных ролей, Ратиани Р.З. подошел к Б. и потребовал у него проследовать за ним за автобусную остановку, расположенную рядом с <адрес>, где их ожидал П.. Продолжая осуществлять свои преступные действия, в тот момент, когда гр. Б. подошел за автобусную остановку, пока Ратиани Р.З., действуя согласно отведенной ему преступной роли, наблюдал за окружающей обстановкой с целью предупреждения П. о появлении посторонних лиц, П., действуя также согласно отведенной ему преступной роли, с целью открытого хищения чужого имущества, нанес гр. Б. два удара в область головы, чем причинил гр. Б. физическую боль. После этого Ратиани Р.З. и П., действуя согласованно, умышленно нанесли гр. Б. несколько ударов в область лица, причинив тем самым своими умышленными совместными преступными действиями физическую боль и телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей в правой лобной области и кровоподтека в области век правого глаза, а так же кровоподтека в области нижней губы, которые, согласно заключению эксперта №291-М от 21.05.2012г., не влекут за собой вреда здоровью, то есть применили насилие, не опасное для жизни и здоровья, после чего П.. согласно предварительного сговора, открыто умышленно похитил имущество гр. Б., сорвав с шеи последнего золотую цепочку с крестом с изображением «Исуса Христа» общей стоимостью 6 000 рублей. Затем Ратиани Р.З. и П. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, причинив тем самым гр. Б. материальный ущерб на общую сумму 6 000 рублей. Допрошенный в судебном заседании подсудимый Ратиани Р.З. с обвинением согласился, пояснил, что оно ему понятно, вину признал полностью, своё ходатайство об особом порядке вынесения приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, подтвердил, что заявил его добровольно, после консультации с защитником, правовые последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает и они ему понятны. Защитник поддерживает данное ходатайство подсудимого. Прокурор, участвующий в деле не возражает против особого порядка принятия судебного решения. Потерпевший Б. в судебное заседание не явился, направил в суд телефонограмму, в которой просит рассмотреть дело без его участия в особом порядке, требований о возмещении ущерба не имеет, просит назначить наказание на усмотрение суда. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился Ратиани Р.З., является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и его действия правильно квалифицированы органами предварительного следствия и обвинением как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, то есть преступление, предусмотренное п. «А,Г» ч.2 ст.161 УК РФ. При назначении вида и меры наказания Ратиани Р.З. суд учитывает характер и степень общественной опасности, совершенного подсудимым преступления, законом отнесенного к категории тяжких, отсутствие отягчающих обстоятельств, наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст.61 УК РФ, а именно явка с повинной. Суд так же учитывает, что подсудимый положительно характеризуется по месту жительства, удовлетворительно характеризуется по месту обучения, а также иные данные, характеризующие личность подсудимого (имеет среднее общее образование), его возраст (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), его семейное положение (холост), условия его жизни (имеет постоянное место жительства и регистрации в г.Сочи, обучается в <данные изъяты> г.Сочи), влияние назначенного наказания на его исправление. Изучив и исследовав все обстоятельства, влияющие на назначение подсудимому наказания, с учетом вышеизложенных фактических обстоятельств дела, суд находит необходимым назначить Ратиани Р.З. наказание, связанное с лишением свободы, т.к. его исправление не возможно без изоляции его от общества и без реального отбытия наказания. Руководствуясь ст. ст.296-299,302-304,307-310, 316, 317 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Ратиани Р. З. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «А,Г» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года без штрафа и без ограничения свободы. В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение, назначенное Ратиани Р.З. приговором Центрального районного суда г.Сочи от 05.09.2011г. по п.Г ч.2 ст.161, п.А,В ч.2 ст.158 УК РФ в виде 3 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы условно с испытательным сроком 3 года. В соответствии со ст.70 УК РФ окончательно назначитьРатиани Р. З. наказание по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по данному приговору суда, не отбытой части по предыдущему приговору, в виде лишения свободы сроком на тригода шесть месяцев без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения Ратиани Р.З. в виде заключения под стражу - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Срок содержания под стражей Ратиани Р.З. исчислять с 27.04.2012г., то есть с момента его фактического задержания по уголовному делу. Гражданский иск по делу не заявлен. Процессуальных издержек по делу нет. Вещественные доказательства по делу: - золотая цепь с крестом с изображением «Иисуса Христа», переданные на хранение потерпевшему Б., - возвратить по принадлежности по вступлении приговора в законную силу. - залоговый билет серии МЮ №045312, хранящийся в материалах уголовного дела, - хранить при уголовном деле. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке и на него может быть подано кассационное представление в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г. Сочи в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным с момента получения копии приговора, при этом, что при подаче жалобы осужденный вправе ходатайствовать о рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции с его участием, при этом приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. С у д ь я