23 июля 2012г.                                                                                                                                                           гор. Сочи                                                                                      

          Суд Центрального района города Сочи Краснодарского края в составе : председательствующего Мартыненко С.А., при секретаре Боладян Л.М., с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Центрального района г. Сочи Ведерникова Р.Е., подсудимого Паллас А.Д., его защитника - адвоката Маевской Л.Э.,представившей удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по обвинению:

Паллас А. Д., <данные изъяты> ранее судимого Хостинским районным судом г.Сочи 24.04.2006г. по п.А ч.2 ст.158, ч.3 ст.158, ч.3 ст.158, ч.3 ст.158, ч.3 ст.158, ч.3 ст.158, ч.3 ст.158, ч.3 ст.158, ч.3 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на три года с отбыванием наказания колонии общего режима, освобожден 08.02.2009г. по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Паллас А.Д. с учетом кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, совершил преступление, предусмотренное п. «В» ч.2 ст. 158 УК РФ при следующих обстоятельствах:

Так, 15 сентября 2010 года примерно в 08 часов 00 минут у Паллас А. Д., который находился в <адрес> «В» по <адрес> г. Сочи, возник умысел на совершение кражи - т.е. тайное хищение чужого имущества из корыстной заинтересованности. При этом предметом преступного посягательства Паллас А.Д. выбрал имущество, принадлежащее гр-ну Б. Осуществляя свой преступный умысел, Паллас А.Д., воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно умышленно похитил со стола, расположенного в комнате, имущество, принадлежащее гр-ну Б., а именно: ноутбук «ASUS» в корпусе черного цвета с.н.№ стоимостью 16000 рублей, модем «YOTA» в корпусе белого цвета стоимостью 2000 рублей, модем «Мегафон» стоимостью 1000 рублей, с которыми с места совершения преступления скрылся, распорядившись ими в последствии по своему усмотрению. Своими умышленными преступными действиями Паллас А.Д. причинил гр-ну Б. значительный материальный ущерб на общую сумму 19 000 рублей.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Паллас А.Д. с обвинением согласился, пояснил, что оно ему понятно, вину признал полностью, поддерживает своё ходатайство об особом порядке вынесения приговора без проведения судебного разбирательства, заявил его добровольно, после консультации с защитником.

Защитник поддержал данное ходатайство подсудимого.

Прокурор, участвующий в деле, не возражал против особого порядка принятия судебного решения.

Потерпевший Б. в судебное заседание не явился, направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, в котором также сообщил, что не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, просил гражданский иск удовлетворить и наказание назначить на усмотрение суда.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился Паллас А.Д. является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и его действия правильно квалифицированы предварительным следствием и обвинением, как тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, т.е. преступление, предусмотренное п. «В» ч.2 ст.158 УК РФ.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает среднюю категорию тяжести преступления, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, характер и степень общественной опасности ранее совершенных подсудимым преступлений, его чистосердечное раскаяние в содеянном, отсутствие смягчающих обстоятельств, наличие отягчающего обстоятельства, предусмотренного п.А ч.1 ст.63 УК РФ, а именно - рецидив преступлений.

Суд так же учитывает, что подсудимый положительно характеризуется по месту жительства и регистрации, положительно характеризуется по месту прохождения военной службы, а также иные данные, характеризующие личность подсудимого (имеет средне общее образование, не работает, нигде не обучается), условия его жизни (по месту регистрации не проживает), его семейное положение (холост, детей нет), его возраст (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), влияние назначенного наказания на его исправление.

С учетом изложенного, суд считает, что в отношении Паллас А.Д. следует применить вид и меру наказания, связанные с лишением свободы, т.к. его исправление не возможно без изоляции его от общества и без реального лишения свободы, а так же - без ограничения свободы.

Руководствуясь ст. ст. 296 - 299, 307 - 310, 311,312, 316, 317 УПК РФ с у д :

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать виновным Паллас А. Д. в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

         Меру пресечения Паллас А.Д. - заключение под стражей, - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания Паллас А.Д. исчислять с 03.06.2012г., то есть с момента его фактического задержания по уголовному делу.

Гражданский иск по уголовному делу удовлетворить. Взыскать с Паллас А.Д. в пользу Б. сумму ущерба, причиненного преступлением, в размере 19 000 рублей.

Процессуальных издержек по делу нет.

Вещественные доказательства по делу : гарантийный талон на ноутбук «ASUS», переданные на хранение потерпевшему, - возвратить по принадлежности.

- копия гарантийного талона на ноутбук «ASUS», детализация USB-модема «YOTA» № на 5 листах, полученную в качестве ответа на запрос в ООО «Скартел», хранящиеся в уголовном деле, - хранить при материалах уголовного дела.

         Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через райсуд в течении 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в этот же срок со дня вручения ему копии приговора суда путем подачи кассационной жалобы, а прокурором, участвующим в деле - представления, при этом осужденный вправе в случае кассационного обжалования участвовать при рассмотрении дела судом кассационной инстанции, при этом приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.