ПРИГОВОР именем Российской Федерации г. Сочи «26» марта 2012 г. Центральный суд г. Сочи в составе председательствующего БУТЯЕВА В. И. с участием государственного обвинителя пом. прокурора Центральной прокуратуры г. Сочи Савченко В. Н., адвоката Федорова М. И., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Погосове Ю. Э., с участием обвиняемого Кузьмина И. В., потерпевшего Г.Ю., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении,Кузьмина И. В., <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч.3 УК РФ У С Т А Н О В И Л: Кузьмин И. В., совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества пу тем обмана и злоупотребления доверием, совершенного с использованием служебного положения, в крупном размере при следующих обстоятельствах. Способ совершения преступления Способ совершения преступления Способ совершения преступления Способ совершения преступления Подсудимый Кузьмин И. В. вину в предъявленном ему обвинении не признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ году П.В. и он открыли фирму ООО «<данные изъяты>» и его назначили генеральным директором указанной фирмы. Они арендовали складское помещение на <адрес> и занимались производством черепицы. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ годы они арендовали офисное помещение по <адрес> г. сочи в здании «<данные изъяты>».В ДД.ММ.ГГГГ в офис пришел гр. Г.Ю. и сказал, что узнал о них по рекламе по телевидению и радио о строительстве домов по каркасной технологии. Реклама давалась в те чение 2-х месяцев или более. У них был не один объект, и они планировали заниматься строи тельством каркасных домов в <адрес>. Г.Ю. приходил в офис не один раз. Он ознокамливался с готовыми проектами. После чего сказал, что хочет построить дом по индивидуальному проекту. После всех переговоров между ними был заключен договор подряда на изготовление проекта жилого дома и строительство жилого дома на принадлежащем ему земельном участке по адре су: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между Г.Ю. и ООО «<данные изъяты>» в его лице был заключен указанный договор. В соответствии с которым фирма обязалась изготовить техническую и проектную документацию и своими силами и сред ствами построить жилой дом по указанному адресу. Общая продолжительность строительства в соответствии с договором № дней. Стоимость всех работ составила № рублей. В этот же день Г.Ю. была внесена сумма № рублей, и ему на указанную сумму им была выдана квитанция. После чего фирма занялась изготовлением проекта. Г.Ю. учувствовал во всех деталей проекта. Регулярно вносил свои изменения. Встречи происходили раз в неделю. При необходимости вносились корректировки указанные Г.Ю.. В результате чего срок начала строительства задерживался и откладывался. На этот счет неоднократно Г.Ю. высказывались претензии и недовольства и просьба принять решения к строительству. Что бы в очередной раз не дожидаться полного изготовления проекта в ДД.ММ.ГГГГ года было принято решение по согласованию с Г.Ю. о начале строительства фундамента. Так как на тот момент вносить изменение в фундамент уже не планировалось. ДД.ММ.ГГГГ Г.Ю. была внесена сумме № рублей, фирмой была вы дана квитанция.Сумма № рублей была внесена за проект, но связи с тем, что постоянно пожелания заказчика менялись в технической части. После этого между ООО <данные изъяты> <данные изъяты>. где он являлся генеральным директором и ООО <данные изъяты>, где он так же являлся генеральным директором был заключен договор субподряда на строительство вышеуказанного жилого дома. Копий договоров у него не сохранилась. После этого ООО <данные изъяты> заключила договор субподряда, копий договора у него так же не имеется с ООО «<данные изъяты>» <данные изъяты>, где директором являлся Л.К. После чего ООО «<данные изъяты>» приступил к выполнению работ. В обязательства по договору входило строительство фундамента, изготовление чертежей конструктивных элементов каркаса и их монтаж. ООО «<данные изъяты>» выполнял работы по изготовлению фундамента. Были выполнены работы порядка на № рублей. С ООО «<данные изъяты>» было несколько договоров субподряда, точные взаиморасчеты онсказать не может. Но уверен, что взаиморасчеты ООО <данные изъяты> и ООО «<данные изъяты>» были оплачены по строительству дома Г.Ю.. Подтверждением этого могут служить выписки банка ООО <данные изъяты>. Актов сверок не было. Так как ООО «<данные изъяты>» не предъявлял претензии по поводу не оплаты. После изготовления фундамента они не могли продолжить строительство, так как проект не утвержден Г.Ю., постоянно менялись его требования, к конструктивным особенно стям, которые не позволяли начать производство каркаса. Без согласия Г.Ю. он не мог продолжать работы. Затем между ООО <данные изъяты> и Г.Ю. продолжались устные и письмен ные претензии по поводу окончательно приема проекта дома. Это продолжалось до весны ДД.ММ.ГГГГ года. За этот период Г.Ю. несколько раз получал на руки альбом с готовым проектом и через некоторое время опять возвращал сотрудникам ООО в основном ему. В начале ДД.ММ.ГГГГ года по причинам не связанным с Г.Ю. он вместе со своей же ной и свои ребенком вынужден был уехать в <адрес>. При этом полностью уверенный, что все обязательства между ООО <данные изъяты> и Г.Ю. выполнит ООО «<данные изъяты>». До сегодняшнего дня никаких исков со стороны Г.Ю. к ООО <данные изъяты> предъявлено не было, что позволяло ему считать, что все договорные обязательства были вы полнены в его отсутствие. Так же никаких исков к ООО <данные изъяты> не предъявлялось со стороны <данные изъяты>.Считает, что его незаконно объявили в розыск. Так как он проживал в доме в <адрес> по месту прописки, а так же розыск был объявлен в течение недели после возбуждения дела, что невозможно. Считает, что не хотел и не планировал похищать чужие деньги. Это спор юридического и физического лица, и ответственность несет юридическое лицо. Деньги, которые он получил от Г.Ю. были зарегистрированы в кассовой книге, которой у него нет. Он думает, что Л.К. не выполнил свои обязательства, и он должен был предъявить гражданский иск. Л.К. действовал как юридическое лицо. Счет ООО <данные изъяты> находился в «<данные изъяты>», где можно получить выписки. Обвинение по ст. 159 ч. 4 УК РФ не признает, мошен ничества он не совершал.считает, что в его действиях может быть ст. 165 УК РФ. Кроме этого договора, ООО <данные изъяты> занимался другими видами деятельности, производством и продажей кровельных материалов.Финансовых взаимоотношений между ООО <данные изъяты> и ООО <данные изъяты> оформленные через банк в надлежащем порядке нет. Денежные средства поступившие от Г.Ю. использовались во взаиморасчетах ООО <данные изъяты>. Это отражается по приходно-кассовым ордерам, ко торых у него нет. Финансовых взаимоотношения между ООО <данные изъяты> и ООО <данные изъяты> оформленные через банк в надлежащем порядке нет. Виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами. - Показаниями потерпевшего Г.Ю. о том, что у него в собственности имеется земельный участок расположенный <адрес> общей площадью № кв. метров. Указанный земельный участок он приобрел в ДД.ММ.ГГГГ году. В ДД.ММ.ГГГГ году он решил на принадлежащем ему земельной участке построить быстровозводимый деревянный дом. Он увидел рекламу быстровозводимых домов фирмой ООО «<данные изъяты>», где были указанны телефоны и адрес офиса фирмы <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, с целью строительства дома (без чистовой отделки), общей площадью № кв. метров, из деревянных щитов, на земельном участке общей площадью № кв. метров, расположенном по адресу: <адрес>, он обратился в указанную фирму, где познакомился с директором фирмы ООО «<данные изъяты>» - Кузьминым И.В. Кузьмин И.В. обещал в течение срока, указанного в договоре, выполнить проектно - сметную документацию и построить в оговоренный договором срок дом в два этажа. В этот же день между ним и ООО «<данные изъяты>» в лице генерального директора Кузьмина И.В. был заключен договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ. (год в договоре указан не верно, так как договор заключался в ДД.ММ.ГГГГ году, это была опечатка). При этом «подрядчик» должен был выполнить строительство из своих материалов, собственными или привлеченными силами, а также предоставить всю (проектировочную) документацию на строение в течение № дней. Общая стоимость работ по договору подряда составляла № рублей (из расчета № рублей за метр), что также нашло свое отражение в протоколе соглашения договорной цены. ДД.ММ.ГГГГ им в офисе № ООО «<данные изъяты>» расположенном по адресу: <адрес>, были переданы Кузьмину И.В. денежные средства в № рублей, о чем ему была выдана квитанция к приходному ордеру. Он постоянно звонил Кузьмину и тот говорил, что занимается проектной документацией, которая почти готова, и после этого он начнет возводить фундамент <данные изъяты>. метров. ДД.ММ.ГГГГ в банке «<данные изъяты>» по <адрес> <адрес>, им были переданы Кузьмину И.В. для заказа и транспортировки конструкций дома из <адрес>, где имеется завод строительных материалов, денежные средства в размере № рублей. Там же Кузьмин И.В. передал ему квитанцию о получении им указанных денежных средств. Таким образом, общая сумма переданных денежных средств Кузьмину И.В., составила № рублей. Однако, в противоречие с заключенным договором, «подрядчик» не приступал к выполнению работ. После чего, в связи с неоднократным письменным уведомлением Кузьмина И.В. «о расторжении договора», в период с августа по ДД.ММ.ГГГГ года была выполнена лишь часть работ по заливке фундамента. В ДД.ММ.ГГГГ года работы были прекращены. Кузьмин И.В. под различными причинами ссылался на отсутствие конструкций из <адрес>, после чего скрылся. До настоящего времени проектная документация Кузьминым И.В. не предоставлена, строительство жилого дома на устройства фундамента прекращено, Кузьминым И.В. были похищены денежные средства принадлежащие ему. В результате совершенного Кузьминым И.В. преступления ему причинен ущерб в сумме № рублей, с учетом выполненных работ по фундаменту. Никаких дополнительных соглашений по проекту и по фундаменту он не подписывал, проект представленный в суд не проект его дома, т. к. Фасады дома, который он подписал и который представил подсудимый различны. Никаких актов приемки работ он не подписывал. Он говорил подсудимому, что бы они купили проект дома в <адрес>, готовый, но Кузьмин отказался и сказал, что они сами сделают проект. - протоколом выемки, <данные изъяты> - протоколом осмотра документов, <данные изъяты> - показаниями свидетеляМ.И. том, что в ДД.ММ.ГГГГ года ей предложили выполнить работу по формированию полугодового бухгалтерского баланса ООО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>. До этого времени данная фирма ей известна не была. Прейдя в офис указанного предприятия, ей стало известно, что его руководителем является Кузьмин И. В., бухгалтером - И.И.. Также в офисе находился товарищ Кузьмина И.В. - Ф.И.. За выполнение данной работы, в офисе фирмы, гр-ном Кузьминым И.В. ей было обещано № рублей. При этом трудовой договор, либо иная документация, подлежащая оформлению, с ней не заключалась (не оформлялась). Вечером того же дня ей была передана финансовая документация, выделен рабочий стол и компьютер для ведения бухгалтерского учета. Выполнив данную работу она предоставила Кузьмину И.В. бухгалтерский баланс, за работу получила № рублей. Спустя № месяца (в период квартальной сдачи бухгалтерской отчетности) она сама предложила Кузьмину И.В. услуги по составлению бухгалтерской отчетности на тех же условиях. Ею вновь был выполнен необходимый объем работ, после чего отчет был отправлен по электронной почте на сайт налоговой инспекции <адрес>. В ходе телефонного разговора с Кузьминым И.В., последний пообещал рассчитаться по приезду на территорию <адрес>. Спустя некоторое время Ф.И. погасил имеющуюся задолженность по обязательствам Кузьмина И.В. Больше услуг по ведению бухгалтерской отчетности ООО «<данные изъяты>» она не оказывала. Насколько ей известно, в ДД.ММ.ГГГГ года в указанный офис, с целью строительства жилого дома (без чистовой отделки), общей площадью № кв. метров, из деревянных конструкций, на земельном участке общей площадью № кв. метров, расположенном по адресу: <адрес>, обратился гр. Г.Ю. Обсудив условия сделки с Кузьминым И.В., гр. Г.Ю. ДД.ММ.ГГГГ подписал договор, а также составленный Кузьминым И.В. протокол соглашения договорной цены. После чего гр. Г.Ю. передал Кузьмину И.В. в качестве предоплаты наличные денежные средства в размере № рублей. В подтверждение получения данной суммы Кузьмин И.В. попросил И.И. составить квитанцию к ПКО № к договору от ДД.ММ.ГГГГ Составив и подписав указанную квитанцию, И.И. передала ее Г.Ю. Полученные Кузьминым И.В. денежные средства ни в кассу предприятия, ни на его расчетный счет не вносились, а были использованы Кузьминым И.В. по собственному усмотрению. Также, ДД.ММ.ГГГГ к И.И. с целью составления квитанции, обратился Кузьмин И.В., при этом указал на необходимость отражения в ней суммы в размере № рублей, полученной им от гр. Г.Ю. Составив и подписав данную квитанцию, И.И. передала ее Кузьмину И.В., который, в свою очередь, также скрепил ее своей подписью и передал гр. Г.Ю. Представленная ей на обозрение квитанция на сумму № рублей от ДД.ММ.ГГГГ, скреплена подписью Кузьмина И.В. Сумма в размере № рублей, полученная Кузьминым И.В. от гр. Г.Ю., ни в кассу предприятия, ни на его расчетный счет также не вносились, а была использована по его собственному усмотрению. Вышеуказанные платежи на общую сумму № рублей в сформированных ею бухгалтерских балансах не отражались, так как финансовая документация по данному факту ей представлена не была. Насколько ей известно, у ООО «<данные изъяты>» каких либо договорных отношений с <данные изъяты> заводом ООО «<данные изъяты>» не было, какие-либо документы, подтверждающие наличие договорных отношений она никогда не видела. Фактически ООО «<данные изъяты>» осуществляло оптовую торговлю строительными материалами, а не строительством (монтажом) жилых домов. О наличии строителей в обществе либо договоров с подрядными организациями ей ничего не известно. - показаниями свидетеля П.В. о том, он проводил проверку информации о причинении имущественного ущерба фирме ООО «<данные изъяты> <данные изъяты>», директором которого является Л.К. По данному факту проверке подвергается фирма ООО «<данные изъяты>», директором которой являлся Кузьмин И.В., для которой фирмой ООО «<данные изъяты>» были выполнены строительно-монтажные работы, однако заказчиком, именно Кузьминым И.В. выполненные работы до конца оплачены не были. Предположительный ущерб фирме ООО «<данные изъяты>» составляет № т. рублей. В случае подтверждением полученной информации, материал будет переда в следственные органы для возбуждения уголовного дела и привлечение к ответственности гр. Кузьмина И.В. - показаниями свидетеля И.И. о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ годя по ДД.ММ.ГГГГ года она являлась менеджером по продажам ООО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> Директором данного общества являлся Кузьмин И.В. Основным видом деятельности организации являлась торговля строительными материалами, однако Кузьмин И.В. периодически заключал с физическими лицами договора на строительство жилых домов. В период трудовой деятельности она фактически выполняла работу с первичными на товар документами, проводила консультации с гражданами, за что ей Кузьминым И.В. ежемесячно выплачивалась заработная плата в размере № рублей. Трудовые договора с ней не заключались, с должностной инструкцией под роспись она ознакомлена не была. В конце ДД.ММ.ГГГГ, начале ДД.ММ.ГГГГ года в указанный офис с целью строительства жилого дома (без чистовой отделки), общей площадью № кв. м. из деревянных конструкций, на земельном участке общей площадью №. м., расположенном по адресу: г. <адрес>, обратился гр. Г.Ю. Обсудив условия сделки с Кузьминым И.В., гр. Г.Ю. ДД.ММ.ГГГГ подписал договор, а также составленный Кузьминым И.В. протокол соглашения договорной цены. После чего, при ней, в том же офисе гр. Г.Ю. передал Кузьмину И.В. в качестве предоплаты наличные денежные средства вразмере № рублей. В подтверждение получения указанной денежной суммы Кузьмин И.В. попросил составить квитанцию к ПКО № к договору от ДД.ММ.ГГГГ. Составив указанную квитанцию, она передала ее гр. Г.Ю. ДД.ММ.ГГГГ к ней, с целью составления квитанции, обратился Кузьмин И.В. и попросил указать сумму в размере № рублей, полученную им от гр. Г.Ю. Составив и подписав данную квитанцию, она передала ее Кузьмину И.В. Представленная ей квитанция на сумму № рублей от ДД.ММ.ГГГГ скреплена подписью Кузьмина И.В. При каких обстоятельствах Кузьмин И.В. получал и каким образом приходовал (либо использовал) сумму вразмере № рублей, ей не известно. Функции главного бухгалтера Общества выполнял Кузьмин И.В. Текущей работой - в части составления бухгалтерской отечности, занималась М.И.. Кузьмин И.В. лично забирал с собой денежные средства, полученные по договорам. Общество имело свой расчетный счет в <адрес> <адрес>, доступ к которому имел только лишь Кузьмин И.В. (право подписи имел только он). Имелся ли договор между ООО «<данные изъяты>» и заводом изготовителем домов для «<данные изъяты>» (в <адрес>), ей не известно. В настоящее время ей известно, что ООО «<данные изъяты>» прекратил свою финансово-хозяйственную деятельность. Приходовались ли Кузьминым И.В., либо иными лицами денежные средства, полученные от гр. Г.Ю., ей также не известно. О причинах неисполнения Кузьминым И.В. договорных обязательств перед гр. Г.Ю. пояснить ничего не может. Фактически трудовую деятельность в ООО «<данные изъяты>» осуществляли: Кузьмин, она и М.И.. О наличии строителей в обществе либо договоров с подрядными организациями ей также ничего не известно. - показаниями свидетеля Л.К. о том, что он на протяжении ДД.ММ.ГГГГ лет занимается строительством жилых домов, капитальных сооружений, ремонтом и иной аналогичной строительной деятельностью. В ДД.ММ.ГГГГ года к нему, как к частному лицу, обратился Кузьмин И. В., с которым он познакомился за несколько месяцев до этого и который был зам директора ООО «<данные изъяты>», как генеральный заказчик для его организации, и поэтому он не мог ему отказать и предложил осуществить разработку проекта строительства, а также непосредственно само строительство одноэтажного жилого дома общей площадью № кв. метров из деревянных конструкций на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>. При этом между ними было достигнуто устное соглашение, как с физическим лицами, о порядке разработки проекта и строительстве жилого дома, а также стоимости данных работ, которая составила № рублей за проведение всех земляные работы и устройство фундамента с использованием его материала, его силами, возмещение которых должно было последовать после выполнения им работ. Также между ними была достигнута устная договоренность об установке им на данном фундаменте деревянного каркаса (включая кровлю и утеплительные материалы), предоставленные Кузьминым И.В. из расчета № рублей за № кв. метр, включая стоимость проектных работ. С данным предложением он согласился и приступил к разработке проекта. По окончании, документация им была предоставлена Кузьмину И.В. Далее, в период - с августа но ДД.ММ.ГГГГ года, совместно с привлеченными им строителями и спецтехникой, были выполнены работы по устройству фундамента. По окончании работ по устройству фундамента вся документация о ходе строительства была передана заказчику. В ходе выполнения данных работ он познакомился с Г.Ю., от которого узнал, что именно он является собственником земельного участка и заказчиком данного строительства. На весь объем выполненных работ (с учетом приобретенного материала, оплаты работ, выполненных привлеченными лицами, а также спецтехникой) им фактически было затрачено № рублей. Однако, Кузьмин И.В. взятые на себя обязательства перед ним по оплате его работы не исполнил, понесенные им расходы в размере № рублей не возместил. На его просьбы, а после и требования произвести с ним расчет, Кузьмин И.В. отвечал отказом, ссылаясь на то, что, якобы, до настоящего времени им не были получены денежные средства от гр. Г.Ю. Спустя некоторое время Кузьмин И.В. исчез. До настоящего времени Кузьмин И.В. расчет с ним не произвел. Все указанные расходы по устройству фундамента производились за счет его личных сбережений. Насколько ему известно, Кузьмин И.В. заказывал изготовление конструкции указанного жилого дома в г. Сочи (где именно пояснить не может), при этом Кузьминым И.В. на изготовление данной конструкции для гр. Г.Ю. было затрачено не более № рублей. Кузьмин И.В. как директор предприятия ООО «<данные изъяты>» каких либо договоров ни с ним ни с его фирмой по строительству дома, изготовлению проектной документации в отношении дома гр. Г.Ю. по <адрес> не заключал, название фирмы ООО «<данные изъяты>» он слышит впервые. По поводу строительства фундамента по указанному адресу он общался с Кузьминым как с физическим лицом и Кузьмин ничего не говорил по поводу указанной фирмы. Между ними было достигнуто устное соглашение о порядке разработки проекта и строительстве жилого дома Г.Ю., а также стоимости данных работ, которая составила № рублей за проведение всех земляные работы и устройство фундамента с использованием его материала его силами, возмещение которых должно было последовать после выполнения мною работ. Также между ними была достигнута устная договоренность об установке на данном фундаменте им деревянного каркаса (включая кровлю и утеплительные материалы), предоставленные Кузьминым И.В. из расчета № рублей за № кв. метр, включая стоимость проектных работ. С данным предложением он согласился. В ДД.ММ.ГГГГ году его фирмой ООО «<данные изъяты>» выполнялись работы по заключенным договорам, где заказчиком выступал <данные изъяты> Подрядной организацией выступала фирма ООО «<данные изъяты>», а он уже были субподрядной организацией. Были <данные изъяты> подряда на общую сумму около № рублей. Все работы по заключенным договора его фирмой были выполнены, формы <данные изъяты>» подписаны, однако генподрядчик ООО «<данные изъяты>» в лице Кузьмина И.В. не оплатило им выполненные работы на сумму около № рублей, по данному поводу он на писал заявление в ОРЧ по <адрес>, где в настоящее время проводится проверка по его заявлению. Никаких взаимоотношений ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» не было. Выполнение подрядных работ от <данные изъяты> и взаимоотношения ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» к строительству фундамента дома Г.Ю. отношения не имеют. Действиями подсудимого его организации также причине ущерб. -протоколом очной ставки, <данные изъяты> - протоколом очной ставки, <данные изъяты> - актом эксперта № <данные изъяты> Органы следствия действия подсудимого квалифицировали по ст. 159 ч.4 УК РФ, как. мошенничество, то есть хищение чужого имущества пу тем обмана и злоупотребления доверием, совершенного с использованием служебного положения, в особо крупном размере. Однако государственный обвинитель отказался от обвинения по ст. 159 ч.4 УК РФ и просил его действия квалифицировать по ст. 159 ч.3 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества пу тем обмана и злоупотребления доверием, совершенного с использованием служебного положения, в крупном размере, т. к. ущерб Г.Ю. причинен не № рублей, а на № руб, с учетом того, что построен фундамент на № рублей, т. е. нет ущерба в особо крупном размере. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности деяния, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, ранее преступлений он не совершал,, положительно характеризуется по месту жительства, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка Обстоятельств отягчающих наказание в суде не установлено. С учетом совершенного деяния, являющегося тяжким преступлением, справедливости наказания, влияния наказания на условия жизни его семьи, суд считает, что исправление осужденного возможно только в условиях изоляции его от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы, т. к. условное осуждение или другое более мягкое наказание к нему неприменимы исходя из конкретных обстоятельств дела. Суд не находит оснований для применения штрафа и ограничения свободы, исходя из материального положения подсудимого. Суд взыскивает в пользу потерпевшего и прямой материальный ущерб в сумме № руб. Другие требования о возмещении морального вреда и процентов за пользование чужими денежными средствами суд оставляет без рассмотрения. На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Кузьмина И. В. виновным в совершении преступления по ст. 159 ч.3 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на три года, без штрафа и ограничения свободы, с содержанием в колонии общего режима. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Меру пресечения содержание под стражей, оставить до вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства хранить при деле. Взыскать с Кузьмина И. В. в пользу Г.Ю. № руб. в счет возмещения материального ущерба. Разъяснить потерпевшему, что иск о возмещении морального вреда и процентов за пользование чужими денежными средствами он может предъявить в порядке гражданского судопроизводства. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарский Краевой суд, через районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.