П Р И Г О В О Р 15.08.2012 г. г. Сочи Судья Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края Тищенко В.Н., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Центрального района г. Сочи Савченко В.Н., подсудимого Назарова Н.Т., его защитника адвоката Елисеева А.В., представившего удостоверение № и ордер Ю.К. №, при секретаре Бровко Т.С.., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Назаров Н.Т., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 30 ч.3 - 158 ч.2 п. «б,в» УК РФ, У С Т А Н О В И Л : Назаров Н.Т. совершил покушение на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в хранилище, но не доведённое до конца по независящим от него обстоятельствам, при следующих обстоятельствах. 14 февраля 2012 года около 21 часа 30 минут у Назаров Н.Т., который находился в районе автовокзала по ул. Горького 56 «А» г. Сочи, возник умысел на совершение кражи - на тайное хищение чужого имущества из корыстной заинтересованности, а именно имущества гр. Е.А., расположенное в магазине «Сочи-Свет», расположенного на втором этаже здания автовокзала по ул. Горького 56 «А» г. Сочи. Осуществляя свой преступный умысел, Назаров Н.Т. разбив рукой стекло входной двери магазина «Сочи-Свет» незаконно проник в помещениие, откуда тайно умышленно похитил имущество, принадлежащее гр. Е.А., а именно: 1) ботинки /спец.обувь/ стоимостью 480 рублей 20 копеек; 2) куртка «Аляска» стоимостью 1646 рублей 40 копеек; 3) электрокабель 5 метров по цене 85 рублей за один метр на общую сумму 425 рублей; 4) электрокабель 7 метров по цене 18 рублей за один метр на общую сумму 126 рублей, всего на общую сумму 2677 рублей 60 копеек, чем причинил последней значительный ущерб. Однако Назаров Н.Т. свои преступные действия не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как преступные действия Назарова Н.Т. были пресечены сотрудниками полиции. В судебном заседании подсудимый Назаров Н.Т. в инкриминируемых ему деяниях вину свою признал и суду пояснил, что 14.02.2012 года около 21 часа 30 минут он находился в районе автовокзала г. Сочи. Поднявшись на второй этаж здания автовокзала, он увидел, что там располагаются магазины. Заглянув через стеклянную дверь в один из магазинов, он увидел, что там находится электроинструмент и текстильная промышленность. Он убедился, что за его действиями никто не наблюдает, он рукой разбил стекло в двери и проник в магазин. В магазине он огляделся и увидел куртку, которую снял и одел на себя. Далее он увидел ботинки, которые также одел на себя. Осмотрев магазин, он увидел электрокабель, свернутый в рулон. Он решил данный электрокабель похитить, чтобы в дальнейшем продать, а деньги потратить на собственные нужды. Примерно через 5 минут он увидел, что в магазин заходят сотрудники полиции. Он не стал оказывать сопротивление, а сразу же подошел к сотрудникам полиции. На нем были одеты похищенные вещи и в руках он держал электрокабель. Далее он был доставлен в отдел полиции. В ходе проведения с ним предварительного расследования оперативные сотрудники полиции склонили его под воздействием угроз и уговоров к признанию им якобы совершенных двух преступлениях, а именно: ограблении гражданки Н.С. и кражи ноутбука из автомобиля Н.С.. Данные преступления он не совершал, да и не мог совершить т.к. в указанный оперативниками и следователем период времени находился в приемнике распределителе. Поэтому под воздействием угроз и уговоров он дал признательные показания в преступлениях которые не совершал и в судебном заседании заявил об этом. Несмотря на признание подсудимым Назаров Н.Т. своей вины в совершенном им преступлении, вина его полностью удостоверяется собранными и проверенными в ходе судебного заседания доказательствами. Так, потерпевшая Е.А., в судебном заседании пояснила, что с января 2009 года она является индивидуальным предпринимателем. Она занимается реализацией электротехники и текстильной промышленности. С октября 2011 года она арендует помещение, расположенное по адресу г. Сочи, ул. Горького 56 «А» в здании автовокзала, на втором этаже. В данном помещении расположен магазин «Сочи-свет». В данном магазине она реализует электрооборудование и текстильную промышленность. ДД.ММ.ГГГГ она уходила последняя из магазина около 19 часов 05 минут. Магазин сигнализацией не оборудован, сторожа отсутствуют. Она закрыла магазин и поехала домой. Двери в магазин на 2/3 состоят из стекла. ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов ей позвонил ее сотрудник И. и сказал, что в магазин кто-то проник. Она сразу же приехала на работу и узнала, что в магазине был задержан мужчина у которого в пакете были вещи похищенные из ее магазина. Осмотрев магазин она обнаружила, что из магазина пропало следующее принадлежащее ей имущество: 1) ботинки /спец.обувь/ стоимостью 480 рублей 20 копеек; 2) куртка «Аляска» стоимостью 1646 рублей 40 копеек; 3) электрокабель 5 метров по цене 85 рублей за один метр на общую сумму 425 рублей; 4) ) электрокабель 7 метров по цене 18 рублей за один метр на общую сумму 126 рублей. Также в магазине было разбито стекло на входной двери. Больше из магазина ничего не пропало. Всего ей был причинен материальный ущерб на общую сумму 2677 рублей 60 копеек. Ущерб ей полностью возмещен, претензий материального характера к подсудимому потерпевшая не имеет и просит определить ему наказание по усмотрению суда. Свидетель И., показания которого были оглашены в судебном заседании, пояснил, что с 2011 года он работает продавцом в ИП А.Е.. Магазин расположен в здании автовокзала на втором этаже по <адрес> «А» г. Сочи. ДД.ММ.ГГГГ он ушел с работы в 19 часов. В магазине оставалась Е.А., которая сама закрывает магазин. Примерно в 22 часа ему позвонил А., который работает в соседнем офисе и сообщил, что в магазин пытается кто-то проникнуть. Он сразу же позвонил Е.А. и сообщил о случившемся. Сам он сразу же поехал в магазин. Когда он приехал в магазин, то увидел, что в магазине на полу сидит, как позднее он узнал, Назаров Н.Т. и в помещении магазина также находились сотрудники полиции. Примерно через 10 минут приехала Е.А. Свидетель В.А., в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ при несении службы по ООП и ОБ на маршруте патрулирования «Автовокзал» совместно с П.М. и С.А., примерно в 20 часов 50 минут его внимание привлекло то, что на втором этаже здания автовокзала, где расположен магазин «Сочи свет», ходит посторонний мужчина. Так он поднялся на второй этаж и увидел, что стекло входной двери магазина «Сочи свет» выбито и в помещении магазина ходит мужчина. Данный мужчина был им задержан и доставлен в дежурную часть для разбирательства. Как оказалось данный мужчина был Назаров Н.Т., <данные изъяты> у которого не было документов удостоверяющих личность, на его вопрос, что он делал в помещении магазина Назаров Н.Т. ответил, что он нигде не работает и нуждается в деньгах, а в магазин проник, чтобы что- нибудь похитить. В судебном заседании были оглашены: Протокол явки с повинной от 15.02.2012г. Назарова Н.Т.; протокол осмотра места происшествия от 28 января 2012года, в ходе которого обнаружено и изъято следующее: страховой полис серия <данные изъяты> на Н.С., личная медицинская книжка на имя Н.С. №, водительское удостоверение на имя Н.С. <адрес>, сберкнижка «Сбербанка» на имя Н.С. №, загранпаспорт гражданки РФ Н.С. № выдан УВД 382, аннулирован в 2011 году, загранпаспорт гражданки РФ Н.С. № выдан ФМС <данные изъяты> протокол проверки показаний на месте от 24.04.2012 г. с фототаблицей к нему, согласно которому обвиняемый Назаров Н.Т. добровольно указал место совершения преступления.; протокол осмотра места происшествия от 03 февраля 2012года в ходе которого обнаружен и изъят след ткани на 1 отрезок СКП.; протокол осмотра места происшествия от 14 февраля 2012года в ходе которого обнаружено и изъято следующее: куртка синего цвета с желтыми и серыми полосками, «Аляска», ботинки черного цвета спецодежда, два мотка электрокабеля, 5 м. и 7 м.. В ходе судебного следствия поддерживающий государственное обвинение прокурор в соответствие со ст. 246 УПК РФ от обвинения Назаров Н.Т. по ст. ст. 161 ч. 1 и 158 ч. 2 п. «в» УК РФ по эпизодам ограбления Н.С. и кражи ценностей из автомобиля у Т.Л. отказался, т.к. пришел к убеждению, что представленные органами предварительного расследования доказательства не подтверждают предъявленное ему в этой части обвинение. Суд, соглашаясь с мнением государственного обвинителя, вынес в соответствие со ст. 239 УПК РФ постановление о прекращении уголовного преследования Назаров Н.Т. по ст.ст. 161 ч. 1 и 158 ч. 2 п. «в» УК РФ. По мнению суда, органами предварительного следствия квалификация деяний Назаров Н.Т. по ст.ст. 30 ч.3 - 158 ч.2 п. «б,в» УК РФ, дана правильно и нашла свое полное подтверждение в судебном заседании, т.к. им было совершено покушение на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в хранилище, но не доведённое до конца по независящим от него обстоятельствам, т.к. преступные действия Назаров Н.Т., были пресечены сотрудниками полиции. При назначении наказания подсудимому Назаров Н.Т. суд учитывает характер общественной опасности преступлений, совершенного подсудимым, а именно то обстоятельство, что с учетом объекта преступного посягательства, направленного против собственности и категорий преступлений согласно положениям ст. 15 УК РФ, содеянные им преступления уголовным законом относятся к преступлениям средней тяжести. Индивидуализируя уголовное наказание подсудимому Назарову Н.Т., суд учитывает степень общественной опасности преступлений, совершенного подсудимым, а именно конкретные обстоятельства содеянного подсудимым Назаровым Н.Т., который совершил покушение на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в хранилище, но не доведённое до конца по независящим от него обстоятельствам, т.к. преступные действия Назарова были пресечены сотрудниками полции. Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому Назаров Н.Т., в соответствие со ст. 63 УК РФ судом не установлено. Обстоятельством смягчающим вину подсудимого Назаров Н.Т., в соответствие со ст. 61 УК РФ является сделанная им явка с повинной и активное способствование раскрытию преступления. При назначении наказания суд также учитывает сведения о личности виновного, а именно <данные изъяты>, кроме того суд также принимает во внимание влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Назначая наказание подсудимому Назарову в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд находит с учетом выше названных обстоятельств и мнения государственного обвинителя по мере наказания, а также с учетом мнения потерпевшей по мере наказания, назначить подсудимому Назарову наказание в пределах санкции ст.ст. 30 ч.3 - 158 ч.2 п. «б,в» УК РФ, связанное с лишением свободы и что отбывать наказание ему надлежит с учетом личности виновного и обстоятельств совершения преступления в исправительной колонии общего режима. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Признать Назаров Н.Т. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3 - 158 ч.2 п. «б,в» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. До вступления приговора в законную силу меру пресечения Назаров Н.Т. оставить прежней в виде содержания под стражей и начало срока отбытия наказания ему исчислять с 15.02.2012 г., т.е. с момента его фактического задержания. Вещественные доказательства: Свидетельство о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя Е.А., свидетельство о постановке на учет РФ организации в налоговом органе по месту нахождения на территории РФ, договор аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах уголовного дела - оставить хранить при деле. Куртку синего цвета с желтыми и серыми полосками, «Аляска», ботинки черного цвета спецодежда, два мотка электрокабеля, 5 и 7 метров, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшей А.Е. - передать ей по принадлежности. Страховой полис серия <данные изъяты> на Н.С., личную медицинскую книжку на имя Н.С. №, водительское удостоверение на имя Н.С. <адрес>, сберкнижку «Сбербанка» на имя Н.С. №, загранпаспорт гражданки РФ Н.С. № выдан УВД 382, аннулирован в 2011 году, загранпаспорт гражданки РФ Н.С. № выдан ФМС <данные изъяты>., находящиеся на ответственном хранении у потерпевшей Н.С. - передать ей по принадлежности. В адрес руководства УВД г. Сочи внести частное представления об установленных в ходе судебного следствия грубых нарушениях норм УПК РФ, как со стороны следователя, так и со стороны оперативных сотрудников полиции осуществлявших оперативное сопровождение данного уголовного дела. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Председательствующий: